dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Что, опять?

Алексей Битов (poziloy)

Понимаю, весна, время яровое, время любви. Пустите, пустите в Европу известную даму, пока она пальцами всё небо не истыкала...
Очередной выстрел прославленной снайперши: М.Давыдова, «Как стать периферией», http://www.colta.ru/articles/theatre/2942. В тексте – масса интересного; говорится, в частности, и о культурном досуге, который, как известно, «включает здоровый сон». Ох, и повезло тем, кто не проснулся...
На Фэйсбуке есть ссылка; понятное дело, не просто так, а в сопровождении очередного комментария: «Очередной гениальный текст Марины» (https://www.facebook.com/ignatson/posts/10201566720884159?stream_ref=10). Видимо, комментатор с первых же букв пришёл в такой восторг, что дальше ничего не разобрал. Что ж, придётся разбираться без его помощи. По порядку (почти).
Давыдова не дремлет, она катит бочку на «Основы государственной политики в области культуры» (имеется в виду проект, напечатанный в «Известиях»). Бориса Леонидовича Мединского на сей раз не читал; вполне допускаю, что он опять сварганил нечто несуразное. Но возражения Давыдовой, будьте уверены, ничуть не менее интересны.
Правда, сразу же – некоторая несуразица. В начале: «Если строго следовать законам Минкульта, им самим над собой поставленным, из нескольких сотен имеющихся в обеих столицах театров можно будет оставить на дотации Малый, МХАТ им. Дорониной да Русский духовный театр «Глас». Вместе с Галереей Шилова и Школой акварели Сергея Андрияки они составят наше «цивилизационно-культурное ядро». Остальное придется отшелушить!»
А вскоре: «кому охота проводить свой культурный досуг, бродя между галереей Андрияки и Русским духовным театром «Глас»» Исчез куда-то Малый театр, пропал, как Ершалаим у Булгакова, как будто не существовал на свете...
Ещё вопрос на засыпку: ну, кому, казалось бы, охота «проводить свой культурный досуг» между баночкой с дерьмом Мандзони и ванночкой с дерьмом Бойса? Ан нет, нашлись такие. А чем, спрашивается, Шилов хуже?
Читаем дальше. «Россия действительно во многих отношениях – бытовом, религиозном и т.д. – не Европа. Тут чиновники Минкульта не попали пальцем в небо». Можно и о бытовом, но давайте для разнообразия о религиозном. Почему для Давыдовой Россия – не Европа в религиозном отношении? Потому, что православная? А Греция – Европа? А Сербия? Похоже, тут Минкульт не попал пальцем в небо, а лично г-жа Давыдова – попала. Снайперски.
«На протяжении столетий российское искусство двигалось и продолжает двигаться в общеевропейском фарватере. Это и есть самая важная наша культурная ТРАДИЦИЯ». Интересно, а Давыдова знает, что такое фарватер? Открываем Википедию, кладезь премудрости: «Фарва́тер (голл. vaarwater, от varen – плыть и water – вода) – судовой ход, безопасный в навигационном отношении и обозначенный на местности и/или карте проход по водному пространству (реке, озеру, морю, проливу, фьорду, океану и др.)» Хорошо, а вот, скажем, русская литература XIX века в чьём фарватере двигалась? Может быть, эта литература потому и считается великой, что ушла от проходов, обозначенных на картах, в том числе и европейских?
Между прочим, далее сама Давыдова выдаёт на-гора такую тираду: «в этом изменчивом мире искусству тоже приходится быть изменчивым. Ему все время надо соответствовать новым вызовам времени. Не следовать какому-то уже известному коду, а бесконечно искать новый код. Не обживать привычные территории, а вторгаться на новые, прежде заповедные». Бога ради, подскажите мне, тёмному, как можно «вторгаться на новые, прежде заповедные» территории, оставаясь в каком-то фарватере? Припоминается старый анекдот: группа альпинистов, поднявшись на недоступную доселе вершину, обнаружила там надписи: «Здесь был Вася», «Здесь был Петя», «Здесь были пионеры дружины имени Чапаева»...
Пропустил: «Так вот современное состояние европейского искусства таково, что существовать в рамках цензуры (а «Основы государственной политики в области культуры» и есть сложносочиненный эвфемизм слова «цензура» – правда, в данном случае не столько политическая, сколько эстетическая) оно просто не может. В середине XIX века и даже в начале ХХ еще могло, причем не только существовать, но даже и плодоносить. А теперь нет. Изменился его ландшафт, его компоненты, сам способ его бытования. Любая попытка очертить искусству в XXI веке какие-то границы, ввести его в какие-то берега и сказать: вот сюда можно ходить, а сюда уже нельзя – это абсолютное непонимание того, как и для чего оно сейчас существует. Ибо главная его задача – бесконечная проблематизация этих самых границ, бесконечное нахождение на каком-то фронтире, в опасной пограничной зоне». Забавно. Обратите внимание на главную, так сказать, мысль: нынче у искусства якобы нет границ. То есть в музыке уже появились восьмая нота, а количество звуков приближается к двадцати? У рояля, не иначе, выросли дополнительные клавиши? А актёр на сцене запросто может укусить себя за лопатку? Марина Юрьевна, хватит бредить, а то такими темпами Вы скоро договоритесь до того, что в сегодняшнем мире «способ бытования» настолько изменился, что правила дорожного движения уже не нужны. И второе, не так бросающееся в глаза, но от этого не менее интересное: в 2000-е годы тот же отечественный театр жил в условиях жёсткой цензуры – это была цензура тусовки. Со сталинскими временами, конечно, не сравнить, но в брежневские, пожалуй, цензура была помягче.
«Как только российскому искусству будут очерчены границы – не важно, более или менее широкие, – оно перестанет быть частью современного европейского искусства; как только оно перестанет быть частью современного европейского искусства, оно перестанет быть самим собой». Опять эвфемизм, вместо «Как только российскому искусству будут очерчены границы» следует читать: «Как только у кураторов и галеристов отнимут монополию на маркировку границ искусства»... И самое главное: г-жа Давыдова явно изучала географию по какому-то усечённому глобусу, а на самом деле русский театр, плохой или хороший, был, есть и будет частью европейского театра – такой же неотъемлемой, как немецкий, английский, французский или польский. Границы континентов (и культур) не нуждаются в утверждении министерствами, администрациями и даже редколлегией журнала «Театр», как это ни прискорбно для некоторых первых лиц. А равняться на кого-то (или следовать в чьём-то «фарватере», а по сути – обезьянничать) как раз и означает – «перестать быть самим собой», превратиться в чью-то копию; Давыдова, по обыкновению, заблудилась в двух соснах (даже не в трёх).
«Начиная с петровских реформ был только один период, когда мы оказались максимально отгороженными от западного мира, – это сталинский реставрационный проект. Я силюсь вспомнить, что же такого специфически русского возникло в нашем искусстве в то время. Что вошло в мировую культурную сокровищницу? Шостакович? Прокофьев? Не сразу уничтоженный Камерный театр? Художественный театр, превращенный в МХАТ СССР? Все заметное, выдающееся, гениальное продолжало вопреки изоляционизму и консервативному тренду существовать в общеевропейском фарватере. То, что выпало из этого фарватера и двигалось наособицу, мир и мы сами уже давно благополучно забыли». Смешной ляп: Давыдова относит возникновение Художественного театра к сталинскому времени. Но за этой оговоркой (по Фрейду) таится непонимание очень простой вещи: то, что возникло в нашей культуре в 1930-е годы (Художественный театр не трогаем), выросло не из эпохи пятилеток, а из предшествующего периода. Мухи-дрозофилы – да, они быстро размножаются и поэтому быстро мутируют в любую сторону, а с искусством всё немного не так, у культуры вообще инерция немаленькая. Спешка – она нужна только для того, чтобы блох ловить, Вы не курсе?
А что выросло из сталинских времён? То, что появилось в 1950-60-е, получается. Если говорить о театре – Товстоногов, к примеру. «Современник», если угодно. И так далее. Искусство – вообще такая штука, которая прорастает не благодаря, а вопреки; нужно от чего-то отталкиваться, иначе прыжка не получится.
Кстати, то, что мы имеем сейчас, родом из мёртвых брежневских времен, отсюда и обилие всяческих имитаций. Должно бы сгинуть уже, но трупный яд выводится долго, а пока он не вывелся – продолжается время Давыдовых, Серебренниковых и иже с ними, и мёртвые, к сожалению, хватают живых.
«любая консервативная идея (повторяю – любая!) вступит в неразрешимое противоречие с задачами, которые решает современное искусство». А какие задачи, интересно, решает «современное» (по Давыдовой) искусство? Увы, главная из этих «задач» сформулирована, не поверите, в далёком XIX веке, даже орфографию менять не обязательно: «Скажите всѣмъ тамъ вельможамъ разнымъ, сенаторамъ и адмираламъ, что вотъ живетъ въ такомъ-то городѣ Петръ Ивановичъ Бобчинскій. Такъ и скажите: живетъ Петръ Ивановичъ Бобчинскій». Забота у них такая – и нету других забот.
К сожалению, вмешательство государства тут ничего решить не может – если даже говорить не о нашем нынешнем (бип-бип-бип), а о самом идеальном государстве. Ну, стукнут кого-то дубинкой по затылку, вылечат от гайморита – надолго ли? Внутренняя сопротивляемость организма от этого не изменится, увы, увы, увы, и за очередной заразой дело не станет. Что, опять дубинкой по затылку шарашить? Сколько можно, уже голова болит. А если этим займётся нынешнее чиновное воинство... бип-бип-бип...
«Российское искусство (и уж совершенно точно российский театр – об этом я могу сказать ответственно) является сейчас важной составной частью европейского искусства. Самый мягкий и нежный вариант консервативной революции дает ему шанс превратиться из части в никому не интересную культурную периферию. Причем, что характерно, периферию западного мира. Какого же еще?». Опять у Давыдовой вышла ерунда на постном (виноват, на прованском) масле: периферия (условная) – тоже составная часть целого; дёрните кошку за хвост, и вы сразу поймёте, является эта периферия (хвост) частью кошачьего целого или нет. Причём за кошек не скажу, но у обезьян, вроде бы, хвост является весьма важной составной частью – чем не повод пообезьянничать? зацепился хвостом за ветку, конечности свободны, в каждой по Colt'у – бух! бух! бух! красота!

Ну, и напоследок, тоже из пропущенного: «Движущей силой консервативных восстаний в горячих точках нашего театра – от Таганки до «Гоголь-центра» – являются не харизматичные художники, режиссеры или драматурги, а сбившиеся в толпу унылые лузеры с совковым мышлением: поражает, как много среди них членов компартии. Это люди, у которых есть фамилии, но нет имен. Никакой своеобразной русской культуры они создать не смогут. Единственное, что они могут, – это строчить бесконечные жалобы в вышестоящие инстанции». Насчёт «консервативных восстаний» – это круто! В Театре Гоголя в августе 2012 г. вспыхнуло «консервативное восстание»? Тогда Варфоломеевскую ночь лучше назвать выступлением гугенотов. «Сбившиеся в толпу унылые лузеры»? Это, случайно, не про капковско-шерменёвскую «Группу юбилейного года», заброшенную на Таганку на позолоченных парашютах? Или, может быть, про «новую драму»? Или, возможно, про кружок «критиков» и «театроведов», сжавшийся вокруг журнала «Театр»?
«поражает, как много среди них членов компартии»? Это, помнится, изрёк Серебренников в прошлом (или позапрошлом?) году, и наивная Давыдова ему поверила. Напрасно, потому как вранью верить не стоит. Кстати, вполне допускаю сотрудничество с коммунистами там, где наши цели совпадают, но членов компартии (КПРФ?) срели театральных антитусовочников ненамного больше, чем членов Дворянского Собрания. Впрочем – как вариант: от меня, злыдня, они партбилеты прячут, а предъявляют их только тов.Давыдовой, с её повадками секретаря райкома по идеологии. Наконец, шедевр: «Никакой своеобразной русской культуры они создать не смогут». Конечно, не могут, эта культура давно создана. А изобретение велосипедов оставим Давыдовой и её подопечным Бобчинским.
Работайте, ребята.
Если бы я был членом компартии, я бы даже предположил, что в процессе труда у обезьяны может отвалиться хвост – якобы, бывало и такое.
Но я, к сожалению, не верю.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments