dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Чем дальше в лес... (окончание)

Алексей Битов (poziloy)

Вчера я остановился на сценографии. Итак, для чего посреди сцены поставлена трибуна с гербом СССР? Говорят, она из «Шарашки»; не видел, но это моя проблема; хуже, что я не понимаю, зачем она здесь? Символизирует «совок»? В смысле, нравится это кому или нет, но судьбу театров решают чиновники? Авторов потянуло на самокритику, так сказать? Что ж, мысль правильная, но можно было потоньше. Или: зачем на сцене стоят несколько телеэкранов? Иногда там мелькает изображение, но вряд ли его могут разглядеть те, кто сидит от 11-го ряда и дальше, а сидящие впереди всё равно смотрят назад, чтобы видеть актёров. До таких изысков не допёр даже Н.Носов, у которого Стадников, случайно или нет, позаимствовал главную идею: «Театр тоже не избежал новых влияний... Если раньше зрители сидели в зале, а актеры играли на сцене, то теперь, наоборот, зрители должны сидеть на сцене, а актеры играть в зрительном зале. Этот режиссер, имя которого, кстати сказать, было Штучкин, так и сделал в своем театре. Поставил на сцене стулья и посадил на них зрителей, но поскольку все зрители не поместились на сцене, он остальную часть публики посадил в зрительном зале, а актеров заставил играть посреди публики...». Вот такой радикализм и новаторство второй половины 1950-х годов.
Ещё о сценографии. Над сценой висит несколько костюмов; смахивает на ледовый Дворец спорта, где висят номерные свитера знаменитых хоккеистов прошлого, но там хоть фамилии написаны, а здесь неясно: почему именно эти костюмы? А вот афиша спектакля «Послушайте!» оказалась удивительно кстати: одна из выступающих (она представилась как «просто зритель») прямо указала на эту связь, назвав представление радиоспектаклем, который, разумеется, полагается слушать, а не смотреть. К обсуждению как таковому вернуться всё равно придётся, а пока ограничусь этим фрагментом – и ещё одним: актёры категорически отвергли обвинение в стёбе над теми, чьи монологи зачитывают (повариха, монтировщик, уборщицы, охранники и др.) Верю, что ни исполнители монологов, ни сам Стадников не собирались стебаться, но в реальности...
А вот, что мы услышали. Образчики юмора: «работаю второй день, был в колёсниках [для тех, кто не въехал: в колосниках]»; «в морге ходят... реально... мокрые следы... здесь я пока такого не замечал»; «Какой адрес? Таганский тупик? Вы уже в тупике»; «в 93-м году из-за конфликта с Юрием Петровичем Любимовым я из театра ушёл» (это говорит монтировщик, часть публики заходится от восторга); «чертежи мои были помяты, одно «очко» разбито» (часть публики заходится от восторга); «ну, она на малой сцене убирается, там и смотрит» (одна уборщица о другой, к восторгу той же части публики). «А если бы у тебя была возможность к Путину уйти работать?» – выясняет один охранник у другого. «Нет, такой возможности нет», – уверяет второй. «Ну, а если бы была?» – «Я бы совмещал». И ещё: большое оживление и смех части зала вызвала реплика «Мне уже пятый десяток... мне всё до пизды»; разновозрастные детишки услышали слово, на которое их приучили смеяться (типа, условный рефлекс по Павлову). Вот и судите сами, что получилось, стёб или нет.
Свой монолог произнёс и Стадников; вернее, не совсем свой, а отрывок из лекции американского сценариста и режиссёра Ч.Кауфмана, опубликованной два года назад в журнале «Искусство кино» почему-то без первого абзаца (http://kinoart.ru/ru/archive/2011/12/n12-article3). Приведу фразу, которую журнал опустил, а Стадников озвучил: «Мне хотелось сделать что-то, чего я не умею, и дать вам возможность понаблюдать за моими неловкими потугами» (эта фраза есть на http://theoryandpractice.ru/posts/7338-charli-kaufman). К сожалению, не услышал из уст Стадникова другую интересную фразу; возможно, она тоже была озвучена, а я, увы, пропустил самое главное мимо ушей. Итак: «Когда вы снимаете кино или пишете сценарий, вы должны понимать, почему это должно иметь именно кинематографическую форму. И если ваша история может стать не фильмом, а чем-то иным, то и заниматься ей не стоит». В общем, за «неловкими потугами» я понаблюдал, а вот в том, что эта, скажем так, история не может стать чем-то иным, кроме спектакля, никто меня не убедил. Мало того, не убедили меня и в том, что эта история может стать спектаклем: гора родила даже не мышь, а пустое место.
И по поводу вмешательства зрителей (слушателей) в происходящее. После «музыкальной» сцены громко возмутился сидевший в глубине зала актёр Губернского театра О.Курлов. Перебранка продолжалась несколько минут; характерно, что некоторые присутствовавшие сочли эту перебранку частью «спектакля»; во всяком случае, получился один из самых ярких эпизодов всего, так сказать, действа, и, по уму, его следовало бы внести в либретто: собственно, какая разница, кто что произносит в зрительном зале, если такие монологи вполне вписываются не только в канву «спектакля», но и, скажем так, в его сценографию? Но на этот эпизод «летописцы» особого внимания не обратили, а все шишки посыпались, как мы уже знаем, на Сторчака. К слову, Сторчак, сидевший рядом со мной (4-й ряд) в этом эпизоде вообще никакого участия не принимал; один раз он всё-таки прорезался, но позже. Чтобы не повторяться, воспроизведу свой комментарий к одному из постов человека, вынужденного доказывать, что он – не верблюд: «Валер, никакого спектакля Вы не срывали. Был только один эпизод Вашего вмешательства – Вы сами о нём вспомнили. Если в отношении кого-то Вы и допустили бестактность – то только в отношении этой актрисы. Зато как выразительно она сверкнула глазами в ответ – молодец, да и только!:) А потом Вас откровенно провоцировали, этому я тоже был свидетелем, но, в общем, всё рассосалось как-то, а теперь гуру "нового театра" старательно делают из мухи слона, чтобы прикрыть своё неудачливое детище. Вот где-то так:)» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=617312931667166&id=100001653945933).
После «Репетиции» состоялось обсуждение. Сразу же отмечу две странности: во-первых, модераторами были Е.Ковальская и Е.Казачков, не имеющие к Театру на Таганке никакого отношения. Почему именно они, а не кто-нибудь из «Практики» или «Гоголь-Центра»? Наверное, были причины, но гадать не собираюсь. И справедливости ради отмечу, что фактически вёл обсуждение один Казачков, а Ковальская стояла рядом как группа поддержки. Во-вторых, на «спектакле» присутствовало несколько критиков (кого-то я даже опознал, но наверняка не всех), но ни один из них в обсуждении не участвовал (опять же не возьмусь судить, почему).
О тех, кто участвовал. Первым вышел В.Рыжаков и восхитился увиденным (услышанным) Но убедил он меня лишь в одном: Рыжакову, как и В.Фокину, хочется сбагрить «юных лидеров» куда-нибудь подальше от родных пенатов (то есть от Центра Мейерхольда). Всё остальное, извините, было слишком уж комплиментарно, худруку ЦИМа явно изменило чувство меры. «Скандалист» В.Сторчак поднял вопрос о том, сколько бюджетных средств ушло на этот «спектакль». Боюсь, это сейчас не самый главный вопрос и далеко не самая главная претензия к «Репетиции». Директор Театра на Таганке В.Флейшер возмущённо заявил в ответ, что на празднование юбилея Театр «ни копейки пока не получил», но сумма была озвучена в официальных СМИ, и никто не протестовал (да и спектакли, если честно, бесплатно не делаются – тот же помост в зрительном зале, та же «работа» того же Стадникова и т.д.) Тем не менее, вернёмся к увиденному-услышанному. Актёр Таганки А.Фролов, из проекта ушедший, высоко оценил работу коллег, но выразил недоумение по поводу самого «спектакля»: «Зачем это?» Журналист Д.Лисин отметил «очень интересную форму», но добавил: «Было интересно, но не совсем получилось». Правда, наутро г.Лисин написал почему-то нечто иное: «Вчера была премьера, она была прекрасна настолько, что одержимые духом противоречия граждане, орущие с галёрки – издевательство! и позор! – полностью вписались в спектакль» (https://www.facebook.com/photo.php?v=489799251134814#). Видимо, человек всю ночь не спал и понял, что ошибся. Хотя и не понял, что скандалы так же «вписывается» в спектакль, как крик «Шайбу! Шайбу!» – в симфонический концерт, а если вписался – стало быть, это был не спектакль (и не концерт).
Переходим к следующему оратору. Режиссёр О.Невмержицкая пожелала, «чтобы актёры других театров могли это посмотреть»; нет-нет, не подумайте плохого, она выразила полное восхищение. Курлов (участник словесной стычки), как и его коллега Фролов, пытался уточнить, в какую цель «метили» авторы «спектакля», но в ответ прозвучало: «Мы спросили мнение тех, кого обычно не спрашивают» (имелись в виду те самые охранники, костюмерши и уборщицы); правда, в таком случае проще было издать эти отрывки отдельной книжкой и раздавать в фойе перед спектаклями; кто-то прочитал бы, и это было бы куда честнее. И ещё были два выступления в конце; на них, по-моему, стоит обратить особое внимание; впрочем, судите сами. Режиссёр В.Жуков выдал такую сентенцию: если мы говорим о спектакле («зонге», как он выразился) – «значит, нас торкнуло». В который раз приходится повторять: если вы пришли в театр, а у вас по ходу пьесы вытащили бумажник, вы будете долго и страстно вспоминать свой поход, но не потому, что вас «торкнуло», а потому, что вас обокрали. И, наконец, потрясающим перлом одарила собравшихся последняя (не считая Стадникова) выступающая; она представилась как начинающая журналистка и ученица 10-го класса. Итак, внимание, барабанный бой: «Это – вещь для элитарного зрителя». Бедная старшеклассница с запудренными мозгами! она не читала «Голого короля» и простодушно уверена, что «элитный зритель», в отличие от простолюдина, видит всё великолепие королевской одёжки, и хрен её в этом переубедишь – ведь так лестно чувствовать себя элитой. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Выступления участников «Репетиции» опускаю умышленно: у них было два часа, чтобы всё сказать зрительному залу, а если приходится пояснять – значит, сказали они что-то неразборчивое или не сказали ничего вообще (понятно, это относится к любому автору). Но рефрен всё же воспроизведу: якобы, не понял «спектакля» только тот зритель, который пришёл, чтобы его «погладили», а вместо этого получил «укол»; авторы таким образом возрождают традиции старой Таганки. Полноте, ребята; о традициях Театра не судите понаслышке, лучшие спектакли «золотой поры» явно выходили за пределы публицистики, да и не лучшие зачастую тоже – слава Богу, сам был тому свидетелем. У той Таганки была своя эстетика, и Любимов, как к нему ни относись, говорил со своим зрителем на театральном языке. А тут – простите. Стадников уверен, что неприятие «спектакля» частью публики связано с тем, что «Репетиция» «нарушает установки восприятия»? Но с тем же успехом футболист, не попадающий по мячу и при попытке удара падающий вверх тормашками, может заявить зрителям: дескать, не понимаете вы всего блеска моей игры, потому что она нарушает «установки вашего восприятия». Нет, всё намного проще: такая игра просто не соответствует смыслу футбола.
Кстати, К.Перетрухина перед обсуждением заявила, что готова выслушать, кого угодно, если обсуждение будет идти «в режиме диалога». Как бы это помягче... если некто, прибыв туда, где говорят на своём языке, хочет вступить в диалог с местными дикарями, он должен для начала научиться говорить на их языке. В нашем случае этот язык называется театральным, и очевидно, что инопланетяне, считающие себя высокоцивилизованными (тут можно бы вставить цитату из «Кин-дза-дза», но не буду, надоело)... короче, инопланетяне об этом языке не имеют никакого представления – ни сами не могут на нём изъясняться, ни нас, дикарей, не понимают. А со своим языком на чужую территорию приходят только оккупанты (коллаборационистам разного рода – большой привет).
И последнее. В кулуарах Таганки вывешена цитата из Ю.Любимова: «Если образуется вакуум в поколениях, в театре наступает катастрофа. Всё время должно проходить обновление состава, вливаться новая кровь. Обязательно. Без молодого поколения театр не может развиваться». Насколько знаю, та же цитата красуется на стене «Гоголь-Центра», но дело не в этом, тут другое гораздо важней. Надеюсь, там, откуда прибыли наши «инопланетяне», знают про агглютинины и агглютиногены и догадываются, что бывает при смешении несовместимых групп (кстати, об этом же говорил в своём выступлении А.Фролов, только немного иными словами).
На всякий случай, если вы этого не проходили или подзабыли: кровь свёртывается.
Неприятное это дело.
Особенно для больного.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments