dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

О высоком и культурном, часть 1

Алексей Битов (poziloy)

Да уж, материал на сей раз оказался таким объёмным, что пришлось разбить его на две части. Первую выкладываем сегодня, а вот вторую придётся отложить до послезавтра – иначе, извините, не получается.
Засим – к делу.
««Либерал» – хорошее слово. Навальный, что ли, либерал? Только и орет «всех посажу!». Они просто приватизировали этот термин. В свое время у нас были «демократы» – тоже слову не повезло. А эти ребята испортили понятие «либерал»». Нет-нет, о Навальном сегодня более ни слова, либерал он там или нет.
У нас умеют опошлить любое слово, хоть «либерал», хоть «демократ», хоть «патриот». Причём не враги, как бы они ни трепыхались, а именно те, кто любит постучать себя в грудь с громким воплем «Я – демократ» или «Я – патриот».
Или даже так: «По политическим взглядам я – русский». Простите меня за нетолерантность, но почему-то сразу хочется спросить: а по национальности Вы кто? Либеральный демократ? Коммунист? Единоросс?
Обязательно надо назвать автора цитаты. Если кто не в курсе, это заявил В.Сурков в интервью газете «Ведомости» (23.10.2102 года, см. http://www.vedomosti.ru/library/news/5276171/po_politicheskim_vzglyadam_ya_russkij_vladislav_surkov ). Но нет, пост и не о Суркове тоже. Ещё веселее: у Суркова нашёлся идейный наследник: «процитирую чужую фразу, которая мне очень нравится, ибо полностью соответствует моему внутреннему душевному ощущению: «По политическим взглядам я – русский»». И сказал это ни кто иной, как нынешний, выражаясь официальным языком, министр культуры России В.Р.Мединский в интервью газете, сами понимаете, «Культура» (04.09.2013, http://portal-kultura.ru/articles/person/8642-ministr-kultury-rf-vladimir-medinskiy-bez-ideologii-chelovek-stanovitsya-zhivotnym/). Русский по политическим взглядам (про «лишнюю хромосому» забыли), патриот по профессии и, как мы видим, достойный продолжатель дела Суркова (правда, назвать имя своего учителя комсомолец-царедворец не рискнул, но это понятно – какая-никакая, а конспирация тут необходима).
Кстати, в том же интервью проскользнула ещё одна скрытая цитата из того же учителя: «Что-то вроде новых домов культуры»; г.Мединский, оказалось, большой поборник этих самых НДК. Если не ошибаюсь, идея эта восходит всё к тому же гуру; правда, у Суркова буквы стояли немного по-другому (Дома новой культуры, или ДНК), но Сурков – писатель, а Мединский – тоже писатель, конечно, но ещё и историк. Ладно, это мелочи, а сам альянс двух писателей удивления не вызывает: писак писака видит издалека.
И ещё о патриотизме. Интервью у министра берёт главный редактор газеты «Культура» Е.Ямпольская, тоже, как известно, большая патриотка. И по ходу дела речь заходит о том, как г.Мединский заехал поздравить Л.Улицкую, но не угадал отчества именинницы (честное слово, если бы это был его главный грех, цены бы не было такому министру культуры). Мединский уточняет, что всё получилось случайно: «Мне нравятся книги Улицкой, и я искренне, без подготовки, без бумажки приехал на ее юбилей. Тем более что происходило все в нашей подведомственной Библиотеке иностранной литературы». Тут г-жа Ямпольская, тоже, как известно, большая патриотка, не утерпев, вставила шпильку проклятым «западникам»: «Отмечать день рождения российского писателя в Библиотеке иностранной литературы. Оговорочка по Фрейду...».
Есть ли в таком выборе места злоумышленная символика или нет, не ведаю, но беда в другом: г-жу Ямпольскую не устраивает, что российский писатель отмечает юбилей в Библиотеке иностранной литературы, но почему-то вовсе не смущает, что речь министра культуры России пестрит такими исконно русскими словами как «питчинг», «краудсоринг», «байопик». Если оценивать не слова, а сам слог (что намного продуктивнее с точки зрения упомянутого дедушки Фрейда), закрадывается сомнение: а патриот ли г.Мединский на самом деле? или права была К.Ларина, прореагировавшая в мае 2012 года на назначение нового культурного руководителя: «О Володе Мединском. Тяготеет к великодержавному патриотизму рогозинского типа, но в душе – либерал.))» (http://www.facebook.com/xenialarina/posts/393096410732183). Может, он и былой либерализм вытравил из души только потому, что успел поругаться с ведущей «Эха»? Цитирую: «Я слушал «Эхо Москвы», чуть в аварию не попал на светофоре, когда сказали: «Мединский – это Торквемада российской культуры... Как раз шел субботний эфир Лариной». Теперь, хотя смутная тоска по понятиям у г.Мединского осталась, за «Торквемаду» либералы ответят! Тем более, министр у нас – человек принципиальный. Впрочем, тут хороши и вопрос, и ответ: «культура. В соответствии с известной русской пословицей, которую Путин, кстати, недавно, цитировал, связываться с НИИ – все равно, что стричь свинью. Визга много, шерсти мало. Визга, действительно, уже выше крыши. А какова шерсть? Ради чего Вы все это затеяли?
Мединский: Я затеял это исключительно из принципа
».
А эти слова (с учётом министерской принципиальности) похожи на угрозу: «Только сейчас мы, действительно, в реальности переходим к понятию госзадания. В кино уже перешли, дайте время – до всех доберемся». Нечто из серии «Тогда мы идём к Вам», только круче, аж озноб пробирает. Понятно, что г.Мединский к шуткам не расположен; пора и мне перейти на серьёзный лад.
Начну с преамбулы: «Культурой должен руководить представитель творческой профессии – актер, режиссер, музыковед, литературный либо театральный критик.
Культура нуждается в эффективном менеджере – не суть важно, из какой сферы он придет.
Первая схема реализовывалась многократно – и, увы, малорезультативно. Вторую опробовали – плодов принесено еще меньше.
Историк, писатель, не безопытный чиновник, медийный единоросс – Мединский являет собой середину между двумя типами культурного руководителя. Окажется ли эта середина золотой – посмотрим. Во всяком случае, пятнадцать с лишним месяцев на министерском посту он провел в качестве бесперебойного ньюсмейкера
».
А вот, как выглядит «золотая середина» по Мединскому: «культура: Идет череда громких и не очень отставок в культурной сфере. ГМИИ имени Пушкина, Большой театр, Политехнический музей...
Мединский: В цирке сменили все руководство: и Росгосцирка, и на проспекте Вернадского, и питерского – на Фонтанке.
культура: Эта одномоментная смена караула – конечно же, не просто совпадение? В чем смысл? Вы выстраиваете какую-то определенную систему культурного менеджмента?
Мединский: Я просто выстраиваю систему менеджмента. Прежде ее не было
». Что-то тут г-жа Ямпольская напутала, никакая это не середина, а «вторая схема» в чистом виде («Культура нуждается в эффективном менеджере»).
Хотите пример? Нет, я не о назначении М.Лошак директором Пушкинского музея. История, куда менее нашумевшая: смена руководителя в институте, подведомственном Минкульту, – НИИ природного и культурного наследия. По версии Мединского, ничего интересного не произошло: «Веденин ушел на пенсию по возрасту, возглавляет научный совет». Никакой эксклюзивной информации по этому поводу у меня нет, но что произошло по сути? Бывший директор (Ю.А.Веденин, основатель Института), по существу, остался во главе научной части (он возглавляет Учёный совет, который многознающий министр почему-то назвал «научным»), но над ним и всей научной частью поставлен новый директор, П.Е.Юдин. «Выпускник Российской академии госслужбы при президенте Павел Юдин, по его собственным словам, попал в систему Минкульта из федерального кадрового резерва» (http://izvestia.ru/news/552496). И ещё, оттуда же: «В мае уволился директор НИИ имени Лихачёва Юрий Веденин. На заседании профильной группы общественного совета при Минкультуры он открыто выступил против концепции Павла Юдина, указав на его некомпетентность... По словам сотрудников института, с г-ном Ведениным просто не продлили контракт. Павел Юдин утверждает, что было написано заявление «по собственному желанию» и, главное, г-н Веденин продолжает активно работать в институте.
– Он занимает должность главного научного сотрудника, а также является председателем научного совета. Это было мое принципиальное решение – я предложил разделить полномочия, – поясняет г-н Юдин
». Пусть даже так, но, заметьте, полномочия поделили не поровну: начальником стал «менеджер». Вообще по этой ссылке можно найти немало любопытной информации, не вполне согласующейся с медовыми речами, но вернёмся всё же к Институту природного и культурного наследия имени Лихачёва (просьба не путать с заводом имени Лихачёва). Ещё цитата, в тему: «При этом Директор [Юдин, понятно] спрашивает всех сотрудников: «а какой доход вы можете принести институту?» Ему пытаются отвечать о научных темах и программах, которые учёные могут предложить для развития. Нет – темы и программы не нужны. Надо, чтобы вы, как научный сотрудник, принесли директору готовенький грант, а лучше «финансирование напрямую из правительства» (цитата из речи самого директора, переданная мне правда с чужих слов). Тогда этот директор из добытого вами же гранта будет вам же платить эти жалкие 2000, но позволит остаться» (http://nashenasledie.livejournal.com/2351866.html). Как видите, всё немного не так благостно, как уверяет г.Мединский доверчивую г-жу Ямпольскую. И есть подозрение, что г.министр, мягко говоря, лукавит.
Впрочем, в других случаях это даже не подозрения. Кто хочет, найдёт в Сети репортаж о расширенном заседании Учёного совета 11 декабря 2012 года в Государственном институте искусствознания, куда изволил наведаться сам г.министр (см., например, http://cleofide.livejournal.com/683216.html). Тогда в ответ на «упрек министерства в том, что "История русского искусства" – это, якобы, "уникальный долгострой"» директор Института (уже бывший) Д.В.Трубочкин пытался объяснить высокому гостю, что тот не вполне в курсе дела. Но г.Мединский то ли не расслышал, то ли не понял, то ли не сумел перенастроить свой «органчик» – во всяком случае, он завёл перед г-жой Ямпольской старую пластинку: «Эту «Историю...» один из наших НИИ разрабатывает уже многие годы. За десять лет издали два тома из планируемых двадцати».
Перейдём теперь к Институту культурологии: «Разлогов – востребованный киновед, половину года проводит в зарубежных командировках, являясь отборщиком кинофестивалей. Плюс у него кафедра во ВГИКе и масса других обязанностей. А тянуть полную реорганизацию – это значит сидеть каждый день с девяти утра до девяти вечера. Мы с Разлоговым все это обдумали и расстались по-хорошему». Это – версия Мединского, а вот несколько иное мнение: «директор уволен по собственному желанию. Вроде бы всё законно. Но мы-то знаем, что такое по собственному. Так сказать, со слезами на глазах. С добавлением от начальства: «нужно двигать молодежь»» (из письма группы деятелей культуры в газету «Известия», http://izvestia.ru/news/552283). Подчёркиваю: речь не о фигуре Разлогова, а о том, что рассказы г.Мединского почему-то постоянно расходятся с другими версиями, а то и со «свидетельскими показаниями».
Разумеется, это относится и к конфликту министра с Российским институтом истории искусств (Мединский называет его Институтом истории искусства, но это так, мелочь). Напомню на всякий случай, что в истории с увольнением директора Т.А.Клявиной министерство уже ловили на вранье, но об этом г.Мединский, разумеется, предпочитает не вспоминать. Но хватит о НИИ, пора вспомнить о самой громкой кадровой перестановке 2013 года – замене директора в ГМИИ имени Пушкина. Версия г.Мединского: «Мы нашли максимально мягкую и корректную форму: преемника Антоновой выбрали из списка, составленного самой Антоновой». А вот и альтернативная версия: «Как рассказал РИА Новости советник президента России, директор музея-усадьбы "Ясная Поляна" Владимир Толстой, Антонова сама выбрала Лошак своей преемницей из нескольких кандидатур.
"Это происходило по плану – Ирина Александровна сама попросила о том, чтобы уйти с поста директора. Нового руководителя назначали по согласованию с ней, было несколько кандидатур, и Антонова встречалась с претендентами на эту должность и одобрила Марину Девовну Лошак. Дальше уже Минкультуры принимало решение по этому поводу", – рассказал Толстой
» (http://ria.ru/culture/20130701/946904249.html).
Почему-то той же версии придерживается и сама И.А.Антонова: «Мне был предложен целый ряд кандидатур, из которых я сочла наиболее подходящей для музея Марину Лошак. Об остальных я даже не буду говорить, я не считаю возможным» (http://tvrain.ru/articles/irina_antonova_ob_obedinenii_pushkinskogo_muzeja_s_ermitazhem_natsionalizatsii_iskusstva_i_serdityh_babushkah_smotritelnitsah-347762/29810/). Что-то у г.Мединского никак не сходятся концы с концами; то ли память его подводит, то ли ещё что.
Но загадку эту нам всё равно не решить, лучше возьмём тайм-аут. На 48 часов.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments