dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Витязи на распутье

Алексей Битов (poziloy)

Начну, пожалуй, с того, о чём уже упоминал на Фэйсбуке. Для затравки, так сказать.
Некоторое время назад три театральных критика, не самых бестолковых и не самых, надо полагать, тусовочных, дружно сетовали в эфире «Эха Москвы»: западло, типа, критиковать К.Серебренникова, чтобы случайно не подудеть в одну дуду с теми, кто этого Серебренникова обвиняет в педофилии и пишет «телеги» в прокуратуру. Вообще-то, насколько известно, речь в «телеге» шла не о педофилии, а немного о другом (не стоит верить «пострадавшему» на слово), но дело даже не в этом. Скажите, а почему не западло дудеть в одну дуду, скажем, с отставным небожителем по фамилии Сурков, позволяющим себе такие перлы: «АК: – Ты как-то сказал, что России Путина Бог послал. Теперь, когда он тебя уволил, ты по-прежнему так думаешь? [Кстати, если вчитаться в текст вопроса, не очень понятно, кто уволил Суркова – Путин или Бог?]
ВС: – В божественном масштабе мое увольнение ничего не изменило. Так что и думать иначе причины нет. Да, Бог. Да, призвал. Спасать Россию от враждебного поглощения. Белый рыцарь – и очень вовремя. В последний, можно сказать, час». Напомню: экс-небожитель Сурков очень поддерживал наших любителей «нового театра» (включая, понятно, г. Серебренникова), но это наших критиков почему-то не смущает – им не противно.
Смущены сами осиротевшие, но по другому поводу: «Не стало Тарелкина, и теплейшие нуждаются в жаре; передовые остались без переду, а задние получили зад! Не стало Тарелкина, и захолодало в мире, задумался прогресс, овдовела гуманность...»
Но что там Тарелкин! В «Русском журнале» Ал.Морозов попытался оценить деятельность г.Суркова с философских, можно сказать, позиций. Сначала, как положено, воздал объекту должное: «мы говорим о человеке, который между 2005 и 2010 годами занимал третью-пятую позиции в рейтингах наиболее влиятельных политиков РФ. Лет через 50 про него напишут книжку в серии «ЖЗЛ», где уже есть биографии Меншикова и Победоносцева». Всё может быть, конечно, только в политических «рейтингах» своего времени и Меншиков, и Победоносцев третьей-пятой позицией не ограничивались; ну, да Бог с ними, вернёмся к Суркову и Морозову. Свои размышления автор статьи в «РЖ» завершает так: «Мы не знаем, что придет на смену сурковскому идейному постмодернизму. Не исключено, что нечто более опасное. Возможно, с «дегенеративным искусством» борьбу будут вести не маргинальные группы, как при Суркове, а все мобилизованное «народнофронтовское большинство». Вот это будет уже нешуточное «корпоративное государство»» (http://www.russ.ru/pole/Konec-fabriki-obrazov).
На самом деле, наше «корпоративное государство» шуточным давно уже не назовёшь, просто раньше любители совриска входили в состав корпорации, а теперь, с уходом Суркова, как говорится, «возможны варианты». И пассаж о «маргинальных группах» не менее эвфемистичен. Простите за самоцитату: «именно «новаторы»-«реформаторы» категорически отвергают ценности и традиции той культуры, в которой они возникли. Выходит, они и являются маргиналами – не в ругательном, а в классификационном смысле слова. А кем они сами себя при этом считают, ничего не решает (мы можем считать себя, к примеру, японцами, но индоевропейское происхождение налицо)» (http://dik-dikij.livejournal.com/751073.html). В общем, маргиналы, как ни крути, – вовсе не те, кто «нападает» на новое искусство, а именно те, кому оно, извините, по вкусу. Другое дело, маргиналы у нас иногда и у власти оказываются, были прецеденты, но сути вопроса это, однако, не меняет.
А дальше – ещё интереснее: «В журнальной версии к публикации редакция поместила также и высказывания Анны Толстой, Даниила Дондурея, Марины Давыдовой». Арт-критик А.Толстая смотрит в бессурковое будущее с нескрываемым пессимизмом: «Уход Суркова – печальное событие для художественного сообщества в России: и для тех, кто был готов участвовать в его проектах, и для тех, кто избегал сотрудничества с “режимом“. В Академии художеств – творческая встреча с архимандритом Тихоном, а мастера современного искусства могут опять тихо разойтись по своим подвалам и чердакам, если, конечно, найдут неприватизированные». Да, от кормушки могут и отлучить; представляете, какая трагическая картина: сидят отлучённые бедолаги по чердакам и подвалам, и нет повести печальнее на свете... Почти по Л.Филатову, «икра не лезет в горло, и вискарь не льётся в рот»... Бывает.
А вот Д.Дондурей озвучил весьма небезынтересную мысль: «Владислав Сурков – автор технологии двоемыслия, когда идешь влево и тут же вправо, говоришь о высоком, а действуешь в обратном направлении». И далее: «Сурков приветствовал нашу с Серебренниковым статью о сложном человеке». Выходит, с кем поведёшься, от того и наберёшься; двоемыслие заразно, и без него сложные люди, извините за каламбур, ничего сложить не могут.
Да и по части лести, скажем честно, «птенцы гнезда суркова» стоят своего экс-патрона: тот называет Путина «Белым рыцарем», а «птенчики» не менее безбожно льстят своей пастве: дескать, только сложные люди могут оценить наряд голого короля, всякому быдлу это не дано. Уловка простенькая, но работает, как ни странно: «сложные» покупаются пачками...
Ну, а на сладкое – разумеется, М.Давыдова, кто бы сумлевался? «Говорить об эпохе Суркова применительно к театру сложно – по большому счету театр его не интересовал...
К тому же Сурков был ориентирован на “продвинутые“ и прогрессивные тренды. А российский театр нулевых мало что мог ему в этом смысле предложить – он по большей части оставался консервативным, наследие советского времени сохранилось в нем лучше, чем где бы то ни было.
Из инициатив, официально поддержанных администрацией президента, я могу вспомнить только фестиваль “Территория“ и симфонический перформанс “Реквием“ композитора Алексея Сюмака и режиссера Кирилла Серебренникова в МХТ в честь Дня победы. В других начинаниях он предпочитал “не светиться“. Известно, скажем, что Сурков покровительствовал Театру наций и его худруку Евгению Миронову. С его легкой руки и состоялось это назначение. Но официальных слов на сайте театра о “поддержке администрации президента“ я, честно говоря, не вспомню, можно лишь строить догадки
». Возможно, Давыдова скромничает: по слухам, г.Сурков входил, к примеру, в Оргкомитет фестиваля NET, но мало ли, может, и не было ничего такого. А может, Давыдова на Е.Миронова стрелки, так сказать, переводит, тоже не исключено. Тем более, была ведь и «Акция по поддержке российских театральных инициатив»: «Этот проект возник несколько лет назад по инициативе актера Евгения Миронова, при моральном участии Владислава Суркова и материальном – дружественного ему культурного фонда «Эгида»» (А.Солнцева, http://www.smotr.ru/2007/2007_action2008.htm). В общем, не так уж далёк от театральной тусовки был г.Сурков, но женщина на то и женщина, чтобы лукавить; как хотите, а я к этому отношусь с пониманием.
Лучше продолжу цитату: «Слухи о поддержке Владиславом Сурковым какой-либо инициативы вызывали в театральной среде бешеное раздражение. Не думаю, что это было связано с фигурой самого Суркова: телефонное право и дружба с начальниками для российского театра – рутинная, в общем, вещь. Скорее раздражали сами люди, которых Сурков поддерживал, – тот же Серебренников, выламывающийся из привычных российских представлений о том, как надо делать театр. Человеку со стороны трудно понять, что в театральной среде эстетические разногласия в сто раз важнее идеологических. Ты можешь получать деньги хоть от Сатаны, только ставь спектакли “по правилам“. Сурков поддерживал тех, кто “не по правилам“. Консервативная часть театрального сообщества злилась и обвиняла покровительствуемых в обслуживании кровавого режима». Нет, всё-таки даже у женского лукавства должны быть некоторые пределы. Конечно, почти все наши театры получают какие-то деньги из бюджета, но отнюдь не в таких количествах как Серебренников. Весьма близкий к Суркову галерист М.Гельман однажды выразился так: «Я против бюджета лояльности, когда власть не пытается определить механизм работы культурной машины» (http://izvestia.ru/news/335498). Иными словами, в каких-то пределах деньги дают и впрямь почти всем, но если кое-кому дают больше – значит, это кому-то нужно (из тех, кто даёт). А насчёт «по правилам» – «не по правилам»... в том, что «новаторы» наши, судя по поддержке сверху, нужны властям, вряд ли приходится сомневаться, но есть у нас и другие режики-перформансисты, а дружбу с властью вменяют только Серебренникову (его коллег чаще всего втёмную используют, чего уж там). Короче, не в эстетике дело.
А если ещё вспомнить до кучи постановку «Околоноля» или, скажем, работу модератором секции «Современное искусство: новые времена, новые перспективы» на съезде ЕдРа, давыдовская «отмазка» («парадокс заключался в том, что многие из людей, которых поддержал Владислав Сурков, были как раз оппозиционно настроены по отношению к власти – это были будущие белоленточники») выглядит совсем уж нелепой, потому как реальные белоленточники параллельно не бегали за бабками к тогдашнему президенту Медведеву. Не верю я в «оппозиционеров» от властной кормушки, извините. Верит ли в подобные чудеса Давыдова? Бог её знает (надеюсь, не тот, чьим «Белым рыцарем» является, сами понимаете, кто).
Впрочем, не будем злорадствовать – ребята и впрямь забеспокоились: а вдруг г.Володину их услуги не понадобятся? что им тогда делать-то, а? Ведь, с одной стороны, «Не стало Тарелкина, и... передовые остались без переду... и захолодало в мире, задумался прогресс, овдовела гуманность...». А с другой – «Современный театральный артхаус, как мы уже выяснили, без господдержки гибнет первым» (М.Давыдова, «Гуд-бай, Америка, офф!» (http://www.colta.ru/docs/17041).
И никакой политики. Сплошная эстетика, надо понимать.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments