dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Весенние перевёртыши (2)

Алексей Битов (poziloy)

Содержание предыдущей серии (http://dik-dikij.livejournal.com/751073.html) напоминать, извините, не буду, за вычетом главного: обещал затронуть три «фрагмента» недавних сетевых, так сказать, дискуссий, а ограничился в первой серии только одним.
Посему сразу перехожу ко второму – о нюансах избирательного зрения, а заодно и об ориентации.
На критику товарищей по партии/тусовке/цеху сразу откликнулась К.Ларина (http://www.facebook.com/xenialarina/posts/531949726846850). И опять в комментариях можно обнаружить массу интересного. Мне, например, очень понравилось утверждение любителей «нового искусства» о существовании разницы между «личным высказыванием» (на том же Фэйсбуке, скажем) и «профессиональным» (в СМИ, включая сетевые). Говорят, в СМИ всё-таки надо соблюдать приличия, а в публичном, но личном – никаких ограничений нет. Типа, на футбольном поле бить соперника по ногам и забивать голы руками, конечно, не комильфо, а вот если играют, скажем, в хоккейной коробке у себя во дворе – всё вполне комильфо, все голы засчитываются и любой фол допустим. Вообще-то такой подход называется по-английски «doublethink», но 1984 год – это ведь было давно, а нынче уже не актуально.
Или ладно, давайте не о футболе. На службе мочиться мимо унитаза, вроде бы, нельзя, разруха будет, а дома (или в гостях) – сколько угодно. Очень жаль, конечно, но это и называется – разруха, причём отнюдь не в клозетах. И я уж не говорю о том, что апологеты «нового искусства» сами в выражениях не стесняются, зато сильно возмущаются, если кто-то ненароком выскажется в той же стилистике о них, передовых и любимых. Как иронически заметила участница другой дискуссии, «Мы, видать, консервативные рецессивные ренегаты, а прогрессоры имеют право на резкость в терминологии – они за новое и светлое, необыкновенное и актуальное борются.. А мы некорректны».
Но это так, к слову. Впрочем, нет, не совсем. «Прогрессоры» наши, похоже, считают себя вправе не только поливать оппонентов базарной бранью, но и лгать, если им так захочется. Забавно: одна из «прогрессисток» сообщает «консерваторам»: «Главная проблема, на самом деле, в том, чтобы подобрать для выражения консервативной позиции некую новую интонацию, далекую от эстетики советского клеймения». Видимо, это следует понимать так, что проверенную временем эстетику они оставили себе и не потерпят никаких посягательств на своё наследство. А в эстетике этой есть, между прочим, и такой пункт: нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата (или, в крайнем случае, из интересов РАПП).
В соответствии с этой «эстетикой» то там, то здесь появляется одно и то же обвинение против «консерваторов»; в «дискуссии» у Лариной его «озвучила» Е.Гремина: «Ксюша, я перестала удивляться чему бы-то ни было, после того как в солидном научном практически журнале "Вопросы театра" между статьями типа "Образ Лопахина в постановках театров Сибири" и "Новые публикации Шекспировского общества" прочла статью, где один из "придуховленных", (т е которые за духовность против "вывертов") и кстати друг Марины, реально заглядываетв койку и под простыню одному из тех режиссеров, который "придуховленных" сильно раздражает фактом тог, что он живет и работает. В научном журнале!!!! Не в лайфньюз, но упали туда куда-то. Я поняла в этот момент, что придуховленные в борьбе за духовность способны ВООБЩЕ НА ВСЕ, как чеховская Наташа ради необыкновенного ребенка Бобика. И это самый большой выверт и патология, уж если говорить о вывертах». Похоже, с «вывертами» дело обстоит, как и с маргинальностью: «борцы за новое» пытаются обвинить своих оппонентов в собственных грехах.
На всякий случай, перед тем, как перейти к публикации, о которой говорит Гремина, выскажу своё личное мнение по вопросу пресловутой ориентации. Уверяю вас, мне нет дела до чьего-либо национального происхождения, если речь не идёт об этнопреступности. Мне всё равно, у кого какие религиозные воззрения, но лишь до тех пор, пока принадлежность, например, к манихеям не становится важной «движущей силой» при вознесении наверх. Вот в этом ключе можно говорить о национальной, религиозной или даже сексуальной принадлежности, что вовсе не означает – «реально заглядываетв койку и под простыню» (видимо, под одеяло; впрочем, если жарко, простыни вполне достаточно). И не надо лицемерить, господа хорошие (и дамы тоже).
А теперь – о самой публикации, которая (якобы) так возмутила г-жу Гремину и иже с ней. Открою страшную тайну: речь идёт о статье И.Смирнова «Голая пионерия за честные выборы», опубликованной в журнале «Вопросы театра/PROSCAENIUM», № 3-4 за 2012 год). Что ж, приведу всю «искомую» часть, без купюр, так что извините за длину цитаты.
«Превращение дилетанта (без специального образования) в «самого яркого представителя нового поколения режиссуры» города Москвы связано не с какими-то творческими и профессиональными достоинствами: тех, кто ещё питает по этому поводу иллюзии или просто подвержен воздействию назойливой рекламы, отсылаем всё к той же старой статье Натальи Казьминой. Перечитайте. В реальной карьере Серебренникова объективный (устойчивый к рекламе) наблюдатель должен отметить три узловых пункта.
1. Популяризация в России Марка Равенхилла (35).
2. Шоу «Голая пионерка» к 60-летию Победы.
3. Спектакль «Околоноля».
Что здесь главное? Разберемся сначала с последним по времени «творческим достижением». «Театр под руководством Олега Табакова представил на малой сцене МХТ имени Чехова спектакль "Околоноля". Нашумевший в позапрошлом году роман, подписанный Натаном Дубовицким и приписываемый первому заместителю главы администрации президента Владиславу Суркову, поставил и оформил Кирилл Серебренников» (Р. Должанский (36). Что ж, инсценировку политически важного произведения доверили человеку, который уже давно был вхож в вышеупомянутую администрацию, пользовался ее доверием и не вызывал сомнений по части благонадёжности. Конечно, постановка «Околоноля» закрепила его карьерный успех (и, возможно, сыграла печальную роль в судьбе конкретного театра имени Гоголя). Но она никак не может считаться причиной и движущей силой.
Некоторые комментаторы выделяют пункт 1 и всё, что с ним было связано, начиная с самых ранних, ростовских еще этапов биографии нашего оппозиционера.
«Галина Пилипенко: – Частную жизнь трудно отделить от творческой и люди знакомые с тем что ты делаешь в театре и на телевидении, поймут откуда проистекает мой вопрос: «Скажи, пожалуйста, Кирилл, ты – человек бисексуальный или же гомосексуальный или же…?»
Кирилл Серебренников: – Нормальный вопрос. Бисексуальный. … А гомосексуальную страсть я не считаю какой-то порочной, Это любовь, а любовь непредсказуема: можно полюбить стул, стенку, можно безумно влюбиться в ребёнка и об этом прекрасно написал один писатель по фамилии Набоков и сделал из этого шедевр; можно полюбить, опять же, маленького мальчика, пасынка и об этом Жан Расин написал неплохую пьесу «Федра». Вроде бы это порок и все говорят «порок», но это – святая любовь – и что ты можем говорить?» (37).
Забавное, конечно, представление о «Федре» – как об истории любви к «маленькому мальчику». У Расина герой представлен иначе:
«Оставил, Ипполит, ты прежний свой обычай,
Давно не мчался ты, блистательный возничий,
На колеснице вдаль, суровый вид храня,
Давно не объезжал строптивого коня,
Давно не оглашал ты лес своей охотой» (38).
Впрочем, каждый видит в классическом произведении то, что ему очень хотелось бы видеть. Оставим Древнюю Грецию грекам и вернёмся в Россию конца 90-х – начала нулевых годов. «Сексуальный акт с трупом – это задачка не для бездарных и слабонервных. Серебренников справляется с ней блестяще» (М. Давыдова (39). Ещё он «рассказал о дрожащей струне человеческого в 14 -летнем подростке, которого мама изнасиловала, а потом еще и двое мужиков» (Ек. Васенина (40). И т.п.
А то, что взялся за Равенхилла, стало внятным публичным свидетельством лояльности: «я ваш, буржуинский». Но карьеру на этой почве строили многие. И куда более настойчиво и откровенно делали ставку на голубое. Их успехи, конечно, велики – на фоне тех, кто честно работал. Но всё равно несопоставимы с карьерой Серебренникова.
Волей-неволей обращаешься ко второму пункту. Это уже не личная биография предприимчивого дилетанта. И даже не история театра. Здесь дышит почва и судьба
».
С Интернет-версией журнала «PROSCAENIUM», как я понимаю, дело плохо, но эта статья продублирована на http://sinevafilm.ru/deportament.html (там есть и расшифровка авторских сносок, а здесь её повторять, извините, смысла не вижу).
Прямо скажу, отнюдь не по всем пунктам мы совпадаем со Смирновым, хотя в отношении якобы-режиссёра из псевдо-Гоголь-центра расхождений между нами, как нетрудно догадаться, нет. Но длинную цитату я привёл, понятно, не для того, чтобы соглашаться с ней или спорить, а для того, чтобы любой желающий мог убедиться: вся гневная филиппика г-жи Греминой (и иже) вульгарно высосана из пальца, с чем всех и поздравляю. И прекрасно понимаю при этом, что несчастные люди с закрытыми глазами всё равно не увидят того, что есть, но охотно разглядят то, чего нет и в помине, если им об этом сообщили «старшие товарищи».
Потому как «эстетика» у них такая, ничего не попишешь.
А третью, заключительную серию оставляю на послезавтра. И никто, как мне почему-то кажется, возражать не будет.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments