dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Весенние перевёртыши (1)

Алексей Битов (poziloy)

Надо признать, что товарищ Сталин был прав. Но только отчасти. Во-первых, обостряется клановая борьба, а не классовая. И, во-вторых, вовсе не по мере построения чего-то там, а в связи с приходом весны: всё оттаивает, эмоции рвутся наружу, да к тому же освобождается энергия, ранее уходившая на внутренний обогрев.
Отсюда – по-весеннему бурные дискуссии, вспыхивающие то там, то сям на просторах всея Сети.
Тут самое время напомнить, что 11 апреля исполнилось ровно 210 лет со дня рождения К.П.Пруткова; особых торжеств, вроде бы, не было, даже на орден юбиляру власти поскупились; есть подозрение, что Козьма Петрович угодил в опалу из-за еретического утверждения «Никто не обнимет необъятного». В чём-то, конечно, юбиляр ошибался – к примеру, любую даму, независимо от её габаритов, обнять всё-таки можно, было бы желание. Но о дамах нынче не буду (хотя и весна), а вот применительно к Сети – всё верно, нельзя. Поэтому ограничусь лишь тремя фрагментами дискуссий.
Начну, пожалуй, вот с чего. Т.Москвина, как известно, наехала на «Золотую маску» (http://argumenti.ru/culture/n385/247585), на что вскоре откликнулся Г.Ситковский: «Москвину я критиком не считаю и, думаю, 95 процентов пресыщенных организмов отказались бы входить в экспертный совет, в работе которого участвовал бы этот маргинальный персонаж» (http://www.facebook.com/timashevam/posts/472756376129449, комментарии). Тут же, понятно, разгорелась небольшая дискуссия о том, что значит слово «маргинал». Давайте честно: в нынешних дискуссиях оно не означает ничего, кроме ругательства (смягчённый синоним слова «чмо»). А если заглянуть в словарь – скажем, в Словарь иностранных слов 2006 года? Цитата: «человек, находящийся в промежуточном, пограничном положении между какими-л. социальными группами, утративший прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни; лицо, находящееся на периферии общества» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/41578/%D0%9C%D0%90%D0%A0%D0%93%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B). Вопрос: а человек, не приспособившийся к условиям жизни сообщества бомжей – тоже маргинал или как? Получается, всё относительно и зависит прежде всего от характеристики социальной группы: кто отторгает «нормы» маргинальной группы (маргинал среди маргиналов) – по гамбургскому счёту, совсем даже не маргинал, а вот тот, кто эти «нормы» принимает... Стало быть, смотрим, что такое «маргинальная группа». Два варианта: «1. Группа, находящаяся на границе двух культур или субкультур и имеющая нек-рую идентификацию с каждой из них. 2. Группа, отвергающая определенные ценности и традиции той культуры, в к-рой она возникает, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей» («Энциклопедия социологии», 2009 год, см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/731/%D0%93%D0%A0%D0%A3%D0%9F%D0%9F%D0%90). Сомневаюсь, что Т.Москвина (или, скажем, М.Давыдова) относятся к некоей «пограничной» группе, да и идентифицируются каждая из них, как ни крути, лишь с одной определённой группой (понятно, Давыдова – с одной, а Москвина – совсем с другой). Следовательно, в данном случае для определения, кто маргинал, решающим становится значение № 2. А вот тут, простите, всё очевидно: именно «новаторы»-«реформаторы» категорически отвергают ценности и традиции той культуры, в которой они возникли. Выходит, они и являются маргиналами – не в ругательном, а в классификационном смысле слова. А кем они сами себя при этом считают, ничего не решает (мы можем считать себя, к примеру, японцами, но индоевропейское происхождение налицо). Мало того, если маргиналами вдруг объявляются не маргиналы, а их противники, маргинальным становится само общество (или режим). А конь, извините, остаётся конём, даже если император назначит его сенатором; то же и с лакеем, которого король назначил генералом (помните? плывёт чижик в лодочке в генеральском чине... вот и лакей в генеральском чине поплывёт дальше в своей лакейской лодочке). Прошу не понимать меня так, будто всех «новаторов»-«реформаторов» я считаю лакеями или, допустим, чижиками: нет, это лишь сравнительный оборот, речь идёт о маргиналах, и только о них. Можно наводить тень на плетень, можно, сколько угодно, называть маргиналами тех, кто отказывается принимать маргинальные ценности, но ничего от этого не изменится. Элементарная математика, господа и дамы: минус на плюс даёт минус, а минус на минус – плюс.
Тут, по-моему, все точки над «i» расставлены, можно переходить ко второму из трёх фрагментов. Но правильнее будет, наверное, ещё раз напомнить, с чего начался разговор о «маргинальности». А начался он, между прочим, с такого утверждения: «Всем, видимо, пора понять, что «Золотая Маска» – не национальная, а цеховая премия. Жюри получает список номинантов от экспертного совета, а в него из года в год входят театральные критики определенной эстетической (если это можно так назвать) ориентации. Они полагают, что театр должен обслуживать их интересы. Их пресыщенные организмы не воспринимают того, в чем нет хоть какого-то выверта, патологии или – на их жаргоне – «провокации»» (http://www.svobodanew.com/%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9/). Я понял бы (не согласился, конечно, но понял), если бы критики-«цеховики» в ответ стали бы настаивать, что у них с «ориентацией» всё в порядке, а неправильной ориентированы как раз их оппоненты. Ан нет, представители «цеха» вообще принялись оспаривать, если не существование самой группировки, то, по крайней мере, её горячее участие в распределении масок. Слушайте, зачем отрицать факты? Есть конкретные цифры, они были опубликованы в журнале «Вопросы театра/PROSCAENIUM», № 1-2 за 2012 год. Список главных вершителей судеб (за 13 лет) выглядит так: Д.Годер, Е.Дмитриевская, О.Лоевский – по 8 раз, М.Давыдова, Р.Должанский, Е.Ковальская – по 7. Кто-нибудь оспорил эти цифры? Нет, зато их пытаются «не заметить» (по принципу «чего мы в упор не видим, того и в помине нет»). А самое смешное, что «слабовидящие» в большинстве своём совсем не врут – просто зрение у них такое, избирательное. Вот об особенностях этого зрения (а заодно и об «ориентации») и пойдёт речь во второй части поста. Только это будет уже послезавтра – на завтра, извините, намечен другой материал. Отчасти, конечно, на ту же тему, но всё-таки не совсем.
C'est la vie, как говорят в таких случаях жители Авиньона и его окрестностей. Но мы так далеко забираться не намерены. Во всяком случае, завтра.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments