dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Бегущей строкой

Алексей Битов (poziloy)

Как думаете, с какого дня недели лучше всего приступать к выполнению обещаний? Точно не с понедельника, это понятно. Что ж, тогда попробую с пятницы.
А обещаний, помнится, было сразу два: во-первых, плотно поговорить о т.н. «Конкурсе конкурсов» (мёд и молоко из уст, сами знаете, кого), а во-вторых, ещё раз вызвать на этой неделе дух небезызвестного К.Богомолова, чтобы потом на некоторое время взять тайм-аут и не поминать заветного имени ни к ночи, ни в любое другое время суток.
Приступаю.
Итоги конкурса известны. «Гран-при» получил М.Хейфец («Спасти камер-юнкера Пушкина»), первую премию – некто Пряжко с очередным типовым опусом «Три дня в аду», в зрительском голосовании победил Д.Богославский («Тихий шорох уходящих шагов»). «Шорох» пока не прочитал (хотя автора, разумеется, помню), да и с остальными номинантами дело всё ещё обстоит туго. Но это не помешало вашему покорному слуге изучить первые отклики. Тут отличился Г.Заславский: он заявил, что Пряжко – «победитель и лауреат первой премии конкурса конкурсов» (http://www.radiovesti.ru/articles/2013-03-11/fm/84746). Что вы, какой «Гран-при», это не в счёт (тем более, при живом Пряжко). В общем, почти по Крылову, которого и дальше, похоже, придётся цитировать в режиме «нон-стоп»: Гран-при-то он и не приметил.
А вот ещё один отзыв – из-под пера Н.Бермана, менее известного, но, судя по всему, тоже достаточно плодовитого рецензента. К победителю, впрочем, и он не расположен: «Среди принимавших участие текстов его драма явно выделялась старомодностью: это пространный монолог героя с рефлексией по поводу вечной для русской культуры темы Пушкина и литературными аллюзиями, написанный по всем тем правилам, которые современные пьесы давно отвергают» (http://m.gazeta.ru/culture/2013/03/12/a_5053281.shtml). Не уверен, что рецензент Берман читал обладателя «Гран-при» – скорее (сужу по отзыву) только пролистал, причём не очень внимательно, но ещё смешнее финальная часть фразы: надо полагать, г.Берман плотно пообщался с некими «современными пьесами», и они ему лично поведали, какие правила они отвергают (а он поверил).
К нашему любимцу Пряжко рецензент отнёсся благосклоннее: «Сплошной и хаотичный поток сознания фиксирует тягучую реальность Минска, застывшего в позднесоветском вакууме, где не происходит ни одного события, а человек теряет способность думать». Впрочем, возможен и другой вариант: нам тонко намекают, что житель Минска с фамилией на букву «П» «в позднесоветском вакууме» потерял «способность думать»... Ну, не знаю, не знаю, судить о способности думать по «хаотичному потоку сознания», писаному левой ногой, как-то всё-таки не комильфо.
По поводу зрительских симпатий Берман зажёг особо: «Пьеса Богославского напоминает одновременно Фолкнера, Маркеса и артхаусные фильмы, с нуля создавая лихо закрученный сюжет, узлы которого развязать уже невозможно». Можно, я не буду комментировать эту шикарную сентенцию? Спасибо.
Тем более, как вскоре выянилось, это уже не имеет ни малейшего значения – Шекспир, Чехов, Пряжко, Хейфец, Богославский или Лопе де Вега. Потому что дальше Берман пишет так: «Впрочем, по отношении к театральной части «Новой пьесы» драматургическая выглядела явным контрапунктом – большинство режиссёров спектаклей, показанных в программе, отрицают сам принцип построения действия на основе написанной пьесы, либо разнимая её до основания и создавая собственный сюжет, либо сочиняя текст во время работы над спектаклем». И ссылается на «Ручейник» С.Александровского (вроде бы, по В.Дурненкову) и на «Ставангер»... да-да, его самого, К.Богомолова (типа, по М.Крапивиной). Так уж получилось, что оба «исходных» текста я читал, и впечатлили они меня не особо, но суть не в этом.
«Изначальный сюжет пьесы Дурненкова о журналисте Андрее, приехавшем в деревню, где объявился святой, исчезает почти полностью – уничтоженная фактура пьесы невосстановима.
Главным мотивом делается история о путешествии в прошлое – и личное, и народное. Та коллективная память, которая живёт в каждом из нас, в которую входят наравне хроники Второй мировой войны, детские пластинки с рассказом о Рикки-Тикки-Тави и любимая каждым школьником «Гостья из будущего»
». Спрашивается, на фига козе баян, если она его разбирает на части, чтобы сделать барабан?
Впрочем, это ещё цветочки, дальше – больше.
«Самым же радикальным во всех смыслах образцом разложения и текста, и его смыслов можно назвать главное событие «Новой пьесы» – открывший программу спектакль Константина Богомолова «Ставангер». «Доктор Зло» русского театра поставил в Лиепайском театре драмы (Латвия) пьесу известного драматурга Марины Крапивиной – и не сохранил от неё почти ни слова.
Вполне традиционный, невинный и бытовой сюжет о русской женщине, уехавшей за лучшей жизнью в Норвегию и вернувшейся ни с чем, Богомолов превратил в грандиозное пиршество трэша, для которого определение «чёрная комедия» кажется слишком мягким.
Оттолкнувшись от чужой пьесы, он фактически написал свою собственную, взяв из первоисточника вполне условные мотивы и доведя их до беспредельного абсурда. Он создал мир, где всё гипертрофировано до полного безумия, где вроде бы нет уже вообще ничего реального, но при этом каждая деталь пугающе узнаваема, а эффект полной достоверности не исчезает ни на секунду
».
Кстати, о достоверности: «Здесь возможно всё. Падчерица главной героини, Кристины, хотела сбросить её под поезд, но угодила туда сама и лишилась головы – после чего её тяжело больная бабушка покончила с собой, чтобы врачи смогли пересадить внучке жизненно важный орган.
Голова 60-летней женщины прижилась на школьнице, но ей строго-настрого запретили смотреть в зеркало, чтобы не сойти с ума.
И этой истории уже не удивляешься, когда видишь, как посуду как ни в чём не бывало моют в крови, а Кристина долго ходит по квартире, разыскивая свою промежность и не понимая, куда же та подевалась
».
К этому моменту я уже рыдал от восторга; пришлось сделать паузу, а заодно, чтобы не терять времени, найти в Сети текст, якобы взятый Богомоловым за основу. Итак, «Марина Крапивина. Ставангер (пьеса)
Действующие лица:
Ирина, 34 лет.
Одд, 38 лет
Николай, муж Ирины, 45 лет
Агнесс, бывшая девушка Одда, 36 лет
Томас, сын Одда и Агнесс, 10-12 лет
Друзья Одда: Карен и Свен, за 40
Эйван, сын друзей Одда, 16-17 лет
Подруга Ирины
Мужчина в кирке
Девушка в окошке: в посольстве, в аэропорту
Продавец-мужчина, похож на араба или индийца
». Ни падчерицы Кристины, ни бабушки, ни экспресса имени А.Карениной, как видите, нет и в помине.
А Берман продолжает упоённо рассказывать: «Главные занятия – секс и справление нужды». Ещё бы, для тинейджеров это и впрямь самое главное, а лучше всего – подглядывать, как это делают другие: интересно, однако. Так что всё вполне достоверно, но только до следующей фразы: «Пропавший половой орган обретается и оказывается деревянной дощечкой, на которой перед отъездом на новую родину можно сделать татуировку «I love Norway» – впрочем, мастер случайно забудет вывести букву «r» и превратит фразу из признания в любви в нечто само себе противоречащее». Видимо, я не смог должным образом сосредоточиться на пропавшем органе и сполна оценил словосочетание «татуировка на дощечке». Но это уже не к Богомолову, а мы не можем оставить мальчика без присмотра – опять ведь начудит. И точно, начудил.
«Снова и снова кто-то из героев будет подолгу сидеть на унитазе». Если не ошибаюсь, у Крапивиной героиня (Ирина) и впрямь однажды садится на унитаз, но только один раз и только она одна; остальное дорисовала фантазия подростка. «В самолёте к нему [нет, не к Богомолову, а к унитазу, вестимо] выстроится целая очередь, но никто так и не успеет облегчиться – из-за зоны турбулентности» (понятно, у Крапивиной такой сцены тоже нет). «А в финале, когда умрёт парализованный от инсульта отец мужа Кристины, Сергей Петрович, такая же толпа выстроится, чтобы с ним попрощаться. Человек приравнивается к сантехнике – обесценено всё». Простите, г.Берман, а нельзя ли указать имя-отчество человека, приравненного к сантехнике? А то иногда с подобным сопоставлением согласиться можно, а иногда совсем не комильфо как-то. Как в старом советском анекдоте про лозунг «Всё во имя человека, всё для блага человека» – чукча этого человека по телевизору видел, а рецензент, возможно, и вживе сподобился.
«Именно во время сцены с Сергеем Петровичем один из зрителей, покидая зал вместе с целой группой поборников нравственности, гневно крикнул остающимся: «Сами смотрите дальше это г-но!»». Наверное, я опять отстал от жизни, но «поборники нравственности» не имеют привычки громогласно кричать «говно!» в общественных местах – так, может быть, дело не в этом, а, г.Берман?
«когда муж Кристины Николай попадёт в аварию, подвозя стюардессу, они будут детально описывать все её ранения, и сообщать, что «скорая помощь» спешит на помощь, но кровь продолжает течь из чёрной стюардессы. Титры идут красными буквами, на двух электронных табло, над стеклянной стеной между сценой и залом и под ней. Так сюжетная нить раздваивается, уследить и за всем происходящим, и за надписями уже не всегда возможно». Видимо, рецензент и не уследил: только что Кристина была школьницей, а теперь выясняется, что у неё есть муж (ох, уж эти ранние браки!) Или имелся в виду Николай, муж Ирины (см. перечень действующих лиц в «Ставангере»)? Но в этом списке, извините, нет решительно ни одной стюардессы, так что лучше ограничиться другим «Ставангером» – тем, который Богомолов написал.
«Разговоры героев порой выглядят вполне невинно – но титры бегущей строкой дают знать, что за ними стоит, и если Кристина пойдёт в туалет, то они сообщат: ей «очень хочется с*ать»». А ведь действительно, если бы не подсказка в титрах, некий, условно говоря, поборник нравственности мог бы подумать, что Кристина пошла в сортир посмотреть спектакль Богомолова, почему нет?
«Богомолов часто говорит, что голова для него в театре важнее сердца». Да, мы помним, что замужней школьнице Кристине пришлось пересаживать «жизненно важный орган» бабушки-старушки, и этим органом была именно голова, а не что-нибудь другое, более нужное для «секса и справления нужды». Так что голова, по Богомолову, выходит, для чего-то тоже нужна (надо же фату к чему-то прикреплять, в конце концов), а о сердце, вроде бы, речи не было, а стало быть, и нужды в нём нет.
«Герои ничего не ощущают, актёры ничего не играют». Логично было бы продолжить: режиссёры ничего не ставят, зрители ничего не видят... и т.д.
И речь, если уж на то пошло, совсем не о круге интересов Богомолова: секс и справление нужды, понятно, возраст такой; если вдруг повзрослеет – может, это пройдёт, и появятся новые интересы, более взрослые... ну, там, в машинки играть или Агнию Барто подекламировать, всяко бывает. Речь совсем о другом: если текст нужен вечно юному режику сугубо как «источник вдохновения» (««Ставангер» Богомолова – пример нового европейского театра, где спектакль сочиняется режиссёром с нуля, пьеса берётся как источник вдохновения, текст сочиняется во время репетиций, сюжет рождается спонтанно, а конечный результат всегда непредсказуем»), какая разница, пьеса или не пьеса, что-то по-настоящему серьёзное или полное говно? Зачем пьеса, зачем драматург, зачем конкурс? Может, такому режику лучше для вдохновения конфетку дать? Или спинку почесать?
«вполне возможно, – сообщает в финале г.Берман, – что в следующем сезоне в названии программы слова «пьеса» уже не будет». Действительно, пора научиться называть вещи своими именами: пусть конкурс «вдохновителей» проводится в номинациях «угощение конфеткой», «чесание спинки»... и что там ещё, а то я отстал от жизни, не в курсе. Миссия выполнима, да и результат весьма предсказуем.
Думаете, желающих будет меньше?
Сомневаюсь.
Извините, конечно.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…