dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

На свободную тему

Алексей Битов (poziloy)

Если вы – автор, вам хорошо известно, чем отличается хороший критик от плохого. Тот, который вас хвалит, – хороший. А тот, кто ругает, – разумеется, плохой, и ни хрена он в литературе не понимает. Так было, так есть и так будет, потому что это естественно. А что естественно – то не безобразно.
Гораздо хуже, когда авторы начинают по тому же принципу оценивать друг друга. Кукушка хвалит петуха за то… ну, известно, за что. Но и это ещё не самое скверное.
Хуже всего, когда в процесс круговой любви включаются сами критики. Так возникает тусовка, в которой отношение к тексту определяется партпринадлежностью автора или мнением партийного руководства о целесообразности вовлечения в ряды своей паствы данного неофита.
Мы живём в эпоху тусовок. Тексты оцениваются не сами по себе, а с оглядкой на мнение Марьи Алексевны. «Новая драма» тут как раз плохой пример – слишком жёсткая иерархия, и слишком принято лебезить перед этой самой Марьей Алексевной. Бывают тусовки подемократичнее, но сути дела это не меняет.
Редкий случай, когда я не могу согласиться с М.Л.Гаспаровым, так сформулировавшим цель создания тусовок-группировок: «Психологический стимул к объединению был тот же, что и всегда: комплекс кукушки и петуха…» (http://www.maecenas.ru/doc/2002_2_3.html).
На самом деле, это только один из мотивов, вполне понятный и заслуживающий улыбки, но не осуждения. Второй мотив, едва ли не главный, выглядит куда более зловещим. Помните слоган «Вместе мы – сила»? Вот-вот, проще пробиваться боевой колонной, чем по одному. А чужих, чтоб не путались под ногами, можно затоптать. Кто интересуется велоспортом или стайерским бегом, понимает, что такое «командная тактика», а тут всё ещё откровеннее: македонская фаланга, никакой Ахиллес в одиночку не справится. Возвращаясь к дедушке Крылову, сведём вопрос к элементарной био-арифметике: сколько нужно мосек, чтобы завалить одного слона? Дальше – ещё смешнее: отдельные слоны, не ощущая в себе должной силы, спешат влиться в ряды мосек. А там, в стаде, свои разводящие, и они решают: эту моську будем считать слоном в особо крупных размерах, а этого слона назначим моськой, но моськой правильной, нашей. Решают всё уже не «кадры», а кадровики. Или «завхозы», если воспользоваться терминологией А.Соколянского. Кто-то скажет, что так было всегда. Вот birusa_n мне недавно возразила: «Алексей, в том-то и дело, что раньше не обходились. Арзамасы всякие, лицеисты, сильно дружащие. Некрасов с его журналом, рыдающий над Бедными людьми. Футуристы, имажинисты, могучие кучки... Соловьевские посиделки. Много чего можно вспомнить. Так что так было и, видимо, будет» (http://dik-dikij.livejournal.com/66095.html).
А ведь не совсем так. «Беседа любителей русского слова», с которой воевал «Арзамас», – это ведь не только «Шишков-Шахматов-Шаховской», но и Державин. На Державина арзамасцы не наезжали, относились к нему с уважением. Да и сам Гаврила Романович нашёл, кого благословить, отнюдь не в своей «Беседе» – не Хвостова ведь выбрал, как известно. А Шаховской и вовсе ядовитую эпиграмму написал – на тех, кто «Всё облаем, разругаем, Кроме нашего и нас». Потому и не были тусовками ни «Арзамас», ни «Беседа». И «Могучая кучка», кстати, не была: известно, как «кучковец» Кюи набросился на своего же Мусоргского за оперу «Борис Годунов». И не на приватном толковище, а в открытой печати. Почувствуйте разницу, у нас так набрасываются только на классовых врагов, и то после согласования с партийным начальством.
По большому счёту, первой тусовкой были, наверное, всё-таки импрессионисты. Хотя смыслом их объединения была прежде всего организация совместных выставок, прорвались они в результате этих выставок именно что боевой колонной: Сезанн и Дега, Сислей и Ренуар, Моне и Мане. Между прочим, художники совсем не одинаковые по уровню, что совершенно очевидно даже не специалисту. А в России тусовочный процесс начался почему-то с поэтов. Нет, не с «Башни» Вячеслава Иванова, там иерархий всё же не устанавливали. Основоположником тусовочного процесса в русской литературе стал, наверное, В.Я.Брюсов. И даже попал через это в анналы русской поэзии, чего решительно не заслуживал, как автор, но – говорим, Серебряный век, подразумеваем – Брюсов (Блоку-то всё равно, он сам по себе Блок). Следом за символистами пошли косяком – футуристы, акмеисты, имажинисты. Бабка – за дедку, Мариенгоф – за Есенина, Нарбут – за Мандельштама (кто бы их сейчас помнил, Мариенгофа или Нарбута, останься они сами по себе). Вполне возможно, переболела бы русская литература этой дурацкой болезнью – да и выздоровела. Но тут произошли известные исторические события, и в результате возникла одна большая литературная иерархия. Тусовки отчасти даже положительную роль в ту пору играли – они становились полуподпольными полуочагами полупротивостояния. Потом единая иерархия приказала долго жить, тусовки всякий смысл утратили, но привычка к тусовкам осталась. Массовка, массовка, родная тусовка, или в шеренгу становись!
Вот такая хреновня получается, значит. На практике это выглядит примерно так. Хорошо всем известный Н.Коляда у себя в ЖЖ проводит разбор текстов, поступивших на драматургический конкурс «Евразия-2010». Чтобы потом к этой теме не возвращаться, скажу сразу: сам Коляда – драматург одарённый, но вкус у него совершенно чудовищный, по ученикам видно. Ну, дело не в этом. Так вот, разбирает Коляда поступившие тексты, вытаскивает из них самые нелепые фрагменты и выставляет на всеобщее осмеяние. Прилипалы, жаждущие угодить в тусовку Медной горы, тут же начинают состязаться, кто пнёт незадачливого собрата побольнее. Как-то Коляде игра надоела, и он выложил новый пост: Бог с ними, с ошибками, это не самое страшное, самое страшное – когда написано без ошибок, но и без души. Прилипалы дружно подключились: конечно, маэстро, в отдельных ошибках нет ничего страшного, главное, чтобы душа была. Им нравится поддакивать, и неважно, чему (было бы – кому!). А поскольку поддакивание производится механически, многие и в самом деле не помнят, чему поддакивали вчера: подвякнуто – и с плеч долой. Но самое смешное не это. Смешнее всего, что самыми гадкими по любой классификации выходят тексты, где и с языком беда, и «душа» не ночевала. Вам нужен пример? Прошу любить и жаловать, Пряжко Павел Угарович, автор многочисленных опусов, в равной мере безграмотных и бездушных. Но – тусовка решила объявить его Вильямом нашего времени, и кандидаты в члены хором славят пышное одеяние откровенно голого короля. Что по этому пишет Коляда? Ничего, молчит, он сам в той же тусовке состоит на правах филиала (или на правах Троцкого при ЦК ВКП /б/).
Не верю, что паства Коляды настолько наивна, чтобы всерьёз восхищаться Пряжко, но думать самостоятельно означает мысленно пойти против начальства, а это противоречит законам тусовки. Тоже мне, бином Ньютона.
Как это ни печально, аналогичная картина – почти везде. В строчке советского поэта «Куда ни погляди – повсюду рожь густая» впору заменить одну букву и получить вместо эвфемизма «рожь» честный диагноз – «ложь». Хотя, повторяю, устав в каждом монастыре свой, и есть епархии, где нравы чуть помягче, и даже можно иногда ругнуть какого-нибудь местного авторитета, не опасаясь немедленного отключения. Если, конечно, палку не перегибать.
Естественный вопрос: что же заставляет юных авторов пристраиваться к существующим тусовкам, нередко – на правах нижних чинов? Естественный ответ: чаще всего наш начинающий автор немного сомневается в богатырской мощи собственного таланта, но при этом хочет добиться скорого успеха. Стадо мосек, как уже говорилось, гораздо активнее одинокого слона, да и подрастают моськи относительно быстрее. Кстати, бывает, что к стае прибиваются совсем не моськи, но с момента «вступления» они могут смело поставить на себе крест: всё равно закиснут, лишатся права самостоятельно выбирать дорогу и ничем от сотоварищей отличаться не будут. И ещё один момент надо бы учитывать. Гоголь возглавлять тусовку не будет, ему не до этого, у него другие заботы. Во главе колонн встают, таким образом, далеко не Гоголи; никого, кто грозит их затмить, они к первым рядам близко не подпустят, чтобы спокойно ходить гоголями и надувать щёки.
А мы потом удивляемся, почему так упал уровень нашей литературы. Чему удивляться? Всё понятно.
Тому, кто хочет на самом деле чего-то добиться в искусстве, могу дать полезный совет: не связывайтесь с тусовками, держитесь от них подальше. Ты царь: живи один, как уже было сказано.
А те, кто хочет преуспеть, – шли бы вы лучше куда-нибудь в активисты «Единой России». Тоже тусовка, однако. Там, правда, пахнет не столько лаврами, сколько углеводородами. Но запах – это ведь не главное в жизни, правда?
Subscribe

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…