dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Наблюдение за наблюдающим (окончание)

Алексей Битов (poziloy)

Напоминаю: речь идёт о статье А.Минкина «Нежная душа» (см. http://www.mk.ru/print/articles/694915-nezhnaya-dusha.html). Перехожу к четвёртому вопросу, в моём понимании – основному.
Цитирую Минкина. «А кто главный герой “Вишневого сада”? Чаще всего отвечают: Раневская. Нет, главный герой – Лопахин. Пятый номер в списке действующих лиц.
Но первая реплика – его! С него начинается пьеса.
ЛОПАХИН. Любовь Андреевна прожила за границей пять лет. Не знаю, какая она теперь стала... Хороший она человек. Легкий, простой человек. Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу... он выпивши был. Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику. “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет...”
» Ладно, не будем зацикливаться на маленькой неточности: пьеса действительно начинается с реплики Лопахина, но с другой: «Лопахин. Пришел поезд, слава богу. Который час?».
А дальше: «Дуняша. Скоро два. (Тушит свечу.) Уже светло.
Лопахин. На сколько же это опоздал поезд? Часа на два, по крайней мере. (Зевает и потягивается.) Я-то хорош, какого дурака свалял! Нарочно приехал сюда, чтобы на станции встретить, и вдруг проспал... Сидя уснул. Досада... Хоть бы ты меня разбудила.
Дуняша. Я думала, что вы уехали. (Прислушивается.) Вот, кажется, уже едут.
Лопахин (прислушивается). Нет... Багаж получить, то да се...
Пауза
».
И только потом: «Любовь Андреевна прожила за границей пять лет...»
Как бы-то ни было, Минкин с главным героем определился чётко. Вот его аргументы.
1. «Главный герой – конечно, Лопахин. Этому полное подтверждение в письмах автора к Немировичу, Станиславскому, Книппер. Чехов умолял, интриговал – готов был на все, лишь бы купца играл Станиславский»
2. «Автор почти всегда есть, но мы не всегда его видим, не всегда опознаем. Авторы иногда нарочно прячутся. Онегин – Пушкин? В какой-то степени. Коля Ростов – Толстой? В большой степени. Мастер – Булгаков, безусловно».
3. «Лопахин больше, чем главный герой. Это Чехов. Слишком много совпадений. Сын и внук рабов. Битый отцом. Покупатель имения»
4 «С этого, самого жгучего, чего о себе никто не рассказывает (а уж ненавидящий публичность Чехов – тем более), – с этого он начинает свою последнюю (предсмертную) пьесу. С себя! С того, что не может быть высказано публично, но и забыто быть не может, и покою не дает. И вот – хоть через персонаж скажу! Но это значит, что персонаж этот – я».
5. «Это проблемы не персонажа. Это глубокие личные проблемы автора. Он – врач, и в каждой пьесе у него врач. В “Дяде Ване” — доктор Астров...
..Только в “Вишневом саде” нет врача. Потому что в этой пьесе роль Чехова взял Лопахин
».
6. «Чехов – работяга» (как и Лопахин, имеется в виду).
7. «было бы неудивительно, если бы купец в предсмертной пьесе звался Мелиховым. Но это было бы слишком откровенно, слишком напоказ.
Поместье он купил на реке Лопасня, и станция железной дороги рядом – Лопасня (ныне город Чехов). И река для него была очень важна – больше всего на свете он любил удить рыбу.
Лопасня – Лопасин, но это не очень благозвучно, с присвистом. И получился Лопахин. Он сделал себе псевдоним из своей реки
».
8. «P.S. “Вишневый сад” – пьеса старая, а никто не знает, о чем. А она без всяких подтекстов – прямо и открыто: о вишневом саде, о том, как Лопахин (Чехов) его купил. Предсмертная. О себе».
Давайте попробуем разобраться по пунктам. 1. Вот отрывки из писем Чехова, все они есть на http://az.lib.ru/c/chehow_a_p/perepiska_tom2.shtml.
О.Книппер-Чеховой, 30.10.1903 г.: «Станиславский будет очень хороший и оригинальный Гаев, но кто же тогда будет играть Лопахина? Ведь роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится. Лопахина надо играть не крикуну, не надо, чтобы он непременно был купец. Это мягкий человек. Грибунин не годится, он должен играть Пищика. Храни вас создатель, не давайте Пищика Вишневскому. Если он не будет играть Гаева, то роли другой ему нет у меня в пьесе, так и скажи. Или вот что: не хочет ли он попробовать Лопахина? Буду писать Константину Сергеевичу, от него я вчера письмо получил».
К.Станиславскому, в тот же день: «Когда я писал Лопахина, то думалось мне, что это Ваша роль. Если она Вам почему-либо не улыбается, то возьмите Гаева. Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов, и мне вот казалось, что эта роль, центральная в пьесе, вышла бы у Вас блестяще. Если возьмете Гаева, то Лопахина отдайте Вишневскому. Это будет не художественный Лопахин, но зато не мелкий. Лужский будет в этой роли холодным иностранцем, Леонидов сделает кулачка. При выборе актера для этой роли не надо упускать из виду, что Лопахина любила Варя, серьезная и религиозная девица; кулачка бы она не полюбила».
В.Немировичу-Данченко, 02.11.1903 г.: «Гаев и Лопахин – эти роли пусть выбирает и пробует Константин Сергеевич. Если бы он взял Лопахина и если бы удалась ему эта роль, то пьеса имела бы успех. Ведь если Лопахин будет бледен, исполнен бледным актером, то пропадут и роль и пьеса».
Чехов «умолял, интриговал – готов был на все, лишь бы купца играл Станиславский»? Что-то не видно. Мало того, а если бы даже умолял и интриговал? А если, условно говоря, Шекспир настаивал бы, чтобы Полония или Офелию играли конкретные актёр/актриса, из этого разве следовало бы, что в какой-то из этих ролей Шекспир вывел самого себя?
2. Откуда Минкин взял, что автор всегда присутствует в своём произведении в качестве одного из персонажей? Может быть, оттуда же, откуда он почерпнул, что «Трофимов абсолютно искренен»? Булгаков – удобный пример, конечно, он и в самом деле присутствует на своих страницах почти в открытую, но не всегда. Возьмём пьесы – «Бег», «Зойкина квартира», «Иван Васильевич»... Спорный вопрос, мягко говоря. Ну, Шекспира я только что упомянул, не буду второй раз выписывать его в заграничные консультанты, это был бы перебор. О «Ревизоре» или «Смерти Тарелкина» умолчу тоже. Вообще-то, полагаю, настоящий (не поддельный) автор присутствует на условной сцене в каждом из персонажей, во всяком случае – из основных. Но закапываться в теорию, надеюсь, сейчас не обязательно.
3. По поводу совпадений. Лопахин, при всех своих достоинствах, начисто лишён такта (достаточно вспомнить, как он радуется покупке имения в присутствии тех, кто это имение потерял).
А в другом месте Минкин цитирует известный диалог: «ГАЕВ. Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...
ЛОПАХИН. Да, время идет.
ГАЕВ. Кого?
ЛОПАХИН. Время, говорю, идет.
ГАЕВ. А здесь пачулями пахнет
». И комментирует так: «Признаться, всю жизнь думал, что “пачулями пахнет” – означает “плохо пахнет”. Чем? – портянками? ржавой селедкой? – в общем, какой-то нищей, немытой, прокисшей дрянью.
В прошлом декабре в подземном переходе под Арбатской площадью увидел в киоске бесчисленные дешевые богатства – очень подходящие для новогодних подарков, в том числе ароматные палочки: подожжешь – будет запах, благовонное курение, восточные ароматы. Вот корица, вот лаванда, и вдруг латинскими буквами “patchouli” – господи! Пришел домой, полез в словарь, там написано: тропическое растение, эфирное масло, сильно пахнущие духи. Что мне было 40 лет назад посмотреть.
А Лопахин-то, оказывается, надушился! Не портянками пахнет от него, а парикмахерской. В советское время сказали бы – “Шипром”. Он надушился, у него надежды, он хочет произвести хорошее впечатление, да-а-а…
». Если Минкин представляет себе Чехова, надушившегося «Шипром» впечатления ради – что ж, молодец, фантазия у него отменная, а моей, увы, категорически не хватает.
И, наконец, отметим, что Чехова с покупаемым им Мелиховым не связывало до покупки ровным счётом ничего. А Лопахина связывало, и ещё как; думаете, это не существенно?
4. Ну, во-первых, абсолютно не факт, что автор начинает свою пьесу или роман с «самого жгучего» признания. Если даже ограничиться примерами, приведёнными Минкиным, получается, что самой жгучей тайной Пушкина было наличие дяди самых честных правил (возможно, тут намёк на Василия Львовича), а Булгакова грызли мучительные воспоминания о Патриарших прудах и некстати выпитой абрикосовой, но и то, и другое, если подумать, всё-таки маловероятно. А во-вторых, «Вишнёвый сад», как мы выяснили, начинается немного с другой реплики.
5. Замечательная идея – отождествлять Чехова с каждым врачом в его пьесах. Что с Астровым, что с Чебутыкиным. Без комментариев.
6. Лопахин, конечно, работяга. Фирс – тоже. А в финале забывают умирать в полном одиночестве. Вполне возможно, что Чехов тоже опасался умереть в Ялтинском одиночестве 1903 года. Ну, и что?
7. Связь реки Лопасни и фамилии Лопахин можно рассматривать как некую гипотезу. Но при чём тут псевдоним?Не слишком ли зыбкая связь? И потом, у Чехова было несколько десятков псевдонимов, в том числе, например, Гайка № 6 и Гайка № 9. Не прослеживается ли тут связь с фамилией Гаев? А имя Аня не имеет ли отношения к имени Антон? Дальше что?
8. Тут процитирую ещё раз. «P.S. “Вишневый сад” – пьеса старая, а никто не знает, о чем. А она без всяких подтекстов – прямо и открыто: о вишневом саде, о том, как Лопахин (Чехов) его купил. Предсмертная. О себе». Смело сказано, «прямо и открыто», вот только бездоказательно, увы.
На самом деле, конечно, Лопахин никак не может быть главным героем «Вишнёвого сада» хотя бы по одной простой причине: конечно, в пьесе мы видим замену одних хозяев другими, но сама пьеса посвящена, извините, уходящей натуре, а не «смотрите, кто пришёл». А если поставить спектакль, где всё будет вертеться вокруг Лопахина, это уже не будет «Вишнёвый сад», и на афишах лучше всего честно написать: пьеса А.Минкина по мотивам пьесы А.Чехова.
Никак иначе.
Есть такое понятие – предел допущения.
Собственно, я и разразился сегодня «двойным» постом потому, что Минкин ушёл слишком далеко за эти пределы. А кто-то ведь и поверить может...
Не хотелось бы.
Subscribe

  • Год назад: 2020, 20 – 25 сентября

    dik_dikij и poziloy В прошлом году по техническим причинам пришлось разбить наш последний сентябрьский мемориал на две недлинные части. Может быть,…

  • 2021: 1 – 15 сентября

    dik_dikij и poziloy Осень... 1 сентября 2021 года умер Александр Храбунов, « Бессменный гитарист группы «Зоопарк» и соратник Майка Науменко в…

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments