dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Ждите ответа

Алексей Битов (poziloy)

Продолжим начатое.
Итак, победителем конкурса пьес стал киносценарий Я.Пулинович, а призёрами – «Сухие завтраки» В.Дурненкова и «Убийца» А.Молчанова. В числе лауреатов не оказалось ни Ю.Клавдиева, ни П.Пряжко, но воспользоваться этим обстоятельством и уйти от более-менее подробного разговора о двух последних было бы непростительным малодушием.
Кстати, я тут случайно в Интернете обнаружил: «В рамках программы «Запретный плод» будут прочитаны пьесы для взрослой аудитории: «Немецкие писатели-трансвеститы» хабаровского драматурга и прозаика Константина Костенко и две пьесы автора из Тольятти Юрия Клавдиева «Монотеист» и «Жизнь удалась»». Не верите? Пожалуйста, даю ссылку: http://tayga.info/news/2009/05/26/~86518. Курьёз, конечно, но по-своему тоже символично.
Я всё-таки начну с Клавдиева, он и по алфавиту стоит выше коллеги, и не так откровенно халтурит, как Пряжко.
И потом, о «Монотеисте» я уже писал (http://dik-dikij.livejournal.com/6140.html ); оказалось, ранее прочитанный фрагмент даёт достаточно полное представление о тексте в целом. Кстати, не надо удивляться отсутствию цитат при разборе: во-первых, «Монотеиста» я уже цитировал (см. ссылку), а во-вторых, это тот самый редкий случай, когда правильнее, по-моему, рассматривать не отдельные составляющие, а текст в целом.
Текст этот, надо сказать, вполне структурирован. Разумеется, перед нами сценарий в виде набора эпизодов и клипов; есть и крупные планы, и закадровые внутренние монологи. Два очевидных недостатка: Клавдиев не знает, зачем нужны тормоза, и путает художественное кино с документальным: получился эдакий гибрид «Заводного апельсина» с «Легко ли быть молодым?». Виноват, чуть не забыл ещё один первоисточник: «Июль» Вырыпаева («Вышка Чикатило» тут как раз ни при чём, Волохов как-то обошёлся без сладострастно-садистских сцен).
Естественно, Клавдиев утверждает, что показал «правду жизни». Отнюдь. Если кого-то интересуют подробности ритуальных убийств, они гораздо жёстче и точнее описаны в милицейских протоколах. А есть ещё протоколы допросов, написанные и вовсе от первого лица. С такими первоисточниками тягаться бессмысленно, а дальше констатации факта Клавдиев продвинуться не может. Несмотря на всю структурированность текста (тут, надо признать, Клавдиев заметно прибавил по сравнению с «Облаком, похожим на дельфина» или «Собирателем пуль»), ни к какой литературе «Монотеист» отношения не имеет.
А Бёрджесс имеет? Тут вопрос посложнее: я – не поклонник книги (а фильма так и не посмотрел), но понимаю специфику жанра. Антиутопия. О том, что новое поколение может превратиться в поколение монстров. Дети уже выросли, и сами (в лице Клавдиева) пугают мир монстрами следующего поколения. Я не испугался, у Бёрджесса всё было куда страшнее – возможно, потому, что со страниц той книги сочился авторский ужас (хотя повествование велось вроде бы от первого лица, был ещё «закадровый» голос самого автора, повторявшего одно и то же: «Я в шоке»). Герой это тоже ощущает, сначала отмахивается, а потом пытается сам внутри себя разобраться. У Клавдиева иначе, он лишь стращает, но не ужасает – сначала надо ужаснуться самому, а нашему автору это как-то в голову не приходит. Ещё одно отличие: Бёрджесс говорил «Моя вина» («Наша вина»), а у Клавдиева другая точка зрения – вот, мол, до чего вы, суки, мир довели. И подростки для нового автора – отнюдь не наши дети, а чьи-то чужие, в лучшем случае, соседские. Есть разница, не правда ли? И это не говоря даже о том, что Клавдиев не только не ужасается происходящему, но иногда чуть ли не веселится. Может быть, ему по-своему даже жаль Корпса, Грэйва и Трокси, но Шурабона и Славяна не жаль ничуть. Как и котов с кошками. Кстати, обратите внимание, вокруг троицы монотеистов живут вовсе не люди, а одни алкаши, гопники, да ещё какие-то паноптикумные персонажи в виде безликих голосов за кадром.
О финале я знал заранее. Главный герой вроде как всех замочил и ждал дьявола. А дьявол, падла, не пришёл. Что героя не так обескуражило, как возмутило. Как же это можно было не обратить на него внимания? А причина проста: герой слишком мелок. При всех своих амбициях он может заинтересовать разве что самого мелкого беса. Интересно, понимает ли это сам Клавдиев? Или, по его мнению, тут лишь повод задуматься, есть ли дьявол в реале? Типа, позвали вы кого-то в гости, он не идёт; как же не усомниться теперь в его существовании? Логика, понимаешь. Причинно-следственная связь.
На кошках Клавдиев, конечно, отыгрался. Хотя, по большому счёту, это единственный на весь текст тошнотворный эпизод. Гора трупов в финале всерьёз не воспринимается при всём желании, в бульварных листках и не такое, бывает, понапишут.
По официальной версии, Клавдиев хотел шокировать публику. По неофициальной – эпатировать. По факту, ни того, ни другого не получилось: всё чересчур в лоб, чересчур нарочито, поэтому всерьёз не воспринимается. Разве что попадётся совсем уж доверчивый читатель или любитель компьютерных страшилок. Персонажи похожи на компьютерных чудищ, они пришли неизвестно откуда, мы о них толком ничего не знаем: кто-то (а может, все) учится в универе, один живёт с бабкой (типа, неродной), другой – с матерью (вроде бы, пьющей), с третьим я вообще не въехал, из какой матрицы он только что вылез. Все трое функциональны, как кругляшки из комплекта. Ими можно поиграть в шашки. Или в Чапаева. Или в поддавки. Высыпал на стол, подвигал туда-сюда, а потом опять смахнул в коробку: игра закончена. До следующего раза. «Мяса» в них не больше, чем в фигурках из театра теней. Атрибуты (типа, бороздки на шашках) есть, а лиц нет.
Речь? Бестелесность своих персонажей Клавдиев пытается прикрыть завесой сленга. Нет, по сравнению с Пряжко он в этом деле – король. А вот кто на этом сленге изъясняется, не видно. Да и не важно. Дымовая завеса.
Точно так же и мат. Его много. Пусть всё вполне по делу (типа, «речевая характеристика персонажей»), но внимание перемещается с целого на частности. Что опять-таки помогает задрапировать пустоту. По сути, ещё один отвлекающий маневр, насколько сознательный, просчитанный – судить не возьмусь.
Ещё есть внутренние монологи героя. Здесь автор уже не на понт берёт, а на горло. Типа, чем громче крикнуть «халва», тем станет слаще. Тоже логика.
Вот такая «правда жизни». Компьютерный вариант для тинейджеров. На базе фрагментов из Бёрджесса, Вырыпаева, Подниекса, бульварной хроники и милицейских протоколов.
Вот и всё. Как говорится, ждите ответа. Надеюсь, за Клавдиевым не заржавеет.
А пока никто не отвлекает, займусь-ка я любимым Пряжко.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments