dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Славная дата

Алексей Битов (poziloy)

Интернет – это праздник, который всегда с тобой. Найдите любую дату, и вам сразу подскажут, что сегодня можно отмечать. Например, День театра, День кукольника, День детской книги. Или: День штопора, День дурака. Короче, на любой вкус.
Но, оказывается, некоторые славные годовщины от нас вероломно утаивают. Например, сегодня, 9 апреля, исполнился ровно год со дня знаменитой on-line-конференции легенды отечественного постмодернизма Екатерины Юрьевны Дёготь.http://lenta.ru/conf/degot/
Нет, такие даты забывать нельзя. Судите сами.
Вопрос: «Не кажется ли Вам, что многие столетия в искусстве человечество накапливало опыт и знания не для того, чтобы потом за искусство выдавали кал, закатанный в баночки?».
Ответ: «Нет, не кажется».
Браво, Екатерина Юрьевна. Ваше суждение, для чего бестолковый homo sapiens в течение отведённого ему периода бытия накапливал опыт и знания, просто бесценно. Каждый ведь смотрит на происходящее со своей колокольни, не правда ли? А если колокольни нет, вполне подходит выгребная яма.
Стоп, до этого места мы ещё, вроде бы, не дошли. Читаем дальше.
Вопрос: «Я думаю на современное искусство огромную негативную роль оказывают именно кураторы - люди, встающие между художником и зрителем и объясняющие, что многозначительная размазня - есть поиски собственной сути. Непрофессионализм и амбициозность кураторов-продавцов искусства " втюхивает" неискушённому зрителю заведомо плохой "продукт" от которого у людей начинается "духовное несварение сознание" и мир искажается в сторону негатива. Не кажется ли вам, что искусствоведы, организаторы, продавцы искусства во всех его формах должны стремиться не только к наживе, но и к Богу, к совершенству сами, прежде всего....»
Ответ: «Бога нет. Вот все, что я хотела бы сказать в ответ на этот вопрос».
Действительно, какая колокольня? И насчёт «Бога нет, значит, всё дозволено» – тоже не надо, Достоевский этого не говорил.
Ладно, Богу – Богово, а Дёгтю – дёгтево. Продолжаем игру в вопросы и ответы.
Вопрос: «И не является ли "концептуальность" уходом от сложности и проявлением лени и скудоумия? Ведь намного проще взять несколько готовых предметов (неважно, что: спичечные коробки, радиоприемники, унитазы...), расположить их определенным образом в пространстве и начать вокруг них пляски с бубном, объясняя, что все это значит с точки зрения очередной "концепции художника", чем кропотливо делать что-то на самом деле серьезное?»
Ответ: «Не является. И если вы думаете что расположить предметы и таким образом добиться успеха очень просто, вы ошибаетесь (советую попробовать и принести свои работы в галерею или музей – посмотрите, как они отреагируют). А если вы думаете, что написать, допустим, пейзаж или портрет - это дело по определению "серьезное", вы ошибаетесь также. Я думаю, у вас уставшее представление об искусстве, которое относится примерно к 19 веку».
По поводу совета. Даже и не пытайтесь, пока не договоритесь с местным куратором о распределении выручки; а если договоритесь, куратор сам оттащит все Ваши выделения в нужное место и договорится об экспозиции. Хоть в Москве, хоть где.
На что я намекаю? А вот.
Вопрос: «Как-то слышал, как один "художник" закатал свой кал в консервные баночки. Вы считаете это Искусством?».
Ответ: «Касательно последнего вопроса: да, работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" хранится в художественном музее и, следовательно, является искусством, но не Искусством, так как это слово – не похвала, а просто констатация того, к какому типу вещей эта вещь относится (к произведениям искусства, а не к консервам или не к сувенирам, например). "Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно».
Конечно, конечно. Надо же, в дерьмо, оказывается, вложены «значительные интеллектуальные силы» не только «самого автора», но «и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут». А я вот, пень замшелый, как-то без искусствоведов всегда обходился. Это, наверное, потому, что я не художник.
Итак, мы поняли. Дерьмо есть форма современного искусства. Ну, и как его оценивать? На яйца глист? Оказывается, нет.
Вопрос: «Не могли бы Вы расскрыть немного секрет оценки современного искусства. По каким критериям критики умозаключают о выдающемся потециале представленных "шедевров" и их позиционирование как произведение современного искусства, по каким критериям оценивается новизна и необычность. ведь так или иначе зачастую идет лишь копирование стиля. Расскажите о месте современного российского искусства в мировом современном искусстве, возможно какие-то направления».
Ответ: «Критерии такие: убедительность формы и глубина содержания, которое должно задевать и трогать интеллектуально или эмоционально. Если говорить совсем кратко, то произведение является хорошим, если оно тревожит и беспокоит (а не убаюкивает красотой и гармонией, например). Это все, разумеется, очень субъективно и иначе быть просто не может. Объективный критерий – это только цена или количество посетителей выставок, а следование ему приводит либо к коммерциализации искусства, либо к растворению его в массовой культуре. Поэтому для современного искусства так важен консенсус экспертного сообщества, который порой достигается только с годами».
Глубина содержания дерьма – это, конечно, параметр очень важный. А вот насчёт убедительности формы я не совсем понял. Зачем мне, чтобы оно меня задевало? Напротив, лучше бы не вляпаться. Хотя, конечно, на вкус, на цвет…
Итак, в понятие «современное искусство» дерьмо, безусловно, входит. А что туда ещё входит, а что не входит? Дёготь просвещает: «Могу сказать только то, что литература в современное искусство не входит. Искусство в современном понимании – это то, что висит в музеях и выставляется в галереях. То есть музыка – это музыка, а не искусство. В русском языке это слово употребляется не так, как в английском – я придерживаюсь английского варианта».
Понятно. Литература – не входит. Музыка – не входит. Дерьмо – входит. Ну, а живопись – в зависимости от того, куда её поместить. Я-то думал, картина становится (или не становится) произведением искусства в момент написания. Оказывается, в момент перевешивания. То есть – в зависимости от своего окружения.
Интересное такое искусство. Вещание тем временем продолжается: «Искусство сегодня – это форма размышления о мире. В нем безусловно преобладает содержание, хотя для того, чтобы оно было воспринято, нужна ясная форма. Форма эта не обязательно должна включать в себя рисование от руки (это может быть фотография, видео, вышивка, письменный текст – что угодно), поэтому рисовать художнику не обязательно, хотя что-то уметь делать руками он должен». Любопытно, «что-то» – это что? Бабки по пачкам раскладывать? Или в носу ковырять (и не только в носу)?
Да, вот ещё что. В нормальном искусстве форма и содержание составляют единое целое, а в современном, оказывается, содержание преобладает. Кажется, где-то я что-то подобное уже слышал. Похоже, эстетику социалистического реализма слегка вымазали дёгтем. Ну, возможно, ещё чем-то, но дёготь пахнет сильнее.
Зато логика у Екатерины Юрьевны отменная. Совсем даже не женская.
Вопрос: «Как вы считаете можно ли современные компьетерные игры считать исскуством??? Ведь уже многие игры по своему сценарию, по вовлекаемости и многим другим параметрам)) не только не отстают а значительно превосходят, то что принято считать исскуством».
Ответ: «Искусство – это не какое-то звание (что-то, что лучше, чем не искусство). Искусство – это такая профессиональная область. Это то, что выставляется в музеях и галереях. Если игра выставлена в музее – то она становится искусством. Но пока я не знаю примеров».
Вы поняли? Если ваш старый башмак или выпавший зуб поместить в музей – он сразу станет искусством. А кунсткамера – это ведь тоже музей? Следовательно, уродство может стать формой искусства. Если его экспонировать в нужном месте.
Убей Бог, не понимаю, как изменится рваный башмак, если его переместить из одного места в другое. Тупой, что с меня взять. Поэтому необходимо тщательное просвещение.
Вопрос: «Было бы на Ваш взгляд рациональным введение в общеобразовательные школы искуствоведения, как обязательный предмет?»
Ответ: «Да».
Представьте себе урок в школе будущего. Учитель: Дети, в следующий раз все должны принести баночки с закатанным в них калом. (На следующем уроке.) Айвазовский, где твоя баночка с калом? Айвазовский: Извините, Екатерина Юрьевна, у меня запор. Учитель: Нет, Айвазовский, не умеешь ты чуять прекрасное.
А вообще что-то мне понравилось в последнее время анекдоты цитировать. Помните, как Василий Иванович в Академию поступал? Кал сдал, мочу сдал, а на математике засыпался.
С Екатериной Юрьевной произошло нечто похожее. Только засыпалась она на литературе. Причём, что характерно, на западной.
Вопрос: «Как Вы относитесь к творчеству Гришковца Е.; и к творчеству Курта Воннегута?»
Ответ: «Гришковца не читала, а Воннегута когда-то любила, но было мне тогда восемнадцать лет».
Надо было перечитать вовремя, хотя бы «Колыбель для кошки». Есть там глава 36, называется «Мяу». Главный герой эпизода – авангардист Шерман Кребс. «На жёлтом линолеуме моей кухни он написал чем-то, что оказалось экскрементами, такой стишок: Кухня что надо, Но душа не рада Без Му-со-ро-про-во-да».
Вот такая инновация. Прямо по Виктору Степановичу Черномырдину: никогда такого не было, и вот опять.
Кстати, у Виктора Степановича сегодня как раз день рождения. Вот кого стоит поздравить, пожелать крепкого здоровья и побольше новых афоризмов.
Конечно, постмодернисты наши тоже умеют что-то сморозить, но так искромётно у них не получается.
А что касается Бога… Есть такая точка зрения, я её разделяю: Бог есть, только из баночки с калом Его не видно…
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments