dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Скрипач, не раздражай даму...

Алексей Битов (poziloy)

Были времена, кое-кого тут упрекали, будто он слишком много времени уделяет г.г.Пряжко, Рудневу, Угарову и иже. Страшный сон наяву: ныне их всех (оптом и в розницу) резко потеснила М.Давыдова, бывший театральный критик, а ныне – оголтелый куратор и фанатик чего-то-там «актуального».
Разбирать каждую её эпистолу, право же, скучно; как ни крути, а в сухом остатке всякий раз остаётся одна и та же формула: Кто не видит любимую актуальную ткань, тот либо глупец, либо невежа, либо и то, и другое вместе. И все кричат «Ура!», чтобы случайно не прослыть глупцами, невежами, или, что особенно страшно, теми и другими сразу.
Но на этот раз случился непредвиденный сбой: большинство комментаторов вместо ожидаемого «Ура!» осмелилось куратору возразить. И это, пожалуй, поинтереснее, чем сама очередная статья – «Новорусский формализм. МАРИНА ДАВЫДОВА о том, как культура России добровольно обрекает себя на чудовищную провинциальность», http://www.colta.ru/docs/4992. И ладно бы только на самом портале имени Кольта – как выразился по немного другому поводу Б.Заходер, «Это редко, но случается». Так нет, мало того, несогласные объявились и у Давыдовой на фэйсбуке, где пошло своё обсуждение статьи. Что поделаешь, несогласие – как милосердие: иногда совершенно неожиданно и коварно оно проникает в самые узенькие щелки.
Сразу же, для ясности: я не знаю людей, которые осмелились возразить... нет, страшно даже сказать, кому. Более того, люди эти, похоже, в той или иной мере относятся к «ближнему кругу» Давыдовой; как сама она провидчески писала на openspace.ru, «Таксисты, блогеры и анонимные комментаторы на форумах – это, конечно же, особая разновидность homo sapiens. Но эпидемия давно уже проникла в интеллигентную среду, в самый что ни на есть ближний круг» (копия статьи – на http://yarcenter.ru/content/view/43744/).
Измена, везде и всюду измена. И вот уже Роман Львович пишет: «... либо надо всему миру, или только России, в одночасье отменить любое искусство вообще за его ненадобностью на фоне более насущных проблем. Либо, если по каким-то причинам мы его всё-таки людям оставляем, для возделывания, эволюционирования своей души и для этой жизни, и для будущих, – то невозможно отрицать, что и профессионал, и зритель, прошедший через все тонкости классической школы, в балете, в живописи, в композиторстве, поэзии, музицировании и т.д., – находится на несравненно более высоком уровне внутреннего устройства, чем те, кто просто кондово трындит в кабаке на 3 аккорда, фривольно трясется на дискотеке, выставляет реальный унитаз вместо картины и т.д.» Чуть позже Давыдова возмутится: «Нет, меня куда больше зацепила твоя фраза, где ты Дюшана и тех, кто "трындит в кабаке на три аккорда" через запятую перечисляешь. Для меня это совсем разные вещи, а для тебя одно и то же. Но это не для ФБ спор, поэтому предлагаю его не затевать))». Тут, пожалуй, рискну добавить от себя: Давыдова однозначно права. «Трындение на три аккорда» похоже на грибной суп без грибов; хотите – ешьте, ничего с вами не случится. А вот актуальный писсуар – это уже, скорее, суп, в который в качестве грибов сыпанули гайки и шурупы; в человеческий рацион эти изделия не входят, и глотать их чревато, если вы не фокусник и не инопланетянин, для которого гаечно-шурупная диета – самое оно. И впрямь, «совсем разные вещи», не надо их через запятую перечислять.
Так, возвращаюсь к обсуждению; Давыдова в нём практически не участвует, зато появляются ещё два её оппонента. Юрий Суходольский: «Думаю, что концептуализм – это вообще не искусство, и надо бы придумать другое слово, чтобы всем не путаться. А цинизм "современных "художников, которые на чистом глазу говорят о "провязках" как о единственном пути к успеху как-то не радует, а успех у них определяется исключительно ценником на их полотна и они это это называют словом "легитимизация". И "критики" встроены в эту систему и радуются... И, кстати, немного так представляя, что такое , например, современный французский театр далеко не убежден, что нам надо туда двигаться. На мой-то взгляд это они провинция, со своими двумя стульями на сцене, поточным методом изготовления антреприз, ужасным уровнем актерского образования и т.д.»
Екатерина Кретова: «Перепостила твой текст. Принимаю его на свой счет – я одна из тех, кто имеет "ведческое" образование и считает, что в оперных домах " бесчестят классику". Не бесчестят, Марина, а обессмысливают. Ты нашла классный прием: дескать, вы, ребята, тупые, зациклились на форме, а вам бы, типа, о смыслах подумать. Так вот, не такие мы дураки: не в форме дело. А как раз- таки в смыслах. Именно они и игнорируются так называемой современной режиссурой, которая на самом деле не что иное как гламурная самодеятельность, в которой имеет значение только дизайн и ничего кроме дизайна. У тебя выходит просто до ужаса: сдерите пачки с Одетты и Одиллии – и будет, наконец, найден новый ( современный!!!!) смысл Лебединого озера, а заодно всем счастье. Нет, Марина! Этого слишком мало, чтобы смысл обрести. Старый, авторский, традиционный (извиняюсь за этот термин. – знаю, что у многих моих коллег от него рвотный рефлекс) размазан по гламурному заднику дизайнерской режиссуры, а новый, свой так сказать, не найден. Да никто и не искал. Никому не нужны эти смыслы. За них не платят. Все эти смыслы – на первом канале. В передаче Дом два. Или Пусть говорят. Руслан и Людмила Чернякова – из того же теста. Это и есть актуальность? ОК, Но если Эрнст и Co – носители смыслов, то я вас поздравляю с первоканальным откровением».
Здесь рискну сделать ещё одно лирическое отступление. Спор о Д.Чернякове – это без меня, не копенгаген. Но по ходу обсуждения зашла речь и о «Дяде Ване» Р.Туминаса, и тут я никак не могу согласиться ни с Энгельсом, ни с Каутским. Пишет Ю.Суходольский: «про постановку Туминасом "Дяди Вани" скажу – в гробу все земские врачи перевернулись и Чехов с ними, потому что делать из Астрова клоуна это преступно, что ли, уж простите за громкие слова. Там целая боль жертвенных поколений этих врачей заложена, истерика была в зале, когда их съезд смотрел пьесу в МХТ, люди плакали над своими жизнями». Ну, кто там над кем плакал – извините, не аргумент, да и потом Астров по Станиславскому вряд ли соответствовал чеховскому Астрову, позёру и краснобаю, хотя по-своему тоже несчастному человеку. Но вот что возражает Суходольскому наш старый знакомец Андрей Пронин: «Давайте запретим представлять доктора Астрова (омерзительный, кстати, персонаж – и Чехову он неприятен до рвоты, почитайте Чехова) иначе, чем нам рассказали в школе. Давайте запретим, запретим, запретим, запретим...» На мой взгляд, Суходольский ошибается в отношении Астрова (или поддаётся «станиславской» инерции), зато Пронин со своей ремаркой «неприятен до рвоты» ничего не понял в самой чеховской драматургии. Почувствуйте разницу: Чехову-человеку Астров, соглашусь, неприятен, но к Чехову-драматургу это никакого отношения не имеет, у него нет ни «хороших», ни «плохих», и нелепо этого не понимать.
Впрочем, рвоту углядел тот самый г.Пронин, которому принадлежит шикарная сентенция: «Значительная часть петербургской театральной публики сегодня прискорбным образом напоминает селян, которые тщатся приноровить театральное искусство к собственным представлениям о культуре и досуге» (журнал «Театр», 2011, № 4). Тут, похоже, всё ясно.
Но опять-таки вернёмся к обсуждению. Финальные аккорды. На реплику Суходольского: «мне интереснее было бы, чтобы вы не бились головой о несуществующую стену, а аргументированнее возразили на мою точку зрения», – Пронин гордо отвечает: «Я не буду возражать... Сделайте что-нибудь, что всех нас потрясет, и Россия не упадет в пропасть, а все те, к кому вы имеете претензии вплоть до исключения, отойдут посрамленными».
А черту подводит Дмитрий Белов: «Марина, герои Вашей статьи восстали вживе в комментах))))) прекрасная иллюстрация)))» Герои – это те, про кого Жанна д'Арк отечественного совриска (и, по странному совпадению, главред журнала «Театр») на сей раз написала так: «Я давно уже упорно пытаюсь понять, что заставляет россиянина с таким остервенением держаться за привычные и, повторяю, зачастую выхолощенные формы. Ну кроме очевидных вещей – ограниченности, заскорузлости и т.д.». Из-за природной ограниченности мне не дано понять всего величия давыдовских кумиров, но заскорузлая память подсказывает реплику из фильма «Кин-дза-дза»: «вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?».
Если серьёзно – хорошо, что кто-то всё-таки возражает инопланетянам. Увы, это бывает не так часто.
Надо бы почаще.

А что можно сказать о самой статье? Да ничего, в смысле – ничего нового. Давыдова в своём репертуаре, не более того.
Всё же несколько пассажей Давыдовой удались особенно, и надо будет их коротко прокомментировать. Но уже в продолжении поста, завтра.
Котлеты – отдельно, мухи – отдельно. Всё, как положено.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments