dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Чем кумушек считать трудиться...

Алексей Битов (poziloy)

Говорить о целом по первой части – неправильно, знаю. И всё-таки... Короче, очередной сеанс радиосвязи с запредельным пространством: «МАРТЫН ГАНИН изучает литературные премии, существование которых в русской литературе вызывает как минимум недоумение» (http://www.openspace.ru/literature/events/details/37159/).
«Странного у нас быть ничего не может – но удивительного случается много. Ниже следует первая часть небольшого ликбеза на тему таких специальных литературных премий, которые ни в коем случае нельзя получать – разве что тем, кому деньги нужны в смысле жизни и смерти».
К слову «ликбез» надо отнестись спокойно; возможно, обитатели космоса имели в виду первое (по Ожегову) значение («ликвидация безграмотности, обучение неграмотных взрослых и подростков, а также (разг.) школа, осуществляющая такое обучение»), но, скорее, всё-таки второе, переносное: «Сообщение самых необходимых, начальных сведений о чём-н., обучение элементарным навыкам». Начальные сведения: есть у нас «литературные премии, существование которых... вызывает как минимум недоумение». Принимается, конечно, но с уточнением формулировки: не «существование» каких-то премий вызывает недоумение, а, надо полагать, критерии отбора и списки лауреатов.
Впрочем, в любом случае интереснее другой вопрос: есть ли сейчас в России литературные премии, чьё присуждение тому или иному автору не вызывает недоумения? Вряд ли: общей шкалы ценностей в нашей литературе нет, все разбрелись по тусовкам; другое дело, одни тусовки пиарятся успешнее, чем другие, но на уровне «гамбургского счёта» общепризнанных авторитетов, пожалуй, нет.
Кстати, боюсь быть неправильно понятым, поэтому уточняю. Да, в советское время абсолютная шкала существовала, но она не имела никакого отношения к официозной табели о рангах: «литературные генералы» часто имели тонны регалий, но ничего, кроме насмешек, в кулуарах не вызывали – и поделом.
Как бы-то ни было, сейчас само литературное пространство разлетелось, как упавшее зеркало, на мелкие части. Наверное, не у каждой части, но у многих из них существуют свои премии, распределяются они в полном соответствии с линией данной партии-тусовки, а иных критериев и не просматривается. С этой точки зрения статья М.Ганина особо интересна: кого он клеймит, всех подряд (что было бы, по крайней мере, честно) или определённые тусовки, чья линия не совпадает с «генеральной» космической осью. Нет, по одной первой части судить, мягко говоря, не стоит, но при современных раскладах приходится быть подозрительным.
Самый громкий скандал в российском «премиальном хозяйстве» последних лет – конечно, «Русский Букер» Е.Колядиной за «Цветочный крест». Других скандальчиков, помельче, тоже хватало. В комментариях к статье М.Ганина poet взывает к автору: «про большую книгу напиши и нацбест. то же убожество и та же херь. и нос». Ну, не знаю, не знаю; во всяком случае, в первой части «ликбезист» ограничился 4 премиями, причём две из них – ведомственные (Премия Службы Внешней Разведки и Премия ФСБ), то есть о них, если и упоминать вообще, то лишь в самом конце и петитом (кстати, судя по некоторым подвигам экс-авдеевской конторы, не факт, что тамошние «прачечники» понимают в искусстве меньше, нежели штатные сотрудники СВР и ФСБ). А из «вневедомственных»? Пожалуйста, Ганин бичует целых две; под космический залп попали Всероссийская историко-литературная премия «Александр Невский» и Большая литературная премия России. Да, список умиляет, а для тех, кто не въехал, Ганин добавил «иллюстративный» материал – в основном из тенденциозных и не всегда корректно подобранных цитат вражеских лауреатов. Забавно: а слабо Ганину процитировать тем же Макаром всё тот же «Цветочный крест»? Или некоторых лауреатов «Дебюта-2011»? О чисто драматургических конкурсах не заикаюсь даже...
Впрочем, у Ганина есть возможность в следующей части подкорректировать прицел и уравновесить очевидную тенденциозность части № 1; захочет ли он этой возможностью воспользоваться, гадать, извините, не собираюсь. А вот у П.Руднева такой возможности, надо думать, не будет. При чём тут Руднев? Ну, во-первых, он тоже отметился комментарием («блестящий материал»), а во-вторых, не преминул прорекламировать статью Ганина в собственном ЖЖ: «Очень смешной материал. Особенно цитаты из лауреатов» (http://pavelrudnev.livejournal.com/1289393.html). И это, если кто забыл, тот самый Руднев, который входит в жюри целого ряда якобы-драматургических конкурсов, чьи решения продлевают жизнь, ибо вызывают смех. Мало того, Руднев имеет привычку особо рекомендовать некоторые конкурсные тексты «отдельной строкой», так там по части ахинеи тоже всё в порядке. Чья бы корова мычала, как говорится.
Нет, понятно, я не к тому, что конкурсы, проводимые «чужими» тусовками отличаются от постмодернистских партмероприятий в лучшую сторону – обо всех судить, разумеется, не могу, но те, что знаю... тут без комментариев. В общем, речь не о том, кто лучше, а кто хуже, а о том, что негоже забывать дедушку Крылова, у которого всё на эту тему сказано давным-давно.
Вернуться к заголовку этого поста, что ли?
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments