dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Наберите правильный код

Алексей Битов (poziloy)

«Вот удивительное письмо», – восхитился П.Руднев и выложил текст в ЖЖ (http://pavelrudnev.livejournal.com/1272107.html, продублировано на http://teatr-live.ru/2012/04/nemirovich-stanislavskomu-pismo-posle-22-oktyabrya-1910-goda/). «Немирович-Данченко после триумфальных постановок МХТ романов Достоевского объясняет слом театрального кода, те революционные преобразования, которых достиг современный театр на пути трансформации прозы в сценическую ткань».
Вообще-то «слом театрального кода» называется инсценировкой – ну, да ладно, не будем мелочиться. Лучше по сути того, что написал Немирович-Данченко.
Итак, текст. Немирович-Данченко пишет Станиславскому.
«Почему великие романисты не писали своих великих произведений для театра? По следующим причинам, заложенным в самом театре как искусстве:
1) Потому, что на театре требовалось непременно действие, движение. Это разрушил Чехов. Но сколько еще осталось?
2) Романист говорил: я не могу уложить мои образы и мысли в один вечер и в 4 часа. Теперь мы ему ответим: не укладывайте, вам нужно 2-3 вечера? Сделайте одолжение. Публика может слушать и будет вам благодарна.
3) Романист говорил: я не могу разбивать на какие-то “акты”, из которых каждый должен идти известное количество времени. — Мы ответили, что этого условия уже нет. Вот 20 актов. Из них один идет полтора часа, а другой 4 минуты.
4) Романиста стесняло, что надо вести все в бойком диалоге, не допуская длинных монологов. Мы показываем, как актеры один за другим говорят по 20—25 и 28 минут (Снегирев, Грушенька, Иван) и их слушают с еще большим захватом, чем если бы они выявлялись в диалоге.
5) Романист говорит, что в драме надо для развития фабулы вводить лицо в быт только для того, чтобы оно что-то сообщило, что-то рассказало. Не надо теперь и этого. У нас есть чтец. И его слушают, затаив дыхание. Даже гораздо меньше слушают в перерывах, чем во время действия. Во время действия он решительно усиливает художественную эмоцию. Он сливается с тайной театра, с властью театра над толпой. Я предвижу еще
6), не использованное. Иной романист силен описательными страницами. Гамсун дивно описывает лес. Но и это не пропадет на театре. Надо, чтоб огромный художник, равный Гамсуну, написал декорацию, а чтец ее дополнит так, что публика будет упиваться, видя пейзаж и слушая его описание. Разве, когда открылось второе действие “Месяца в деревне” Добужинского, нельзя было прочесть страницу тургеневского описания природы? И разве это было бы не сильнее, чем только у Тургенева?
Вы понимаете из этого перечня, почему я говорю теперь, что для театра открылись все возможности, и в чем революция.
Я с нетерпением жду полной победы. Как полководец, овладевший важной позицией, горю желанием окончательного завоевания
».
К сожалению, в Сети я этого письма не нашёл. Пишу об этом не потому, что подозреваю Руднева в фальсификации (уверен, что здесь он чист, как слеза комсомолки), а потому, что хотелось бы понять, к чему и зачем это написано. Но чего не знаю, о том не ведаю.
Не без ехидства констатирую, что Немирович-Данченко не сомневается, что проза и драматургия – вовсе не одно и то же (в противном случае его письмо было бы полной бессмыслицей). А далее – по порядку.
Вопрос, с которого начинается письмо, вызывает, мягко говоря, некоторое удивление. Каких великих романистов имеет в виду Немирович? Напомню, на дворе – 1910 год; кто в этот момент признаётся великим романистом? Лев Толстой (в октябре 1910 он ещё жив) – бесспорно. Достоевский – конечно. А кто ещё? Тургенев? Наверное. Лесков? Вряд ли, в начале XX века он не особо котировался. Гончаров? Тоже вряд ли. По существу, с уверенностью можно назвать первые три фамилии (Гоголь и Чехов – всё же не романисты). Да, но двое из троих пьесы писали тоже. Возможно, тут следует вспомнить И.Соловьёву, заявившую недавно: «Немирович был просто необразованным человеком» (http://www.openspace.ru/theatre/events/details/35670/)? Нет, ничего не получится: после «Братьев Карамазовых» Немирович поставит «Живой труп», «Нахлебника» и «Где тонко, там рвётся».
Реплика в сторону. По данным http://www.lovi5.ru/literature/li_19162.htm, Немирович поставил в МХТ/МХАТе 31 спектакль, включая 10 совместных с К.Станиславским (один раз им помогал В.Лужский), и в 27 случаях это были постановки пьес (от Пушкина, Грибоедова и Гоголя до Тренёва, Вс.Иванова и Катаева). Спектаклей по прозаическим текстам Немирович поставил только 4: как раз по Достоевскому («Братья Карамазовы», «Николай Ставрогин» по «Бесам» и «Село Степанчиково») и Толстому («Анна Каренина»). Видимо, в письме Станиславскому Немирович досадует, что Достоевский пьес не писал, а драматургия Толстого (включая «Живой труп») всё же уступает его прозе. Правильно досадует, между прочим, и правильно думает, как это исправить задним числом; а при чём тут «слом театрального кода», Руднев его знает.
По пунктам. Откройте пьесу Чехова и посмотрите, предусмотрено ли в ней сценическое действие. Нетрудно убедиться, что Чехов не писал статичных «декламационных» монологов (их Треплев писал, не путайте). Другое дело, в пьесах Чехова отсутствует то, что мы сейчас назвали бы «экшн», его герои всё больше шкафы целуют, сельтерскую пьют да с места на место пересаживаются. Видимо, это и имел в виду Немирович, вот только слова «экшн» не знал, потому как был необразованным человеком.
Далее. Возможность длинного спектакля. Так это же Немирович «Берег Утопии» проанонсировал, а «Берег Утопии» – самая натуральная пьеса. А если поставить трилогию Сухово-Кобылина и играть её три вечера подряд?
Длительность актов. Вот тут – не понял. Явление может продолжаться хоть 4 минуты, хоть ещё меньше, но 4-минутный акт? Нет-нет, это не для сцены, а что имел в виду Немирович – не понимаю.
Длинные монологи? А что, у Софокла или Шекспира длинных монологов нет? Ну, не по полчаса, конечно, и всё-таки? В чём новация-то? В удлинении до 28 минут? Нет, увольте, что-то не то; по крайней мере, непонятно.
А дальше... Тут Немирович, честно говоря, опять что-то странное написал. «Месяц в деревне» – пьеса (Комедия в пяти действиях), откуда там взялась «страница тургеневского описания природы»? Проверить нетрудно: действия 1, 3 и 5 «прописаны» в доме (гостиная); место действия 4 – «большие пустые сени»; остаётся действие 2, вот оно-то проходит «на пленэре». Без описания природы, понятно, не обошлось: «Театр представляет сад. Направо и налево, под деревьями, скамейки; прямо малинник». Если использовать шрифт 72, получится примерно страница (а если 96 – полторы). А что? монолог удлинить, шрифт укрупнить, и всё будет, как заказывали – и «слом театрального кода», и прочие «революционные преобразования».
Остальная часть письма проста и понятна. Предлагается в инсценировки вводить новое лицо – чтеца, а страницы описаний заменять декорациями. Но это – ни что иное, как ухищрения, позволяющие переносить прозу на сцену с минимальными потерями. Для того, чтобы поставить пьесу, подобные ухищрения, понятно, не требуются: бери и ставь.
Вот и получается: пьеса есть пьеса, а проза есть проза, но её можно как-то приспособить для театра, если уж великие романисты пьесы писать не хотят. То есть именно то, о чём говорим мы: пьесу можно поставить 1:1, а не-пьесу надо адаптировать. Иными словами, оно, конечно, Руднев герой, но зачем же коды ломать?
Эх, есть такие люди, их хлебом не корми, дай что-нибудь сломать. А иногда и не хотят, а ломают. Помните, Епиходов биллиардный кий сломал? И тут следует реплика Вари: «Зачем же Епиходов здесь? Кто ему позволил на биллиарде играть? Не понимаю этих людей... »
Варя, Варя! Как Вы правы! Я их тоже не понимаю. А главное, не понимаю, кто им позволил на бильярде играть.
А впрочем, пока бильярд у них свой, игрушечный... Нехай ломают, лишь бы к нашему общему бильярдному столу не подходили. Вот тут им делать решительно нечего – играть-то они всё равно не умеют. Код у них такой, генетический.
Ломать – не строить, не так ли?
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…