dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Марш антиподов

Алексей Битов (poziloy)

Думаете, антиподы – те, кто стоит на головах? «Но почему-то, прилетая впопыхах, / На головах стоят разини и растяпы, /И даже пробуют ходить на головах / Антиребята, антимамы, антипапы... »?
Увы, придётся мне вас разочаровать: с головой антиподы не связаны никак, они просто «противоножки». Бывают, например, ложноножки (псевдоподии), а бывают «противоножки» (антиподы); кстати, оба названия этимологически связаны со словом «подиум»; отсюда у некоторых особей указанных видов возникает неистребимая привычка быть на виду, но это так, к слову.
Казалось бы, отличие между нами и антиподами – в сущности, пустяковое: подумаешь, ребята не с той ноги встали и не с той ноги зашли. И поначалу действительно так: расхождение ничтожно, доля градуса. А вот дальше – по нарастающей; взглянешь на антипода через некоторое время, а у него уже всё наоборот: к примеру, у нас – весна, а у них – осень.
Что там у нас нынче? Апрель? Время, когда появляются листья? У антиподов – наоборот, у них октябрь, он же – листопад. Глухая пора листопада: листья тополя падают с ясеня.
Марина Давыдова берёт интервью у Инны Соловьёвой. «Вот представьте себе, что я человек, который слышал фамилию Станиславский, но не знает, что такое эта самая его система, и думает – это нечто вроде математического закона, который он когда-то вывел. Что бы вы рассказали ему про систему?»
А Соловьёва в ответ: «Я бы сказала, прежде всего, простейшую вещь. Никакой системы не существует».
«Да-а??», – притворно удивляется Давыдова (http://www.openspace.ru/theatre/events/details/35670/?expand=yes#expand).
Листопад: листья тополя падают с ясеня.
Итак: «Никакой системы не существует». И далее: «Станиславский говорил о ней «моя так называемая система». Кем называемая, не очень понятно. Не я ее так окрестил – мог бы он добавить. Складывается ли все то, что он думал по поводу актерского творчества, в какое-то стройное здание, организм, существо (лучше всего тут было бы употребить слово «существо»)? Видимо, складывается». Дальше – больше: «Он создает «систему» не как выработку штампов, которые его оберегут. От этого он с самого начала отречется. А как систему способов, приемов, освобождающих его от страха перед пустой ямой, помогающих вернуть то блаженное состояние, в котором ты можешь спросить: хотите, мы вам сыграем водевиль? Когда ты готов сыграть и этот самый водевиль, и трагедию, станцевать на сцене гопака, помолчать так, что это всех захватит. Система – это попытка понять, как актер, что бы он ни делал на сцене, может испытать на ней творческую радость». И, наконец: «Системе, я уверена, нельзя научить, но можно попытаться ей научиться». Стройная система взглядов у г-жи Соловьёвой – а главное, вполне целостная: «системы не существует»; «Он создает «систему» не как выработку штампов, которые его оберегут... А как систему способов, приемов, освобождающих его от страха перед пустой ямой, помогающих вернуть то блаженное состояние, в котором ты можешь спросить: хотите, мы вам сыграем водевиль?.. Система – это попытка понять»; «Системе... нельзя научить, но можно попытаться ей научиться». На эту несостыковочку, кстати, обратил внимание комментатор В.Сторчак. А другой комментатор, И.Кесельман, посочувствовав И.Соловьёвой («Все-таки 85 лет... Даже для доктора искусствоведения это – возраст»), не понял самого главного: «Роль Марины Давыдовой в данном случае провокационная, а вот зачем ей это надо – непонятно».
Нет, тут всё как раз понятно – тоже мне, бином Ньютона. Повторяться не хочется, лучше спрячусь за самоцитату из поста о Станиславском: «он был системным преобразователем театра. Он изгонял из него хаос» (http://dik-dikij.livejournal.com/196942.html). Стационарный театр – это ведь прежде всего средство борьбы с хаосом. Плохое средство, соглашусь, минусов до фига, но ничего лучшего по этой части человеки пока не придумали (прошу извинить за парафраз). А Давыдова у нас – известная сторонница хаоса.
Зачем Давыдовой нужен хаос, который неизбежно захлестнёт её вместе с журналом «Театр»? Полагаю, она по наивности верит в «управляемый хаос», а легенду об Ученике чародея подзабыла. Бывает.
Франкенштейн – Голем, почти Голлум. Ненавис-с-стный, ненавис-с-стный С-с-станис-с-славский... Ну-ну...
Вернёмся к Соловьёвой. Не хочу акцентироваться на явных несуразностях и забавных лирических отступлениях, но несколько цитат не привести не могу. «Анатомия не вредит трупу, но если мы будем анатомировать живого человека, это совершенно точно не пойдет ему на пользу» (живого человека не анатомируют, его оперируют, и это очень даже может пойти ему на пользу). Или: «Слушайте, у Немировича была масса других достоинств. Да он фантастический был человек, чего там говорить! Он в 15 лет имел взрослую женщину и мог ее не только удовлетворить, но даже и содержать» (верю, хотя сам не интересовался как-то; допускаю даже, что эту самую женщину Немирович удовлетворял по системе Станиславского, ибо «Никто так не применял хорошо в своей практической работе уроки Станиславского, как Немирович»).
А вот это уже серьёзнее. Соловьёва утверждает: «За этим ведь еще стоит плохая образованность. Станиславский был плохо образованным человеком».
Давыдова то ли уточняет на всякий случай, то ли в поддавки играет: «В отличие от Немировича». Соловьёва, понятно, тут же расставляет точки над «i»: «Что? От Немировича?? Да Немирович был просто необразованным человеком, но он совершенно не сходил с ума от этого». А чуть дальше: «Маленькая подробность – Немирович был очень плохим писателем. В отличие от большинства моих знакомых я читала его прозу. В целом это очень посредственная литература». Не уверен, что Соловьёва сообщила об этом, чтобы подтвердить «необразованность» Немировича, но всё же от греха подальше уточню: качество литературы, мягко говоря, не особенно зависит от образованности автора, а уж прямой зависимости тут точно нет. Но это – реплика в сторону, не более; вернёмся к сути сказанного Соловьёвой.
Итак, по мнению г-жи критика, Немирович был человеком необразованным; утверждать иное – «не штамп даже, это глупость», и «эта глупость поддержана, увы, одной из самых авторитетных книг – трехтомником Ольги Радищевой о Станиславском и Немировиче, в котором она утверждает, что один идет от актерства, а другой от литературы». Кто такая Ольга Радищева, знаете? Цитирую: «чудесный исследователь истории МХАТа Ольга Радищева, имя которой стоит запомнить. Это один из самых достойных и серьезных людей в нашей науке, в нашем театре и вообще» (Радио «Культура», программа «Действующие лица», ведущая М.Багдасарян; на дворе – апрель 2005 года, в студии – известный театровед И.Соловьёва, см. http://www.cultradio.ru/doc.html?id=22346). Разумеется, Соловьёва-2012 нисколько не противоречит Соловьёвой-2005, но всего лишь дополняет свою предшественницу.
Неизбежный вопрос: на каком основании Соловьёва ставит Станиславскому с Немировичем столь суровый диагноз? Для справки: И.Соловьёва родилась 16.11.1927, а Станиславский и Немирович-Данченко умерли соответственно 07.08.1938 и 25.04.1943, так что вряд ли маститый театровед опирается на личные впечатления; писательство, как мы выяснили, тут тоже ни при чём; в общем, с источниками тайного знания г-жи Соловьёвой всё как-то туманно.
Кстати, чтобы не возник ненароком вопрос, насколько образована сама г-жа Соловьёва, процитирую вполне уважаемого эксперта: «Талантливая и очень образованная Инна Соловьева», – охарактеризовал нынешнюю нашу героиню В.Вульф 10 лет назад (см. http://magazines.russ.ru/october/2002/8/vy.html). Но продолжим ту цитату: «Талантливая и очень образованная Инна Соловьева в годы нашей близкой дружбы как-то призналась, что в молодости никогда не любила Тарасову, Бабанову и Раневскую, и острая на язык Марина Неелова, узнав об этом, заметила: “Как бы я хотела быть среди тех, кого не любит Инна Соловьева”. Субъективизм Соловьевой оказался гибельным для молодого поколения, не видевшего ни Тарасовой, ни Ливанова, ни Андровской, ни остальных мхатовских стариков. С годами так сложилось, что от любви или нелюбви Инны Соловьевой словно стала зависеть история старого Художественного театра, на ее работах учится молодежь, и все настоящее постепенно уходит в песок». И ещё оттуда же: «Когда-то я очень любил Инну Соловьеву, ценил ее как редкого знатока русского театра, ценю и теперь и часто думаю о ней с любовью и нежностью, зная ее замечательные человеческие качества и совсем нелегкую жизнь. Берегу написанную ею от руки рекомендацию, когда я вступал в Союз писателей... Не избалованный столь незаслуженно высокими оценками своего труда, я на всю жизнь благодарен Инне Соловьевой, но… простить ей мхатовскую энциклопедию не могу».
Люди субъективные с возрастом меняются в лучшую сторону, мягко говоря, нечасто. Похоже, Соловьёва тут – не исключение. Судить об образованности поколения, к которому принадлежат Станиславский и Немирович-Данченко, я по понятным причинам не могу. А вот следующее поколение – тех, кто родился в 1880-1890-е годы я ещё застал, и рискну засвидетельствовать, где угодно: это было поколение людей, образованных на порядок лучше, чем мы или даже предвоенное поколение – поколение И.Соловьёвой и В.Вульфа; к сожалению, поколение наших родителей заметно уступало тут поколению наших дедов и чаще всего это осознавало. Но нет правил без исключений, факт.
И последнее – кстати, об уровне.
Соловьёва: «Почему я вообще ненавижу разговоры о системе, потому что собеседники почти все глупые. А тут у меня собеседница, которая совершенно не хочет, чтобы я доказала ей, что система – это нечто прекрасное. И равно не хочет, чтобы я сказала, что система – это бред собачий. Ведь не хочешь?»
Давыдова: «Не-а».
Соловьёва: «Вот и правильно».
Интересно, клюнул бы серьёзно образованный человек на такую дешёвую приманку?
Разрешите усомниться.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments