dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Преданья старины глубокой

Алексей Битов (poziloy)

Понедельник – день тяжёлый. Не буду усугублять, хватит и лёгкого чтения.
Скинули недавно очередную ссылку. Старовато, конечно – 2008 год, но я и сам не юноша, да и материал любопытный.
Старый знакомец: ПТЖ, в ту далёкую пору, кажется, ещё не окончательно превратившийся в рупорок «новой драмы».
5 человек (студентка СПбГАТИ, актёр и три режиссёра) высказываются по поводу 3-х предложенных им текстов – http://ptj.spb.ru/archive/52/new-reading-52/bez-kupyur/. Обратите внимание на заголовок: «Без купюр». На самом деле, без купюры не обошлось – почему-то не указан автор вступительного текста. Может быть, постеснялся человек, у нас стеснительных нынче много, и в журналах, и на ТВ.
Прежде всего, безымянный автор смешивает два понятия – «новая драма» и «современная драматургия»; подтасовка тут или просто заблуждение, судить не возьмусь. Цитирую: «Отечественная, в особенности петербургская, критика не хочет разбираться с современной драматургией. Понадобилось много лет и очень много усилий, чтобы люди, связанные с театром, начали уходить от стереотипов, которые сами себе навязали: «чернуха», «мат», «несостоятельность формы», «отсутствие характеров», «нечего играть». Нетерпимость к новой драме зачастую спровоцирована нетерпимостью к деятельности, которая ведется продюсерами и кураторами современного театра». Обратили внимание, как одно понятие подменяется на другое? Как говорят в таких случаях, следите за руками. И сразу же – следующий вопрос: с какой стати вполне очевидные претензии к «новой драме» объявляются стереотипами и кто их кому навязал? Кстати, на мой взгляд, проблема не в «чернухе» как таковой, но в её бессмысленном культивировании, и не в мате как таковом, а в моде на его употребление, зачастую на уровне пубертатов, пытающихся привлечь внимание к себе и собственной «исключительности».
Следующая цитата из того же стеснительного мыслителя: «мы пошли на эксперимент: предложили молодым режиссерам, актерам, театроведам, а также уже состоявшимся практикам театра три пьесы трех авторов, которые так или иначе заявили о себе в ландшафте современной драматургии. Это сценарий уральского драматурга Василия Сигарева «Волчок», пьеса Юрия Клавдиева (Тольятти – Санкт-Петербург) «Медленный меч» и пьеса минского драматурга Павла Пряжко «Третья смена»». Забавно: «мы предложили три пьесы», и первая же из них – «это сценарий». Типа, мы предлагаем вам три русских стихотворения, одно из которых написано по-украински (языки, конечно, похожи, только мелодика у них разная).
Ещё раз, на всякий случай: практически любой текст, не исключая сценария, можно переформатировать и приспособить к условиям сцены, но сам текст от этого в пьесу не превратится. Но «новодрамским» теоретикам всё нипочём: «Анна Каренина» во МХАТе шла? шла; значит, пьеса. И ещё можно назвать множество таких же пьес, от «Мёртвых душ» до, извините, какого-нибудь «Околоноля».
Ладно, всё это уже говорилось столько раз, что повторять скучно: кто хотел, тот понял, а кто не желает понимать очевидностей, тому хоть кол на голове теши. Поэтому перейдём лучше к самому «опросу».
Сразу скажу, что из трёх предложенных текстов я читал только «Волчок», и тут у меня есть своё мнение, достаточно жёсткое: нарочитая соплевыжималка, сделанная достаточно профессионально; Сигарев цинично нагнетет изо всех сил, он сам себе, разумеется, не верит, но доверчивый зритель (читатель) всё равно найдётся, такова се ля ви. Но это так, к слову, даже ссылки на разбор давать не буду, и не потому даже, что ЖЖ барахлит – просто речь не об этом, пора предоставить слово респондентам ПТЖ.
Забавно, но ниже всех оценен Пряжко. Вот отзывы: «В пьесе используются песни Юры Шатунова, как бы свидетельствующие об уровне культуры, а значит, уровне сознания. Но порою возникает ощущение, что это произведение – такое же дитя своего времени, плоть от плоти его»; «текст Пряжко – просто плохая пьеса»; «эстетическая и эмоциональная рефлексия авторов создает индивидуальную динамику происходящего (устойчивость-неустойчивость бытия)... Пьеса Пряжко в этом смысле малосостоятельна. Финал, претендующий на концептуальность, выглядит надуманным, сама ситуация – растянутой, возникает ощущение, что легко автору дался только первый эпизод, все остальное приходилось из себя вытягивать»; «Убери всякие нехорошие словечки – ТЮЗ 1970-х... У Клавдиева и Пряжко – картонные люди». Заступился за чудо в перьях только один опрошенный, но как-то не очень логично: «В лагерях сейчас, наверное, все так и происходит, хотя у меня по-другому было. Я все понял и ничего не понял... Спасибо за правду, Павел». То есть автор отзыва не знает, что происходит в сегодняшних летних лагерях на самом деле, зато точно знает, что Пряжко описал всё, как есть (из серии: страдания пролетариев острова Фиджи, где я, правда, никогда не был, описаны, ИМХО, очень точно).
На двух других авторах, Клавдиеве и Сигареве, останавливаться, наверное, не обязательно; отмечу, что и у того, и у другого нашлись и поклонники, и противники; если посчитать с некоторой натяжкой (у нас иначе не считают), Сигарев набрал 3 голоса «за» (из 5, напомню), а Клавдиев – 2.
Знаете, чем меня заинтересовала эта раритетная публикация? Безымянный автор преамбулы утверждал, что отрицание «современной драматургии» (сиречь, в его/её понимании, «новой драмы») базируется на плохом знании «матчасти». Ну, вот, пятеро людей (выбранных, кстати, явным защитником «новой драмы») с матчастью ознакомились; ни один не пришёл в восторг, и никто не оценил положительно все три «пьесы», хотя предложены были три, типа, корифея. Мораль: люди действительно не любят тратить время на изучение «матчасти», поэтому готовы поверить на слово рекламным агентам, подсовывающим им, как правило, откровенное фуфло. Изучайте «матчасть», читайте это убожество (типа того же Пряжко) своими глазами – не глазами «упаковщиков», Угаровых и Рудневых всевозможного розлива, и не моими глазами, разумеется, а своими собственными. Лучше всего предварительно перечитайте что-нибудь настоящее, чтобы оно стало камертоном. А потом возьмите «новую драму»; плевательницу – на всякий случай – приготовьте загодя и уж во всяком случае постарайтесь не умереть от смеха, вспоминая восторженные опусы обо всякой белиберде, которые вам, возможно, некогда попадались на жизненном пути.
Вам показалось, что это – серьёзная драматургия? Тогда ещё раз проверьте по камертону, вот и всё.
А напоследок – ещё одна цитата; говорит одна из опрошенных, студентка О.Каммари: «Новая драма хочет быть востребованной сейчас... Она как будто стремится стать частью индустрии развлечений, наряду с телевидением, газетами, журналами, ироническими детективами, прохладительными напитками, модными шмотками… [многоточие не моё, авторское] – все это друг с другом тесно связано и неотрывно приклеено к потребителю. Может быть, театр в традиционном смысле этого слова просто устарел? К чему эти высоколобые критики хмурятся в поисках сверхзадачи? Театр – это просто развлечение». Легко понять, что сама Каммари с таким подходом не согласна; её подход, может быть, несколько наивен (к сожалению, это проходит), но некое зерно в подобном заключении, безусловно, тоже есть: «Итак, все эти пьесы про современную жизнь. И все они показывают нам жизнь какую-то неправильную, людей каких-то изуродованных. Но причина всегда вовне, не внутри. Отсутствие воспитания, перевернутое детство, больная атмосфера. С нас как будто снимают ответственность за нашу жизнь. Но человек всегда сам выбирает, кем ему быть.
Хаос необходим человеку так же, как и Космос. Общество испытывает потребность в ощутимых потерях, катастрофах. Но это стремление нашего низшего Я. Организм, занимающийся саморазрушением, обречен, а нас почему-то убеждают, что это нормально. Все эти пьесы показывают ужас происходящего, но авторы как будто не преследуют цели уничтожить этот ужас. Их задача – убедить нас принять это зло и приспособиться жить в нем
».
Наивно? Да, конечно, но зерно, зерно...
То самое, которое, «навозну кучу разрывая»...
Это я, как вы поняли, вовсе не об ответах, опубликованных в ПТЖ много лет тому назад...
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments