dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Реальные мифы, или Мифология.doc

Алексей Битов (poziloy)

«Мы смотрим на мифы совсем иными глазами, чем люди, мышление которых отражено в этих мифах. Мы видим в них то, что они не видят». Л.Леви-Брюль, «Первобытное мышление», М., 1930.

«Миф не есть произведение или предмет чистой мысли. Чистая, абстрактная мысль меньше всего участвует в создании мифа... Чтобы создать миф, меньше всего надо употреблять интеллектуальные усилия... С точки зрения той или иной теории можно говорить о мыслительной работе субъекта, создающего миф, об отношении ее к другим психическим факторам мифообразования, даже о превалировании ее над другими факторами и т.д. Но, рассуждая имманентно, мифическое сознание есть меньше всего интеллектуальное и мыслительно-идеальное сознание». А.Лосев, «Диалектика мифа», М., 2001.

Это, как вы понимаете, эпиграфы. Теперь – по существу.
Интересные порой бывают комментарии. Нет, без шуток, читаешь – и многое становится на свои места.
Пишет kilkinn, цитату привожу полностью: «Я понимаю Вашу позицию, она достаточно обоснованна. "Нового Чехова нет и не будет, да и зачем он нужен, когда есть уже Чехов, Островский и прочее. Нового понимания театра тоже быть не может, оно и не нужно, когда есть Станиславский". Эти идеи транслируются с не меньшей частотой, чем эстрадные концерты. На этих китах и черепахах стоит телеканал Культура. И, кстати, у этой позиции глубокие корни, уходящие в 19, а то и в 18 российский век.
Но не забывайте о том, что если бы в искусстве не было места эксперименту, новаторству, если бы каждое поколение не искало собственные темы и выразительный язык, мы бы продолжали рисовать наскальные рисунки. Чем они-то были плохи? Зачем еще появился Веласкес, Ренуар, Пикассо?
У меня самой сложные отношения с современным искусством, я только учусь его понимать. Но это очень увлекательное занятие, поверьте. Если вы попробуете действительно прочитать пьесы Пряжко, задуматься над их внутренней механикой, над тем, как автор анатомирует язык и героев – Вам найдете в этих текстах много странного и притягательного.
Чехов, Гоголь, Островский, Пушкин – все они писали о современности, об острых и наболевших вопросах, все искали новый выразительный язык. Это сегодня они классики, а у современников их пьесы, стихи и романы вызывали самую противоречивую реакцию. И это вполне нормальный процесс развития искусства. Если же мы заранее признаем, что культура – это только то, что покоится на кладбище, мы зайдем в тупик.
Извините, что высказываю столь очевидные и довольно банальные идеи, но только так можно возразить на не менее банальные упреки.
А кричать на всех углах о кумовстве и круговой поруке внутри Новой драмы – это ставить в смешное положение только себя. Да, там много основано на личной дружбе и знакомстве участников. Да, есть много авторов, которых превозносят незаслуженно – и что? В искусстве нет и не может быть справедливости. Только время расставляет все по своим местам. Ван Гог не продал при жизни ни одной картины, а Пикассо был самым высокооплачивыемым художником – какие выводы можно сделать из этого? Просто одному немного повезло в какой-то момент, а другому – нет. Сегодня и тот и другой продаются на самых дорогих аукционах. Может быть, и вашим пьесам, прозе, стихам – как драгоценным винам, настанет свой черед? По крайней мере, я всегда утешаю себя этими мыслями, потому что мои пьесы (несмотря на победы в конкурсах, о которых вы так много пишете) тоже никто не ставит, денег мне за них не платит, и вообще я собираюсь переключиться на детективные порно-романы)))
В общем, удачи и всего доброго
» (http://dik-dikij.livejournal.com/399805.html?thread=2970301#t2970301).
Нет, ответить я, понятное дело, ответил, но не всё в комментарии умещается, да и, сдаётся мне, кое-что тут выходит далеко за рамки частного спора.
Понятно, любая иерархическая структура (а «новая драма» явно относится к этому виду организаций) основана на системе внутренних мифов; пока в них верят рядовые участники и сержантский состав, структура может худо-бедно существовать; как только система мифов рушится – пиши, пропало.
Не в обиду. ИМХО, при чтении комментария kilkinn отчётливо проступают контуры некоторых мифов, на которых базируется «новая драма». Судите сами.
«Я понимаю Вашу позицию, она достаточно обоснованна. "Нового Чехова нет и не будет, да и зачем он нужен, когда есть уже Чехов, Островский и прочее. Нового понимания театра тоже быть не может, оно и не нужно, когда есть Станиславский». Вот вам миф № 1: противники «новой драмы» – отстойные ретрограды, мечтающие законсервировать классику на уровне, допустим, 1917 года (или чуть позже, не суть). Похоже это на правду? Нет, ничуть. Второго Чехова, разумеется, не будет, будет первый Иванов-Петров-Сидоров. Раз уж на то пошло, ему будет намного легче, если он не попадёт в текстовые завалы, созданные авторами... скажем мягко, не самого высокого уровня. А мы все заинтересованы в том, чтобы он появился: не появится кто-то, равнозначный тем же Чехову или Станиславскому – значит, история прекратила течение свое, а это нам, надеюсь, пока не угрожает. Всегда после Архимеда появляется Ньютон, потом Эйнштейн, потом кто-нибудь ещё, но этот «кто-нибудь» не путается в основных физических понятиях, он усвоил их, как следует, и может идти дальше. Петрики новой физики не создают, на каком бы уровне их ни лоббировали, зато в «науке», где бал правят Петрики (о Лысенках не говорю), всплывает только петрикоподобная масса – какое уж тут углубление человеческих познаний?
Такова общая картинка, пора переходить к конкретике.
Простой пример. За последние полвека в нашей литературе появились новые имена, вполне сопоставимые с классиками прошлого. В стихах – Бродский, в драматургии – Вампилов, в прозе – Венедикт Ерофеев. А вы хотите, чтобы авторы такого уровня толпой появлялись? Что ж, мечтать не возбраняется никому.
Кстати, обратите внимание, что радетели «нового искусства» периодически пытаются «списать с корабля» всех троих: Ерофеев «устарел», Вампилов «на помойке», Бродского «искусственно раздули»... На самом деле, полагаю, все трое не устраивают адептов совриска именно тем, что они – настоящие, и их присутствие в некоем условном «Сенате» всё же несколько мешает вводить туда лошадей.
На самом деле, чтобы понять, писатель Ерофеев или нет, достаточно открыть «Москва – Петушки» («Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем»). Кстати, тот же совет подходит и в случае с каким-нибудь Пряжко: не слушайте никого, но возьмите и прочитайте пару страниц, и вы убедитесь, что драматург из него такой же, как из инфузории – виконт де Бражелон.
Нет уж, вернёмся к Веничке. Найдутся ли желающие оспаривать, что автор «Петушков» или «Шагов командора» виртуозно владеет языком (как, может быть, в XX веке больше никто и не владел)? Кто там у нас нынче главный стилист? Сорокин? Хи-хи. Чтобы не тратить время, воспользуюсь цитатой, которую уже приводил как-то: «Утром, как просыпаешься, ...первым делом снимаешь с себя сапоги, солнышко заглядывает в твои глаза, а ты ему в глаза не заглядываешь... стыдно... и выходишь на крыльцо. А птички-пташки-соловушки так и заливаются: фирли-тю-тю-фирли, чик-чирик, ку-ку, кукареку, кудах-тах-тах. Рай поднебесный. И вот, надеваешь телогрейку, берешь с собой документы, и вот так, в чем мать родила, идешь в степь, стрелять окуней... Идешь убогий, босой и с волосами. А без волос нельзя, с волосами думать легче... И когда идешь - целуешь все одуванчики, что тебе попадаются на пути. А одуванчики целуют тебя в расстегнутую гимнастерку, такую выцветшую, видавшую виды, прошедшую с тобой от Берлина до Техаса». Какие тут нужны комментарии, можно даже не читать остальные четыре с гаком страницы, уже всё ясно.
Но ведь не речью единой жив писатель? Тоже верно. И вот ведь какая штука получается: помните, М.Задорнов некогда предлагал ставить памятники со сменными головами? Между прочим, классика хороша ещё и тем, что от переменных величин (конкретных голов) не зависит, её можно прочитать и так, и эдак, в любое время по-своему. Да хотя бы те же «Москва – Петушки», к примеру – можно ведь увидеть там и символическое отображение наших двадцатилетних блужданий (Нострадамус отдыхает). Смотрите: рванули мы к сладкой жизни (в условные Петушки), да нажрались по дороге до полной отключки, а когда очнулись, глядь – вонючая лестничная площадка, и морды разбойничьи со всех сторон лезут («А они подошли ко мне и меня обступили. Как бы вам объяснить, что у них были за рожи? Да нет, совсем не разбойничьи рожи, скорее даже наоборот, с налетом чего-то классического, но в глазах у всех четверых – вы знаете? Вы сидели когда-нибудь в туалете на петушинском вокзале? Помните, как там, на громадной глубине, под круглыми отверстиями плещется и сверкает эта жижа карего цвета? – вот такие были глаза у всех четверых. А четвертый был похож… Впрочем, я потом скажу, на кого он был похож»). Ну, да, Четвёртый ангел протрубил, и поражена была треть солнца, и треть луны, и треть звёзд, чтобы треть их померкла и не появлялся день в течение своей трети, и подобно тому – ночьВы знаете, как смеются ангелы?»). Короче, «И с тех пор я не приходил в сознание, и никогда не приду».
Да уж, далеко мы ушли от темы нашего разговора. А к чему это я? Да к тому, представьте себе, что менее всего собираюсь зафиксировать существующее положение раз и навсегда. Второго Венички, конечно, тоже не будет, зато будет первый Иванов-Петров-Сидоров... если он не попадёт в текстовые завалы... впрочем, это я уже писал, см. выше.
Так, с мифом № 1 разобрались, но в комментарии kilkinn прячутся и другие мифы, помельче.
Тут, пожалуй, можно сделать небольшой перерыв. Глядишь, и ЖЖ придёт в норму...
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments