dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Любит - не любит, плюнет - поцелует...

Алексей Битов (poziloy)

1 февраля в «Известиях» в рубрике «Особое мнение» опубликовано интервью с Михаилом Дурненковым. Справедливости ради: судя по местоположению, при вёрстке текст изрядно обкорнали (даже, скорее всего, не один раз) и выстригли связки; в результате получилось нечто, не слишком внятное. Да и лихой заголовок («Современные драматурги не любят Чехова») придумали, полагаю, в редакции – возможно, без ведома самого Дурненкова, так у нас, к сожалению, принято. Ребята вообще постарались: интервью даёт один брат, на фотографии - другой, а в числе пьес, написанных интервьюируемым, назван "Культурный слой" - вроде бы, совместное детище обоих Дурненковых. Ничего не попишешь, "Известия" у нас - газета солидная. До безобразия. Впрочем, судите сами: http://www.inauka.ru/chekhov/article98828.html (можно посмотреть и на сайте газеты: http://www.izvestia.ru/culture/article3137969/?print, но там нет фотографии).
Во всяком случае, расслабьтесь: повода заступаться за Антона Павловича я на сей раз не углядел. Цитирую: «… он [Чехов] воспитал в нынешнем режиссере идею, что нельзя взять материал и его не трактовать. Но ведь трактовка работает только тогда, когда известен первоисточник. Например, мы идем на «Гамлета» и видим, как восемнадцать голых женщин раскачиваются на веревках и кто-то время от времени стреляет. Но мы знаем сюжет и можем оценить путь, пройденный режиссером. Но если мы идем на постановку по пьесе «Фиолетовая стена» Васи Пупкина из города Урюпинска и видим на сцене то же самое, нам покажется, что это очень плохая пьеса». Не имею возможности оспаривать это утверждение, т.к. не читал ни «Фиолетовую стену» В.Пупкина, ни «Гамлета» А.Чехова, а уж против восемнадцати голых тёток я и вовсе ничего не имею.
А дальше Дурненков-младший брякнул, к сожалению, что-то несуразное: «Современный драматург самовыражается не под трактовку – у него все взаимосвязано. Если на это наложить ещё и режиссерское видение, то на выходе получается что-то невменяемое. Почему новая драма не захватила все театры? Потому что постановки во много раз хуже, чем текст».
Вообще-то раньше драматурги (художники, композиторы, поэты) не самовыражались, им некогда было, они пьесы писали (или картины, музыку, стихи). Современным (не всем, конечно, но едва ли не большинству) подобной фигнёй заниматься недосуг, им бы самое главное успеть, сиречь самовыразиться. А потом современные тексты попадают к столь же современным режиссёрам, которые тоже самовыразиться хочут. На выходе получается что-то, не просто «невменяемое», но невменяемое в квадрате. Проще уж ставить классику, где режиссёр может носиться со своим персональным самовыражением, как с писаной торбой – уж кто-кто, а классики тут ему не помеха (опять-таки подразумеваю не всех современных режиссёров, но едва ли не большинство таковых). А ведь не будь всяких там Чеховых, Шекспиров, Гоголей, etc – некуда было бы современным режиссёрам наложить своё видение, кроме как на «Современная драматургия Инк.» (уж одиночек бы как-нибудь затёрли).
Всё бы хорошо, да только конфликт между драматургией и режиссурой не исчерпывается одной лишь борьбой за право на самовыражение – он заложен в самой природе театра. И вот тут, как ни странно, я готов на полном серьёзе поддержать Дурненкова (с оговоркой, что сущность драматургии мы с ним понимаем совсем по-разному – мне без разницы, чьё самовыражение победит, по мне оба хуже). Но, каждый со своей колокольни, мы кричим одно и то же: пьеса существует вне зависимости от режиссёрской трактовки в том виде, в котором её написал автор. Сколько бы режиссёры ни утверждали противоположное. Как ни крути, читателей на порядок больше, чем зрителей, это относится к Чехову и к Пупкину в равной мере.
В сущности, того же Чехова интерпретировать (проще говоря, переиначивать по-своему) начал ещё Станиславский. Достаточно поднять переписку. Например: «Это не комедия, не фарс, как Вы писали – это трагедия», – писал Станиславский Чехову 22 октября 1903 года (цитируется по: http://az.lib.ru/s/stanislawskij_k_s/text_0030.shtml).
Вечная проблема, судя по всему. И сколько бы ни был прав драматург, последнее слово остаётся за режиссёром. Таковы правила игры. Не мы их придумали, не нам их менять. Но публике пожаловаться можно. И газета для таких жалоб вполне подходит: очередной глас вопиющего в пустыне в очередной раз затеряется на её страницах. Независимо от броскости заголовка. И Чехов тут ни при чём.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…