dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Это – ряд наблюдений..

Алексей Битов (poziloy)

Вчера всю вторую половину дня не мог оторваться от компьютера. Сразу несколько корреспондентов вместе и порознь баловали меня комментариями с двух «новодрамских» обсуждений статьи Г.Нагорного в «Литературной России». Иногда возникало ощущение дежа вю: два с небольшим года назад точно так же трудящиеся массы дружным краснознамённым хором давали отпор Вашему покорному слуге. Уж извините, но и тогда, и сейчас это очень напоминало ситуацию на коммунальной кухне, куда среди ночи забрёл один из соседей и щёлкнул выключателем. О, как забегали несчастные тараканы, не ожидавшие подобного подвоха!
Ни в коем случае не хочу оскорбить кого-либо сравнением с классическим представителем кухонной фауны, но что поделаешь? сходство налицо. Зато я ощутил себя помолодевшим на два года и даже больше.
Правда, были и различия. Меня презирали, поскольку я никто и звать меня никак, а Нагорного – за то, что в биографической справке перечислено слишком много всего.
Но были и текстуальные совпадения. Вот, например: «Следуя направлению его аргументации, остается предположить, что причиной написания этой многословной статьи стало отсутствие Глеба Нагорного в списках шорт-листов драмконкрусов» (простите, ссылки давать не буду, можете считать, что я всё придумал). Так вот, слово в слово. Справедливости ради, не прошло и года, как количество подобных выводов в мой адрес начало постепенно уменьшаться.
А вот ещё несколько цитат, тоже без ссылок. Тут, например, компромат на супостата: «Его пьесу два раза поставил один и тот же режиссер, уж кому не знать о "распилах")))». А это – суровый солдатский юмор: «Боже, зачем он пишет про Пряжко??? Он с ним спит?». Тут, к сожалению, признаю, что в мой адрес подобных предположений не делали, а то пришлось бы объявить меня сексуальным гигантом, слишком о многих довелось писать. Извините, это, понятно, была реплика в сторону, а вот ещё цитата: «Высокомерный текст малодушного низскорослого человека, мыслящего мелкими категориями не стоит внимания тех людей, которых он попытался замарать. Не получилось у него и это:))». Ну, не знаю, во мне около 180 см, а Нагорный повыше будет; видимо, баскетболистка писала, бывает.
Остро не хватает ещё одной цитаты, надо бы восполнить: «Это примитивная и оскорбительная провокация. У пидора Навального видно отчаяние и он пытается запустить волну негатива по отношению к премьер-министру способом». Это пишет какой-то волгоградский нашистик, огорчённый тем, что его пахана освистали в «Олимпийском»; не буду врать, сам не читал, а цитату обнаружил на http://delo-very.livejournal.com/293660.html.
Самое смешное, комментаторы даже не поняли, что лишний раз подтвердили правоту Навального... виноват, Нагорного, конечно. Чем подтвердили? У, тут всё просто: ни один не заступился за Пряжко (т.е. по факту как бы признали, что заступаться не за что). Ни один не заступился даже за Клавдиева (опять же, получается, дело совсем не в этом). По поводу чудес с минкультовскими грантами – тоже тишина. Более того, только один человек счёл возможным заявить, что конкурсы у нас проводятся по-честному: «Есть конспирологическая теория: часть пьес отмечена на разных конкурсах потому, что их авторов поддерживает и всячески продвигает страшная драматургическая тусовка, мафия. Есть нормальное объяснение: это хорошие пьесы, достоинства которых видят люди, которым приходится читать много текстов самого разного уровня». Есть такое «нормальное объяснение», согласен, вот только с отобранными текстами оно раз за разом не увязывается, так что одинокий голос, будем считать, пустил петуха. Так в чём же тогда неправ Нагорный?
Может быть, разгадка здесь? Цитирую: «Неприятен "искрометно брызжущий ядом" язык изложения. И неприятно, что с темы "за идею обидно" излагающий быстренько скатывается на бытовые разборки, типа чё кому да почему "из-под прилавка" выкатили – причина и мотив таких обсуждений субстрагирован еще во времена коммунальных кухонь». Дальше следует оговорка: «Но со многими принципиальными вещами, задетыми в статье, я согласна». На что хозяин журнала даёт убийственный ответ: «При убогой аргументации любые принципиальные вещи опошляются». Извините, уважаемый, не собираюсь с Вами спорить по поводу «убогой аргументации» (что касается того же Пряжко, достаточно привести пару цитат, и больше уже никаких аргументов не нужно); так вот, самая убогая аргументация и даже полное отсутствие всякой аргументации никак не могут «опошлить» простой факт, что у треугольника ровно три стороны – их всё равно три, а не шесть и не сорок восемь; впрочем, можете не соглашаться, Ваше право.
С ответом всё понятно, но сам комментарий... Давайте с этого места немного поподробнее. Наверное, когда как, но, бывает, за сакраментальным «по сути всё верно, но не устраивает форма» скрывается вульгарное нежелание встать и во что-то вмешаться («Очень жаль, но сегодня утром я ничем не могу помочь. У меня другие дела. Что бы там ни было, но в половине первого я, хоть тресни, должен играть с тетушкой в крокет!»). Удобная отмазка: конечно, по сути всё сказано верно, но мне не нравится сам разоблачитель, посижу-ка я в сторонке, так будет комфортнее. Есть такая позиция, есть.
По большому счёту, нам просто лень. Лежит какая-то фигня посреди дороги, и пускай лежит, мы с ней уже почти свыклись, как с частью пейзажа. Эй, что это ещё за мужик пытается её оттащить, дорогу освободить? Ему что, больше всех надо? Между прочим, у него взгляд противный, и штаны не того фасона, и вообще он похож на фоторабот, который двадцать лет назад по телевизору показывали: то ли он убил кого-то, то ли украл, то ли враги его завербовали. Короче, неважно, нам он не нравится, пусть идёт лесом-полем туда, откуда припёрся, а то, небось, думает, что он тут самый умный. – Простите, а фигня на дороге вам нравится? – А при чём тут фигня? Не разводите демагогию. Тем более, она давно уже тут лежит, мы к ней привыкли, сроднились почти; когда надо будет, мы её сами уберём, а мужика этого мы не знаем, и он нам не нравится.
Господи, до чего же всё знакомо...
18 ноября 2011 года умер Юрий Карякин. Все помнят его фразу «Россия, ты одурела!», но была ведь и ещё одна крылатая фраза: «Наступать на грабли – наш национальный спорт».
Эх, если бы мы на них наступали, было бы полбеды. А беда в том, что мы с граблями всякими находимся, так сказать, в постоянном контакте – встанем и прыгнем, встанем и прыгнем, встанем и прыгнем. Допрыгаемся, однако.
А не проще ли убрать грабли с дороги? Любые – большие, маленькие, совсем маленькие (в лоб они, вестимо, не залепят, но по яйцам или по коленной чашечке – тоже ведь не фонтан). Ну, так взять – и убрать, от греха подальше, кто увидел – тот и вышвырнул, а остальные, если надо, ему поспособствуют.
Но нет, это не наш национальный спорт... Скорее уж с тётушкой в крокет...

P.S. Как и следовало ожидать, «обсуждение» ревизионистской выходки вражеского подголоска Нагорного на расширенном заседании бюро обкома «новой драмы» продолжается, всяческая партмелочь наперебой рвётся выслужиться перед высоким начальством, да и само начальство должно сказать своё веское слово. Переписывать из-за них пост мне, честно скажу, лениво, но об особо выдающихся выступлениях надо будет сказать пару слов. Так, пожалуй, и назову вечерний пост: «Постскриптум».
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments