dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Конста(н)тация при Каннах

Алексей Битов (poziloy)

Речь г. Эрнста в Каннах привлекла к себе бааальшое внимание – в том числе, понятно, и в Сети. Можно подумать, прозвучало некое Откровение. Позволю себе в этом усомниться. Правда, должен сразу оговорить – я не испытываю ни малейшего уважения к этому местоблюстителю телевизионного престола; понятно, никакой он не правитель, а наместник Верховного Единороссия, и всё, что сверх того – надувание щёк, не более. Винтик бюрократической машины остаётся винтиком, независимо от количества прилипшей к нему позолоты.
Собственно, и речь г.Эрнста никаких откровений не содержала и содержать не могла; публично высказывать мысли, не согласованные, как минимум, с внутренним цензором от «Единой России», наш медиамагнат очевидно не способен. Отсюда же – конспективный характер «программного» спича: чем глубже расшифровка, тем больше шансов брякнуть что-нибудь не то. Ну, и без банальностей тоже не обошлось, разумеется, а уж «футурологические» прогнозы, так взволновавшие некоторых блогеров (типа, кто там кого убьёт), и вовсе меня не заинтересовали. Тем более, обратите внимание, г.Эрнст уже в самом начале своего спича расставил все точки над «i»: «Нет ничего более невыигрышного, чем пытаться предсказать будущее... Не претендуя на роль Дельфийского оракула, хотел бы поделиться своими идеями о контурах будущего, а скорее, о настоящем – как наиболее явном воплощении будущего» (все цитаты –
по http://branded.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3652&Itemid=8). Гм, идею о настоящем «как наиболее явном воплощении будущего» лучше опустим или спишем на «трудности перевода».
Всё же оценим некоторые, так сказать, аспекты речуги нашего оратора с позицией самого, что ни на есть, настоящего (кстати, наше настоящее никак не может быть «воплощением будущего»; увы, у нефтегазового настоящего никакого будущего, скажем откровенно, нет). Итак, о настоящем.
По Эрнсту, «современная цивилизация оказалась на краю пропасти» от того, что в конце 50-х мир стал подавлять стрессы «глобальным консюмеризмом». Не вдаваясь в дискуссию общего плана отметим лишь, что для Эрнста явно синонимичны два понятия: «современная цивилизация» и «цивилизация потребителей», хотя вторая по понятным причинам не могла охватить весь шарик, но довольствовалась некоторой его частью. Утверждать, будто за пределами этой части цивилизация заканчивается, мягко говоря, несколько опрометчиво, и Эрнст не может этого не понимать; другое дело, его (и ведь не только его) не интересует никакая цивилизация, кроме той, для доступа в которую достаточно предъявить произвольный документ, подтверждающий кредитоспособность входящего, и дело в шляпе (даже справка о лояльности, как в Единороссии, не требуется).
Умышленно не называю эту цивилизацию «западной», поскольку построена она на принципах, в корне противоречащих фундаментальным ценностям, на которых веками строилась западная цивилизация. Понятно, имею в виду прежде всего ценности, которые принято называть гуманистическими, в их неизвращённом понятии.
Здесь отвлекусь: под извращением я понимаю, в частности, подмену понятия «права человека» понятием «права меньшинств», ибо в этом случае никто не обращает внимание на права большинства, что весьма противоестественно: права каждого человека должны соблюдаться в равной мере, независимо от того, к большинству он относится или к меньшинству, а если эти права не увязываются между собой, значит, должны быть ограничены... нет, не права меньшинства, но возможности публичной реализации этих прав (здесь я даже не о гомосексуалистах, к примеру, а о копрофагах, чьи ритуальные действа не могут не вызывать у представителей большинства ничего, кроме рвотного рефлекса). Ещё раз повторю, каждый человек имеет полное право делать всё, что не ущемляет прав других людей; если же возникает непреодолимое противоречие, право меньшинства (на конкретной территории) может быть ограничено по месту, вот и вся хитрость.
В то же время абсолютизация прав большинства (национального, классового, религиозного) тоже не приводит ни к чему хорошему; проходили, знаем. Во всяком случае, я понимаю гуманизм именно так, и в этом понимании считаю себя гуманистом, то есть, о ужас, человеком западной цивилизации.
Да, куда-то далеко я ушёл от заявленной темы; пора вернуться к г.Эрнсту. Его «западничество» никакого отношения к гуманизму не имеет, ибо тут во главу угла ставится элитарное сознание, а любая элитарность, независимо от того, на истинных или ложных признаках она основана, никак не совместима с гуманизмом. Элитарность, которой тешит себя г.Эрнст, основана, понятно, на критериях заведомо ложных. Цитирую: «Медиа всегда были апикальной частью цивилизации». А если перевести на русский, получится вот что: «Посредники всегда находились во главе цивилизации». Конечно, это бред: посредник находится посередине, а середина не бывает во главе. Но тут не просто бред, а бред с претензией на элитарность: мы, посредники, идём даже не в ногу с прогрессом, мы идём впереди прогресса, привет Тарелкину.
Будем, тем не менее, справедливы: Эрнст не только себя и своих, так сказать, коллег объявляет элитой, он и зрителей делит на элиту и прочих: «мы наблюдаем значительное снижение качественной аудитории во всем мире. Эта аудитория интересует телевидение как наиболее интеллектуальная и понимающая, а наших рекламодателей – как наиболее платежеспособная». И далее: «Если классическим каналам не удастся удержать значительную часть этой качественной аудитории, телевидение останется в зоне внимания не очень молодых, не очень образованных и не слишком обеспеченных людей – людей с очень ограниченным кругом интересов». Вот так: «интеллектуальная и понимающая» аудитория одновременно является аудиторией «наиболее платежеспособной». Почти по г.Полонскому (те, у кого нет миллиарда долларов, не интересны, или что-то в этом роде). Нет, г.Эрнст, конечно, демократичнее, его и миллионеры не пугают. Кстати, в похожих категориях мыслит и г.Сурков (лень искать цитату, но, если надо, найду).
И ещё надо бы обратить внимание на слово «останется»: если не удастся то-то и то-то, «телевидение останется в зоне внимания не очень молодых, не очень образованных и не слишком обеспеченных людей – людей с очень ограниченным кругом интересов». Иными словами, останется телевидением для быдла, каковым оно и является на данный момент. Большой привет зрителям небезызвестного телеканала от главного теле-шеф-повара. Разве нет?
Ох, увлёкся одним, так сказать, аспектом, виноват. Хотел откомментировать немного ещё некоторые каннские откровения новоявленного Демосфена, так что придётся опять делать «сериал»: продолжение – завтра. Получается, беру пример с г.Эрнста, его сородичей и собратьев по «оружию».
Дурные примеры заразительны.
Беда.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments