dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Кто кого высек

Алексей Битов (poziloy)

Месяц назад я написал о киевском слёте «новой драмы». Посмеялся над гостеприимной хозяйкой слёта Марысей Никитюк, назвавшей почётного делегата М.Давыдову «ведущим театроведом Москвы». Оказалось, всё серьёзно: там, на слёте, госпожу Давыдову избрали (или назначили) смотрящим. Наделили необходимыми полномочиями, среди которых – право назначать «ведущих московских театральных критиков». Давыдова воспользовалась этим правом с исключительной щедростью, назначив таковыми, кроме самоё себя, ещё 16 человек (может быть, по принципу «Шестнадцать человек на сундук мертвеца, Йо-хо-хо и бутылка рому»).
Как формировался список, не знаю. Понятно, не были обойдены Р.Должанский (соратник по оргкомитету фестиваля НЕТ), Д.Годер (по слухам, однокашница Давыдовой), а также Е.Ковальская (коллега по киевскому слёту). Зато не попали А.Соколянский, Г.Заславский, П.Подкладов. Думаете, главную роль играла принадлежность данного обозревателя к тому или иному СМИ? Никак нет: П.Руднев фигурирует в списке со ссылкой на сайт chascor, но там же публикуется и Соколянский. Та же Годер из «Времени новостей» в список попала, а М.Райкина из куда более популярного (как к нему ни относись) «МК» – нет. Принципы отбора понять трудно; можно лишь утверждать, что гендерные признаки учитывались не в последнюю очередь: три четверти списка составили амазонки, а квоту злодеев-мужиков Давыдова урезала до 25% (Должанский, Руднев, О.Зинцов и Г.Ситковский).
И вот первая задача, поставленная Давыдовой перед своими замами: определить «самые маргинальные театры столицы»: http://www.openspace.ru/theatre/projects/157/details/15405/. Пока «ведущая» определялась по кадровым назначениям, параллельно составлялся список театров из 84 наименований. Только театры, « которые – пусть и с некоторыми оговорками – можно отнести по ведомству театров драматических». Видимо, Театр под руководством Чихачёва, Театр Стаса Намина или Театр Елены Камбуровой следует считать музыкально-драматическими. Угодил в общую кучу и детский Театр на Набережной. Стационарные театры мирно уживаются со сценическими площадками (Центр имени Мейерхольда, Центр Высоцкого, Центр «На Страстном»). Три театра, по данным некоторых критиков, уже закрыты («Поиск предмета», «PostScriptum» и «Параджановское фойе»), а вот против сценических площадок и непрофильных театров не возражал никто.
В ходе опроса выяснилась любопытная закономерность: театральные критики – существа стадные. В Москве есть дюжина театров, куда они ходят боевой колонной: МХАТ имени Чехова, Театр на Таганке, «Современник», Театр имени Е.Вахтангова, «Сатирикон», МТЮЗ, РАМТ, Театр Наций, «Табакерка», Мастерская П.Фоменко, Студия С.Женовача, «Школа драматического искусства» и Центр Мейерхольда. И ещё 8 театров, куда не ходят только одинокие изгои: так, Зинцов не посещает Театр имени Пушкина, Ленком и «Школу современной пьесы», у М.Тимашёвой почему-то не лежит душа к Театру.doc и Центру драматургии и режиссуры, О.Фукс совсем не тянет в Центр «На Страстном», а М.Шимадина забыла дорогу в Театр «Около дома Станиславского».
В чёртову дюжину театров критики ни ногой, а ещё в 5 побывало аж по одному знатному театроведу. Понятно, что в этом списке в основном театры новые, дороги туда не торены, ходить страшно. Как это у классика? Мы ленивы и нелюбопытны.
Руднев, отдадим ему должное, понял, что картинка получается специфическая, и у себя в журнале выступил с разъяснениями: http://pavelrudnev.livejournal.com/940487.html. Кстати, показатели у этого критика приличные, из 81 театра (за вычетом трёх закрытых) он посетил 43 (четвёртый результат). Проигнорировал 38: о 7 даже не слышал (положа руку на сердце, можно ли его в этом обвинить?), в 23 не зовут, в 8 – зовут, но не ходит. Почему? В Польский театр – без объяснений, в «Модерн» – из-за конфликта с худруком, в 4 театра не успевает (перед Театром имени Ермоловой и Театром Армена Джигарханяна Рудневу при этом стыдно, а перед «Бенефисом» и Театром Чихачёва почему-то нет), а в 2 театра (Российской армии и Сатиры) наш критик не ходит, потому что ему неинтересно. Верю, что оба театра не интересны, но, по логике, для такого вывода туда надо, как минимум, сходить, а то получается сакраментальное: Пастернака не читал, но осуждаю.
Написал предыдущий абзац не для того, чтобы лишний раз Руднева ущипнуть – он хоть объясниться попытался, да и показатели его, повторяю, на фоне коллег смотрятся вполне прилично. Дело тут в другом: пояснения Руднева помогают понять суть происходящего. В 23 театра из 38 Руднев не ходит, потому что его туда не приглашают, и этого достаточно. Вывод напрашивается: критики ходят туда, где налажена PR-служба (кто бы сомневался, что в Театре.doc она отлажена?)… ну, и, наверное, в те театры, с руководством которых не следует ссориться. Остальные театры этим критикам не интересны. Шестнадцать человек на сундук мертвеца.
Следует обговорить особо: жалобы Руднева, что критики разорятся, если начнут ходить в театры, как простые зрители (по купленным билетам, а не по приглашениям) – «отмазка», не более. Во многие театры, куда критики ни ногой, цены на билеты вполне приемлемые, отнюдь не на уровне МХТ (я специально интересовался этим вопросом). Не дороже, чем сходить на «Аватар». Так что причины непосещаемости в другом, не надо лукавить.
На самом деле, критик должен работать компасом, а PR-кампании его сбивают. Возникает магнитное поле, и стрелка указует на это поле, а не на Север. Вместо Америки тинейджер (почти по Жюль Верну) попадает в Африку. Приплыли? Или компас успеем поменять?
Давыдова ясно заявила: « В ближайшем будущем наш сайт намерен провести дальнейшую инвентаризацию театральной сферы…». Намёк понятен: ублажайте критиков, господа, а то вам жизнь мёдом не покажется. Ну, фуршеты там организуйте, что ли… или пятки чешите. Театры для того и создаются, чтобы критиков ублажать. Тем более, если в ваш маленький театрик пришли 17 критиков с супругами – это уже аншлагом попахивает. Или пованивает.
На самом деле, подобные опросы свидетельствуют о работе критиков, а не театров. Суть не в том, сколько критиков посетило данный театр. Интереснее, сколько театров посетил данный критик, и тут цифры куда более показательны.
Вычитаем 3 закрытых театра, остался 81; пусть даже список сформирован тяп-ляп, данные по критикам просто умиляют.
Итак, критик Зинцов посетил 20 театров, не посетил 61. М.Зайонц и А.Шендерова почтили свом присутствием 32 театра, не почтили 49. А далее, в порядке возрастания количества посещённых театров, следуют О.Егошина (35/46), Тимашёва (36/45), Годер и Шимадина (по 37/44), Ситковский (39/42), Е.Груева и А.Карась (по 40/41). То есть 10 критиков из 17 не дотянули до отметки 50% (и никого из них это, похоже, не смутило).
Перевалили за эту отметку сама Давыдова и Е.Дмитриевская (по 41/40), Должанский (42/39) и Руднев (43/38). (Кстати, Дмитриевскую попрошу не путать с М.Дмитревской из Санкт-Петербурга.)
Отдельной строкой называю тройку самых добросовестных критиков из числа фаворитов Давыдовой: Ковальская (54/27), Н.Каминская (55/26), Фукс (56/25). Подведём итог наших вычислений: в упорной борьбе, с минимальным отрывом от конкурентов, звание самого добросовестного театрального критика сезона завоевала Ольга Фукс, представляющая на смотре газету «Вечерняя Москва».
Честь и хвала победительнице и призёрам! Остальным желаю не сдаваться и продолжать тренировки. Кстати, список самых маргинальных критиков уверенно возглавил Олег Зинцов из газеты «Ведомости».
Насколько эти цифры правдивы? Бог весть. Вполне допускаю, что кто-нибудь из критиков постеснялся признаться в посещениях доронинского МХАТа. Или не осмелился объявить, что в «Табакерку» не ходит. Ну, на вопросы ВЦИОМ тоже, наверное, не всегда отвечают откровенно. Довольствуемся тем, что есть.
Надеюсь, в дальнейшей «инвентаризация» театрально-критической сферы на сайте имени М.Давыдовой (openspace.ru) будет проводиться регулярно, а список инвентаризируемых критиков увеличится до разумных пределов. А то первый блин получился немного комом. Ничего, лиха беда – начало!

P.S. Пока готовился пост, Давыдова продолжала зажигать. Новым, 17-м замом назначена К.Матвиенко. Комментировать не буду, отмечу лишь индивидуальные показатели новобранца: ходит в 34 театра, не ходит в 47. Четвёртый показатель с конца.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…