dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

И ещё несколько слов...

Алексей Битов (poziloy)

Ох, как не хочется возвращаться к этой теме! Но надо признать свою ошибку. Ровно неделю назад, 27 июня, я написал: «Таганский конфликт – безусловно, чисто экономический. Если бы речь шла о «политике», на защиту Любимова тут же ринулась бы толпа с дрекольем, а тут всё настолько очевидно, что защитников у мэтра оказалось куда меньше, нежели... ладно, у Галибина (там партийные структуры задействованы), но и у Арцыбашева... слишком уж специфичным запашком тянет от чешско-венгерско-таганского скандала» (http://dik-dikij.livejournal.com/306616.html).
«Толпа с дрекольем» несколько замешкалась с выходом на сцену (о причинах гадать не буду), но вот она появилась и начала заполнять телеэфир. Ток-шоу с Михаилом Зеленским на «России» я даже отсмотрел, против обыкновения – правда не с самого начала, но пропустил всего несколько минут. Странное было зрелище: защитники Любимова уходили от сути вопроса, старательно подменяли акценты, смешивали всё в одну кучу и откровенно хамили (нет, не все, но...).
Понятна позиция двух режиссёрш: они не могут поддержать актёрский бунт, noblesse oblige, сами понимаете (они, по крайней мере, вели себя корректно). Нет у меня вопросов и по г.Мартынову – не знаю, какой он там композитор, но в своих речениях, устных и письменных, он фальшивит чуть ли не каждой фразой, посему на его «откровения» можно не обращать внимания. Но готов исходить из презумпции невиновности в случаях, например, с М.Гусманом и А.Максимовым.
Абстрагируюсь от хамства; актёры, отмечу, держались достойно, срывов себе не позволяли, да и ведущий М.Зеленский пытался как-то погасить базарные выходки. Что в защиту Любимова было сказано по сути?
1. Театр – дело режиссёрское, а актёр – марионетка, права голоса у него нет (не нравится – уё...).
2. Любимов – великий режиссёр, за высокую честь работать под его началом мэтру можно простить всё (тем более, Таганка – авторский театр Любимова).
3. Актёры Таганки – плохие актёры, пусть радуются, что их вообще держат в театре.
4. Вообще, Любимов – наше всё, к нему не применимы общие правила, и мы не позволим подгонять его под общие мерки.
Попробую по каждому пункту – не так возразить даже, как высказать свою точку зрения.
1. Безусловно, театр – дело режиссёрское. Но «крепостное право» ограничено рамками сценического пространства. В армии субординация нужна никак не меньше, но это вовсе не означает, что генерал может использовать солдат для прополки огурцов на своей даче. Пример с огурцами просил бы не понимать буквально, он лишь подчёркивает ограниченность генеральского (а равно и режиссёрского) абсолютизма. Кроме того, командовать может сам генерал, но никак не члены его семьи (интересно, что будет, если военные решения начнут принимать генеральские жёны, тёщи или двоюродные племянники).
2. Вопрос о режиссёрском уровне Любимова – вопрос театральной истории. Когда начиналась Таганка, Ю.П. не было и 50; этот «проект», в сущности, 27 лет назад завершился по воле идеологических маразматиков. Любимову в тот момент шёл 67-й год; возраст вполне активный, но в громадном большинстве случаев это уже не возраст развития, а время «разбрасывать камни» из запаса, накопленного ранее. Вернулся Любимов триумфально, но было очевидно, что никаких новых идей у него нет. На мой взгляд, был возрождён только бренд, и Театр на Таганке стал музеем самого себя и лично Ю.П.Любимова (или, если угодно, макетом той Таганки в натуральную величину). Об этом, кстати, говорили многие – например, защитница Любимова О.Рогинская («Он [Театр на Таганке] оставался – и в этом была, как ни странно, его сила – театром прошлого, в определенном смысле театром-музеем», http://www.svobodanews.ru/content/article/24251657.html). По тем спектаклям, которые видел, могу сказать, что новые постановки делались в прежней стилистике (во главе угла – безостановочное мельтешение актёров по сцене, массовое действо, где «оркестранты» важнее солистов). При этом спектакли стали более помпезными, но менее осмысленными; показалось, что исчез некий стержень, вокруг которого раньше всё и выстраивалось (не исключаю, что такой стержень «выковывался», если так можно выразиться, в процессе сопротивления партийно-чиновничьему маразму, а сейчас маразм принял иные формы, и подходящих пазов для стержней старого образца уже не осталось).
Понимаю, мне могут возразить: про таганского «Гамлета» нельзя сказать, что там «оркестранты» были важнее солиста. Согласен, но тот «Гамлет» (хотя его почему-то пытаются объявить чуть ли не «визитной карточкой» старой Таганки) был совсем не характерен для любимовского театра, в его рождении приняли участие ещё два «со-отца» – Д.Боровский и В.Высоцкий, а заслугу Любимова в данном случае я вижу прежде всего в том, что раз в жизни он наступил на горло собственной песне, позволил сделать «чужой» спектакль.
3. Актёров Таганки, плохие они или хорошие, не прислали Любимову с другой планеты в закрытом мешке – он сам их отбирал. Если кого-то не устраивает их уровень – тем меньше оснований у них восхищаться работой Любимова.
4 Общие правила, господа хорошие, должны применяться ко всем, никаких исключений тут быть не может. Почётное личное право стоять под стрелой, переходить улицу на красный свет и заплывать за буёк – это из анекдота. То же самое относится к финансовой деятельности, да и к взаимоотношениям работодателя с работником. А то, что Любимов по последнему пункту отнюдь не безупречен, известно давно и хорошо. Не буду даже вспоминать о ситуациях с актёрами, достаточно двух других примеров. Глупо отрицать, что отцом Таганки является Юрий Петрович Любимов, но у театра была и мать – Людмила Васильевна Целиковская. Ну, хорошо, Любимов-муж с ней расстался, это их личное дело, тут обсуждать нечего. Но её ведь фактически лишили «материнских прав», ребёнку о ней и вспоминать не следовало. Это нормально, как вы считаете?
А Давид Боровский, если помните, уходил с Таганки со словами «Вы всю жизнь боролись с тоталитаризмом, в результате построили его в собственном театре» (цитируется по http://www.ng.ru/culture/2000-01-18/7_taganka.html). В данном случае готов поверить на слово П.Рудневу, очень уж всё похоже на правду.
В общем, к великому сожалению, привычка считать людей материалом (а отработанный материал выбрасывать без сожаления) никак не украшает ни Любимова, ни кого другого. И в этом смысле я не понимаю «возроптавших» актёров – неужели они не знали, к кому шли?
Надо вернуться и к теме семьи. Вместо матери в театр пришла «злая мачеха», эту шутку я где-то читал. Но у меня вся эта ситуация скорее ассоциируется с пушкинской «Сказкой о рыбаке и рыбке» – старухе уже давно недостаточно быть столбовой дворянкой, а нынче ей хочется стать владычицей морскою. А старик – что старик? взял сеть и пошёл на берег моря, куда деваться.
Многие, наверное, слышали запись «выступления» виновницы торжества перед актёрами. В основном обращают внимание на оскорбления, а по мне, так всё вполне естественно: вы в интонации вслушайтесь, это же барыня говорит со своими (своими!) крепостными актёрами. А о том, что «барыня» кулуарно заявляла «крепостным», что в театре всё решает именно она, а не Юрий Петрович, я слышал ещё несколько лет назад, причём вполне доверяю источнику информации.
И в дополнение. Сегодня посмотрел в Сети передачу С.Доренко «Русские сказки» (РЕН-ТВ). Нет, о Доренко говорить ничего не буду, тут всё понятно. Но посмотрел на Любимова крупным планом – и вспомнил великого Марка Прудкина в «Дядюшкином сне». «Марья Александровна Москалева, конечно, первая дама в Мордасове, и в этом не может быть никакого сомнения. Она держит себя так, как будто ни в ком не нуждается, а напротив, все в ней нуждаются. Правда, ее почти никто не любит и даже очень многие искренно ненавидят; но зато ее все боятся, а этого ей и надобно. Такая потребность есть уже признак высокой политики». А что до князя К... «это следствие ужасной жизни его, ужасного пятилетнего заключения под надзором этой адской женщины. Его надо жалеть, а не смеяться над ним». А если речь идёт даже не о 5 годах?
В общем, «Когда-то, в свои молодые годы, что, впрочем, была очень давно, князь блестящим образом вступил в жизнь, жуировал, волочился, несколько раз проживался за границей, пел романсы, каламбурил...». А нынче... «В Мордасове об этом князе всегда рассказывались чрезвычайно странные вещи, самого фантастического содержания. Говорили даже, что старичок помешался. …».
Ау, Павел Александрович Мозгляков, где вы? Вся надежда – на вас.
А «защитникам» (бескорыстным, понятно) только одно могу сказать: окститесь, ребята.
Subscribe

  • Год назад: 2020, 20 – 25 сентября

    dik_dikij и poziloy В прошлом году по техническим причинам пришлось разбить наш последний сентябрьский мемориал на две недлинные части. Может быть,…

  • 2021: 1 – 15 сентября

    dik_dikij и poziloy Осень... 1 сентября 2021 года умер Александр Храбунов, « Бессменный гитарист группы «Зоопарк» и соратник Майка Науменко в…

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Год назад: 2020, 20 – 25 сентября

    dik_dikij и poziloy В прошлом году по техническим причинам пришлось разбить наш последний сентябрьский мемориал на две недлинные части. Может быть,…

  • 2021: 1 – 15 сентября

    dik_dikij и poziloy Осень... 1 сентября 2021 года умер Александр Храбунов, « Бессменный гитарист группы «Зоопарк» и соратник Майка Науменко в…

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…