dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Стилистические тонкости

Алексей Битов (poziloy)

Что ж, пришло время для очередного набега на журнал «Театр». Чем там нас ещё порадовала г-жа Давыдова сотоварищи?
Порадовала, конечно, будьте уверены. Но об этом как-нибудь в другой раз, а сейчас есть смысл посмотреть на результаты ещё одного опроса. В журнале есть специальный раздел, «Театр. Yellow Pages», и там – целых 4 опроса от журнала «Theatre» (так, наверное, правильно, если «Yellow Pages»?).
О первом из них мы ещё перед праздниками поговорили (http://dik-dikij.livejournal.com/276530.html), теперь сразу к четвёртому переходим. А вопрос такой: «Стала ли российская новая драма стилем в театральном искусстве?».
В первом опросе если помните, сам подбор опрашиваемых был откровенно тенденциозным, а на сей раз всё вполне логично Кого ещё спрашивать, если не самих новодрамцев? Их и опросили – вернее, они сами себя опросили, так и написано: «опрос подготовила Кристина Матвиенко». Если вынести за скобки риторический вопрос, с чего это вдруг в журнале «Театр» устроили бенефис «новой драмы», всё остальное, повторю, вполне логично. На всякий случай: это не юмор, я действительно за то, чтобы на подобные вопросы они отвечали сами, интересно послушать-почитать.
Итак, вопрос известен. Опрошено 15 респондентов. Возможно, вы удивитесь, но 8 из них ответили категорическим «нет»; ещё 3 высказались уклончиво, но смысл, насколько удалось его выловить, укладывается в формулу «скорее нет, чем да»; остальные 4 ответили твёрдым «да».
Начну с отрицателей (цитирую в том порядке, в котором ответы размещены в журнале).
М.Угаров: «Стилем – нет. Движением, направлением – да».
М.Дурненков: «Хочется верить, что нет. Внутри новой драмы находятся все спектры современного театра».
Е.Гремина: «У русской новой драмы нет стиля. Она многообразна, как наша жизнь – и так же многообразно меняется».
П.Руднев: «Нет, не стала».
Н.Ворожбит: «Новая драма – это не стиль, не движение. Мне кажется, это просто расцвет жанра драматургии».
И.Вырыпаев: «Новая драма, по моему мнению, это просто пьесы, написанные недавно. Не думаю, что это стало направлением в искусстве. И это не стиль... новая драма – это сообщество. Не единомышленников, чаще даже противников. Но все же сообщество».
Э.Бояков: «Нет, новая драма не является стилем».
М.Курочкин: «Новую драму нужно анализировать, как важное и яркое явление. Но меня раздражает, когда этот сложный комплекс авторов и текстов пытаются оградить тематическими, лингвистическими или социальными столбами-маркерами... Новая драма моей мечты – сообщество неукрощенных авторов... Именно этим и хороша новая драма – перестать быть ее автором очень просто и комфортно».
По-моему, ближе всех к истине подошли Вырыпаев («сообщество») и Курочкин («сложный комплекс авторов и текстов»). Правда, обоим, если бы я мог, обязательно задал бы вопросы по одной и той же персоналии: есть такой человек, М.Волохов; если автор «Июля» о нём слышал, он должен знать, что пьесы свои Волохов написал недавно – следует ли из этого, что данный автор также относится к «новой драме»? а если Курочкин читал что-нибудь из Волохова, не подскажет ли он, кто больше похож на «неукрощённого автора» – тот, кто написал, например, «Рублёвское сафари», или тот, кто написал, допустим, «Кухню»?
Ладно, не в вопросах счастье. Во всяком случае, 8 опрошенных откровенно признали, что никакого «стиля», который выделял бы «новую драму», не существует. Кто бы спорил...
Теперь – о тройке «уклонистов».
Ю.Клавдиев: «Художественным направлением новая драма, думаю, стала... Новодрамовские писатели блестяще продемонстрировали дзеновский подход: берется элементарная вещь и просто показывается людям – друзья, в ней много смысла не потому, что мы его туда привносим, а потому, что он там уже есть. Именно это, а не брутальность является основополагающей стилевой чертой новой драмы».
К.Матвиенко: «Категорию «стиль» в данном случае можно рассматривать как инструмент, которым театр пользуется для отражения современности. И вот с инструментом сложно».
Дж.Фридман: «По большому счету никто не скажет, что такое новая драма, какой у нее стиль. Это – движущийся процесс».
Ну, не буду я спорить с Клавдиевым – он ведь, по обыкновению, не всерьёз. И с Матвиенко не буду – старался человек, опрашивал. Правда, одно её высказывание не процитировать не могу, уж больно круто: «Документализм в новодрамовском театре – крайне важная категория, она проявляется независимо от того, про кого нам рассказывают – безработных женщин из «Торговцев» Жоэля Помра или космических пришельцев из новой пьесы Курочкина». То есть «документализм» нашей новой драмы особенно ярко проявляется в переводах с французского и в рассказах об инопланетянах. Я-то об этом давно догадался, но убедить присяжных было бы куда сложнее, если бы Матвиенко не раскололась, когда допрашивала сама себя.
Что касается Фридмана... А что с ним спорить? Вон, Вырыпаев одним словом определил: «сообщество». Можно и без эвфемизмов: тусовка. Под девизом: замечательно всё, что идёт на пользу новодрамскому руководству. Такой вот «движущийся процесс».
Ну, остались ещё четверо, которые в «новой драме» увидели стиль. Пора бы им дать слово.
П.Пряжко: «Новая драма как стиль есть точно. Его черты: низкий уровень обобщения; отсутствие интереса к осмыслению культурных ценностей общества; концентрация на повседневном индивидуальном опыте». Боюсь, неукрощённый халтурщик имел в виду самого себя, но сильно себе польстил: уровень (и не только обобщения) не низкий, а нулевой; интерес отсутствует не только к «осмыслению», но и к самому объекту «описания»»; да и откуда ему взяться, интересу, при «концентрации на повседневном индивидуальном опыте» несуществующих в природе особей (симулякров)?
Е.Ковальская: «Если стиль – это исторически обусловленное эстетическое единство формы и содержания, то новая драма – стиль». Единство – это стиль такой, оказывается. Опять Ковальская элементарные вещи путает; ну, да ладно, ей не привыкать.
А.Денисова: «Новая драма – стиль в том смысле еще, что все принадлежащие ей произведения объединяет наличие современного героя, современных реальных обстоятельств и реальной речи, которая часто сама по себе является героем, как, например, в пьесах Пряжко. Мне кажется, что новую драму можно рассматривать как стиль даже с научной точки зрения». Про науку неодрамологию ничего не знаю – возможно, и такая есть, а вот с современными героями в «новой драме», прямо скажем, беда (да и не только в ней, скажем честно: в одной пьесе Гоголя или Чехова современных персонажей куда больше, чем едва ли не во всей «современной» литературе). С «реальными обстоятельствами» дело обстоит примерно так же – исключения есть, но их по пальцам пересчитать можно. А о попытках ксерокопирования речи столько раз уже сказано, что повторять лениво, а кто не хочет понимать, всё равно не поймёт. Короче, если ограничиваться теми «произведениями», где можно обнаружить «наличие современного героя, современных реальных обстоятельств и реальной речи», от «новой драмы» мало что останется, это факт.
Ещё один положительный ответ на вопрос «Стала ли российская новая драма стилем в театральном искусстве?» принадлежит В.Рыжакову, и вот тут есть тема для более серьёзного разговора.
Выношу в отдельное производство, извините. А на сегодня хватит, пожалуй. Хорошенького – понемножку.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments