dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Поможет ли суд присяжных?

Алексей Битов (poziloy)

Вот какое сообщение разместила в ЖЖ svetorana, координатор недавно завершившегося драматургического конкурса «Премьера»: «уважаемые коллеги, – драматурги, режиссеры, критики, театроведы, актеры, – не согласные с выбором пьес, представленных на «Премьеру»! Я приглашаю вас принять участие в работе жюри следующего года и таким образом повлиять на ситуацию. Что для этого нужно: кино- или театральные достижения (поставленные пьесы, поставленные спектакли, снятые фильмы, заметные роли, прочитанные лекции, опубликованные статьи и т.д.) и наличие высшего образования. Что нужно делать: бесплатно прочитать все пришедшие на конкурс пьесы, выставить оценки и написать на каждую пьесу краткую рабочую рецензию, где будет объясняться ваше мнение. Буду рада сотрудничеству»: http://community.livejournal.com/premiera_fest/
Понимаю, что это приглашение отнюдь не ко мне относится, да я бы и не взялся (позже ещё раз объясню, почему). Умилила оговорка насчёт высшего образования, похоже, взятая напрокат из законодательства о государственной и муниципальной службе в Российской Федерации. Не очень понял, почему забыты другие существенные ограничения – кандидат не должен иметь непогашенных судимостей, а также другого гражданства, кроме нашего. Только иронизировать совсем не хочется, потому что речь идёт о работе принципиально непосильной.
Хотите поставить эксперимент? Прочитайте 217 пьес (а именно столько, по данным самих организаторов, зарегистрировано в этом году в номинации «Пьеса на свободную тему»), напишите на каждую краткую рецензию и посмотрите, сколько времени займёт у вас эта процедура. Утверждаю по собственному опыту: 15 пьес в неделю (в среднем) – более, чем приличный показатель: следовательно, на все пьесы уйдёт, по Магницкому, 14½ недель при самом напряжённом графике, но и в эти сроки вы, скорее всего, далеко не уложитесь. Вот такая арифметика.
В результате вы неизбежно начинаете что-то пролистывать, а что-то просто отбрасывать. Плюс разные привходящие обстоятельства, куда же без них. С вашим участием или без оного, но итоги конкурса по определению не вызовут ничего, кроме недоумения. Я имею в виду даже не обиженных авторов, но самых сторонних наблюдателей.
Давайте рассмотрим для примера результаты «Премьеры-2009». Должен подчеркнуть, что я по определению находился в более выгодном положении по сравнению с членами жюри, т.к. не был связан ни сроками, ни обязательствами (прочитал не все пьесы, а только около 30). Остановлюсь на 10 прочитанных мной пьесах; фамилии авторов опущу, т.к. в данном случае они не имеют никакого значения. Пусть пьесы фигурируют под номерами. Итак:
№№ 1-3 – не пьесы.
№ 4 – пьеса; герои разговаривают анекдотически нелепым языком; часть сцен откровенно пародийна; подобные тексты могут попасть в лонг-лист только при очень благоприятных условиях (конкуренты ещё хуже), и то для комплекта.
№ 5 – пьеса; откровенный кич.
№ 6 – пьеса; заслуживает внимания;
№ 7 – пьеса; имеет свои достоинства и недостатки; пожалуй, где-то на уровне пьесы №6;
№ 8 – не самая удачная пьеса данного автора, но, с учётом его очень приличного уровня, вполне конкурентоспособна;
№№ 9-10 – вполне качественные пьесы, написанные авторами серьёзного уровня; могли бы украсить шорт-лист конкурса.
Конкурсная судьба: пьесы №№ 1-6 попали в шорт-лист (с другими пьесами-финалистами я, к сожалению, не знаком); пьесы №№ 7-10 не удостоились даже попадания в лонг-лист.
Понимаю, бывают спорные случаи, но здесь всё очевидно. Невозможно спутать уровень футбола в Мексике и на Галапагосских островах (о Бразилии, понятное дело, не говорю). Допускаю даже, что какая-то из четырёх последних пьес могла вызвать у жюри отторжение – одна, но не все четыре. А как попали в шорт-лист первые пять пьес?
Сложная пьеса и пьеса с собственной мелодикой при беглом прочтении будут неизбежно отброшены; остальной отбор ставится в зависимость от целого ряда случайных факторов, включая настроение и самочувствие «отборщика» в момент прочтения данного текста. На всякие привходящие обстоятельства (кого-то нельзя не включить в лонг- или в шорт лист) накладываются элементы лотереи. В итоге любой выбор либо предопределён, либо случаен, кто бы ни входил в состав жюри. Возможно ли в такой ситуации сколько-нибудь ответственное решение? Отвечу так: оно крайне маловероятно.
Что, собственно, и требовалось доказать.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments