dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Как ни назови...

Алексей Битов (poziloy)

Ох, давненько не цитировал я Салтыкова-Щедрина. Исправляюсь: «Одному нравится арбуз, другому – свиной хрящик».
Итак, что мы имеем? Цитату из Щедрина и плохо скрытую реминисценцию из Гоголя. Следовательно, речь пойдёт о Чехове, точнее – о некоторых его экранизациях. Благо, повод есть.
Говорите, Чехов – далеко не только сатирик? Ну, и что? Гоголь тоже, если уж на то пошло.
При чём тут арбуз со свиным хрящиком? Так ведь кино тоже бывает разное, на всех не угодишь. Кому-то не нравится, когда фильм – это иллюстрация, сюжет в картинках (мне, например), а кому-то только сюжет и подавай. Кино нагляднее, типа.
Может, и нагляднее, только, иллюстрируя сюжет, кино остаётся обслугой, и тут уже не важно, идёт ли речь об оригинальном сюжете или об экранизации чего-нибудь. В настоящем кино главное всё-таки – видеоряд, а сюжет лишь в роли каркаса, постольку-поскольку. ИМХО, естественно.
Так, а что за повод и при чём тут Чехов? А при том, что 13 марта 1906 года (полукруглая дата) родился Исидор Маркович Анненский, снявший четыре фильма по Чехову: «Медведь» (1938) «Человек в футляре» (1939), «Свадьба» (1944) и «Анна на шее» (1954).
Вот не должно кино быть сюжетным, но «Свадьбу» обожаю, а к «Медведю» отношусь неплохо; с «Человеком в футляре» сложнее; «Анну на шее» в своё время не посмотрел, а теперь и не буду: не хочу сравнивать с «Анютой» А.Белинского и В.Васильева, с потрясающей Е.Максимовой, неподражаемым Г.Абайдуловым и великолепной музыкой В.Гаврилина.
Но вернёмся к Исидору Анненскому. В защиту «Свадьбы» и «Медведя» хочу сказать, что они написаны для сцены, то есть самим автором предназначены для показа; выходит, это не инсценировки, а адаптация театральных текстов для кино (чего никак не скажешь о «Человеке в футляре»). Во-вторых, они действительно адаптированы для кино с учётом его возможностей (можно вспомнить параллельные планы в «Медведе» или крупно выхвачиваемые фрагменты заднего плана в «Свадьбе»). В-третьих, связь с театром вовсе не разорвана, её обеспечивают актёры, по преимуществу театральные (М.Жаров и О.Андровская, Э.Гарин и С.Мартинсон, Ф.Раневская, А.Грибов, М..Яншин, Н.Плотников. Надо бы отметить, что Жаров, Андровская, Раневская и Грибов снимались и в «Человеке в футляре», а главную роль играл там Н.Хмелёв, тоже артист не из последних, но проза – всё же не родная территория для актёров театра, и это, наверное, тоже сказалось.
Существенно, что Анненский как в «Медведе», так и в «Свадьбе» отказался от единства места действия («Для преодоления второго театрального единства – места действия – я подробно «обыграл» весь дом Поповой», http://www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=15&e_dept_id=1&e_person_id=11611).
С другой стороны, театральные звёзды всё-таки принесли на экран элементы бенефиса; невозможно при этом не восхищаться их мастерством, но фильмы в результате из единого целого превращаются в набор хотя и блистательных, но не слишком крепко связанных эпизодов (даже стилистически).
Вот что писал о «Свадьбе» П.Багров, «Почти у каждого артиста был свой «выход», многие сцены строились на импровизации. После этой картины фильмы Анненского нередко обвиняли в отстутствии подлинной режиссёрской работы, утверждая, что они держатся лишь за счёт талантливых актёров. По всей видимости, Анненский, действительно, немного работал с артистами на съёмочной площадке («Медведь», скорее, исключение), но дело здесь не в отсутствии профессионализма, а в тонком чувстве ансамбля, снайперском выборе исполнителей, и – как следствие – безграничном доверии актёру. Сказывалась крепкая школа провинциального театра. «Свадьба» имела огромный зрительский успех и очень слабую прессу (в пример Анненскому ставили как раз «Юбилей»). На творческой конференции «Итоги работы советской художественной кинематографии за 1944 г.» режиссёр Игорь Савченко возмущался тем, что замечательные артисты «приняли участие в этом страшном происшествии» и сетовал на то, что классика «молча гибнет в безнадёжных руках Анненского»» (Исидор Анненский. // Кино России: Режиссёрская энциклопедия; ссылка та же).
Короче, говорю ещё раз открытым текстом: в моём понимании это не вполне кино, но это здорово. Или, если угодно, наоборот: это здорово, но всё-таки по существу это не совсем кино.
С «Человеком в футляре», на мой взгляд, получилось хуже. Как ни странно, я отчасти соглашусь с официальными критиками. Вот две цитаты.
«В области экранизации и драматизации классиков широкое хождение имеет такое выражение: «Прочесть текст по-новому». При этом мыслится, что драматург и сценарист, вооруженные методом социалистического реализма, «углубляют» и «развивают» образы, созданные классиками, которые, понятно-де, были слабоваты по части марксистского понимания действительности. Увы, эти благие намерения часто приводят к печальным результатам… Получается лишь вульгаризация и своеобразное, прямо по Покровскому, «опрокидывание» политики в прошлое… И.Анненский решил „углубить“ образ Беликова… Но вся-то беда в том, что этот замысел – превратить трусливого и ограниченного обывателя Беликова в активную реакционную силу – оказался порочным. Новое содержание вступило в противоречие со старой формой. Беликовские галоши, зонтик, поднятый воротник в фильме выглядят неубедительно, потому что характер Беликова здесь совершенно иной. Порочность установки режиссера сказалась и на других персонажах. Наиболее удачный образ в фильме – сестра Коваленко… Здесь режиссер не мудрил, а старался точно передать портрет Вареньки, так, как он дан в чеховском рассказе. Но главная причина удачи – в самой актрисе… Таланту О. Андровской свойственно какое-то особое обаяние. Ее игра полна мягкости и пластичности. Именно такой представляешь себе Вареньку – жизнерадостной, лукавой, глубоко женственной в каждом движении и улыбке» (А.Левшин, «Человек в футляре» // Учительская газета. 1939. 5 июня; снова цитируется по http://www.russiancinema.ru/template.php?dept_id=15&e_dept_id=1&e_person_id=11611). Заклинания о социалистическом реализме и т.п. можно смело отбросить, но всё остальное похоже на правду.
И вторая цитата: «В объявлениях о картине сказано, что сценарий сделан «по Чехову». Это несправедливо: он сделан против Чехова, вразрез с Чеховым. В нем нарушены два главнейших принципа чеховского мастерства: расчет на активность читателя (в данном случае – зрителя) и вытекающая отсюда тонкость приема. Чехов своего читателя уважал, он рассчитывал на работу его восприятия, он считал недопустимым кормить его разжеванной пищей, он полагал, что задача художника состоит в том, чтобы давать толчки воображению читателя, – и только. Это раз. Второе – самые эти толчки не следует наносить дубиной» (А.Дреман, «Человек в футляре» на экране. // Правда. 1939. 5 сентября).
Пожалуй, беда фильма не в том даже, что экранизируется рассказ, а в том, что сама история Беликова – рассказ в рассказе. Ведь у Чехова нет никакого Беликова («Их было только двое: ветеринарный врач Иван Иваныч и учитель гимназии Буркин. У Ивана Иваныча была довольно странная, двойная фамилия –Чимша-Гималайский»), а Буркин рассказывает скорее о типаже, чем о живом человеке. Боюсь, попытка показать на экране фантом обречена на провал по определению. И чуть ли не единственным в фильме, что цепляет, становится фраза «Россия – страна казённая, возмущаться бесполезно, надо ждать» (в чеховском рассказе такой фразы нет, и откуда она взялась, к сожалению, не знаю).
Пожалуй, dixi, как не очень по-гречески выразился Беликов в том фрагменте, который предлагается Вашему вниманию.


Ну, и для полного счастья – «Медведь» и «Свадьба».




И тут я аплодирую Исидору Анненскому. Несмотря ни на что.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments