dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Поспорим, что ли?

Алексей Битов (poziloy)

Интернет – дело юморное. Где-то там, в его недрах, сидит робот и иногда от нечего делать предлагает пользователям доказать, что они не роботы – вот как всё повернулось. А виноват во всём кто? – разумеется, Карел Чапек, напридумывал тут на свою голову, а заодно и на наши. «R. U. R.».
Кстати, вы не в курсе, случайно, помогает ли средство Макропулоса от белой болезни?
Ничего не попишешь, такая цивилизация. «Одно из величайших бедствий цивилизации – ученый дурак». Всё в дыму.
«Вот то-то и оно: как часто смотрим мы, куда тянется дым, вместо того чтобы поинтересоваться, откуда дует ветер». А у кого поинтересоваться-то? Все бегают, суетятся, руками в разные стороны машут. Может, у флюгера спросить? Так у них тоже разнобой: каждый уверен, что именно он показвает в нужную сторону.
«Если не можешь сделать сам – по крайней мере, помешай другому». Тут позволю себе немного отступить от темы. Некоторые (возможно, всерьёз) полагают, что это я им мешаю свой «театр» создавать. Не обольщайтесь, ребята, это вы мешаете другим – тем, кто хочет, чтобы литература или театр были такими, какими им надлежит быть. Потому что сами вы ничего сделать не можете, только нагадить. И ваши вожаки прекрасно это понимают, хотя и придуриваются изо всех сил.
Ладно, вернёмся к Чапеку, который родился 9 января 1890 года. За 48 лет жизни он много всего написал – пьесы, романы, рассказы, статьи, афоризмы. Например, рассказ «Поэт». Написан аж в 1928 году, но очень рекомендую его поборникам абстракции – после такой подсказки проще понять, «что значит внутренняя реальность». На всякий случай: в строчках «О шея лебедя! О грудь! О барабан и эти палочки – трагедии знаменье!» зашифрован номер автомобиля, сбившего нетрезвую гражданку.
Это – о рассказах, а несколько афоризмов процитированы чуть раньше. Надо бы, пожалуй, ещё один добавить, о партийности: «В редакции: "Тут вот сообщение, что найдено средство против бубонной чумы. Вы не знаете – наша партия за чуму или против?" ».
О пьесах Чапека писать не стану, слишком давно читал. О романах – тоже не буду, на всякий случай: кто его знает, чем дело кончится, вдруг саламандры к власти придут... на фиг, на фиг...
Впрочем, зачем же быть пессимистом? Чапеку это не понравилось бы. «Поверьте, что настоящий пессимист – только тот, кто сидит сложа руки; это своего рода моральное пораженчество. А человек, который работает, ищет и претворяет свои стремления в жизнь, не пессимист и не может быть пессимистом. Всякая созидательная деятельность предполагает доверие, пускай даже не выраженное словами. Кассандра была пессимисткой, потому что ничего не делала. Она не была бы ею, если бы сражалась за Трою» (http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/makropulos.txt).
Если помните, в последней главе «Войны с саламандрами» автор беседует сам с собой (глава так и называется) и приходит к выводу: зло обречно на самоуничтожение, так что шанс у рода человеческого всегда остаётся. Главное – не потакать злу и не мешать ему самоуничтожаться. Между прочим, промелькнула в споре двух «я» и такая небезынтересная фраза: «Есть ли что-нибудь достаточно пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?». Ну, а итог разговора известен: второе «я» убеждает автора, что не надо раньше времени предаваться унынию – в сущности, время уныния настанет только тогда, когда унывать уже будет некому (это я от себя добавил, да простит меня Чапек). Вопрос только в том, сумеет ли второе «я» убедить первое, склонное опускать руки.
Понятно, убедить одно из своих «я» можно только после жаркой полемики. А вести полемику тоже надо умеючи. Вот несколько уроков от Карела Чапека (http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt).
«нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, – это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани
». Ну, на первый раз, полагаю, достаточно.
Как думаете, годятся эти приёмы в споре с самим собой? Во всяком случае, можно попробовать – так мы уберём чрезмерный пафос. Чтобы потом, если очень повезёт, триумфально предъявить внутреннему скептику надёжное «средство против бубонной чумы» в её последней разновидности.
Только не думайте, что ваше второе «я» не будет защищаться «от ваших вероломных нападок, ругани и брани».
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments