dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

БоБовое

Алексей Битов (poziloy)

Естественно, писать про «Женитьбу», «Мещан» или «Чайку» интереснее, чем про дела наши скорбные, но наглухо отгородиться от текущих событий всё равно не получится, да и вообще, как известно, «Читатель ждёт уж рифмы розы». Роз, впрочем, не обещаю, букет нынче не тот пошёл, зато есть дуэт «Бо-Бо», где один – яков, а второй – гомолов.

За того, который -яков, недавно вступился небезызвестный Е.Холмогоров («"Атака началась на единственного настоящего патриота": Егор Холмогоров раскрыл двойное дно критики Эдуарда Боякова», https://tsargrad.tv/news/ataka-nachalas-na-edinstvennogo-nastojashhego-patriota-egor-holmogorov-raskryl-dvojnoe-dno-kritiki-jeduarda-bojakova_205377). Надо сказать, в отличие от критики с «двойным дном», тезисы защиты воистину бездонны. Да вот, хотя бы: «Бояков придал театру новую динамику, он ставит по спектаклю в месяц – и это отличные спектакли: "Последний герой", "Леди Гамильтон", "Последний срок" по Валентину Распутину». Конечно-конечно, «Последний герой» – отличный, высокопрофессиональный спектакль, и это так же верно, как и то, что «Леди Гамильтон» написал В.Распутин.

По ходу выяснилось, что Бояков изобрёл самодвижущуюся печку и штаны-невидимки, да и вообще обогатил мировую цивилизацию рядом свежих идей. В частности: «Его концепция театра как пространства, которое работает 24 часа – не только спектакли, но и лекции, выставки и так далее, заслуживает всяческого внимания, – продолжил Егор Холмогоров». Ничего, что почти 7 лет назад с такой же идеей выступал К.Серебренников; если сегодня о том же твердит Бояков – значит, это «его концепция».

Вывод: «На одного Боякова приходятся такие персонажи, как Богомолов или Серебренников. Но тем страннее, что атака началась на единственного настоящего патриота среди этой волны новых назначенцев. И тут уже непонятно: такие нападки – глупость или чья-то интрига именно для того, чтобы не допустить появления патриотического театра в самом центре Москвы». Здесь, пожалуй, лучше начать с конца – что такое «патриотический театр»? Нет, что такое «патриотический спектакль», понять могу (как правило, это скучное патетическое действо, решающее одну художественную задачу – угодить начальству), но «патриотический театр» – что-то из области «арийской физики», не иначе. Что же до вопроса, почему актёры горьковского МХАТ выступают против Бо-1, а их коллеги с Малой Бронной на манифестации против свеженазначенного Бо-2 не выходят – объясняю, ничего сложного. «Единственный настоящий патриот», выждав несколько месяцев, начал боевые действия против доронинских актёров, доставшихся ему в нагрузку к «поместью»: всем, кроме защищённых (званиями или социальными гарантиями), предложено уволиться и вернуться в театр Карабаса-Барабаса по срочным договорам. Естественно, актёрам это не понравилось. А Бо-2 пока на рожон не лезет и обещает не учинять никаких революций, включая кадровые. Артисты вообще народ подневольный, до баррикадных боёв не охотники, у них другая профессия, да и хобби, как правило, мирные. Вот пообещал в 2012-м Серебренников всех разогнать – и получился шумный скандал, пришлось идти на попятный; следующие назначенцы таких ошибок уже не совершали, всё тишком да бочком. А Бояков со своими «суперидеями» – это Серебренников сегодня (имеется в виду, понятно, Серебренников образца 2012 года, нынешний КС такого себе уже не позволил бы, но его грабли не пропали втуне – их подхватил «реформатор» Бо-1).

Понятно, на видеообращение «оппозиции» надо было как-то ответить, и тут «единственному патриоту» очень вовремя вспомнилась старая отечественная формула «Слово и дело». Дело – это, понятно, наказание оппортунистов (снятие с ролей), а слово появилось на сайте МХАТ – «Заявление художественного руководителя и коллектива МХАТ им.М.Горького в связи с видео-обращением нескольких артистов театра». Не знаю, сам ли Бо сложил вдохновенные строки или поручил какому-нибудь «сделай "Фу"» (Ду Фу), но вышло как-то не слишком складно, зато очень поэтично; мешать эту песню со всякой суровой прозой, право, кощунственно, она заслуживает отдельного поста; отложим на завтра, пусть Бо-1 подождёт.

А что же Бо-2 (который -гомолов)? Он тоже не изменился, а если нынче переформатировался в «государственника» (что почти равно «патриоту») – так это само собой произошло: «Мои взгляды эволюционируют в соответствии с реальностью, которая вокруг меня
– Я вырос, менялся мир – я изменился. Просто жизнь идёт, – заключил Богомолов, добавив, что он никогда не мыслил категориями добра и зла, и что такое хорошо, а что такое плохо
» (см. https://78.ru/news/2019-06-13/eti_razgovori_vizivayut_vo_mne_brezglivost_bogomolov_nauchil_sobchak_nravstvennosti). Между прочим, «Я... мир... я... жизнь» – шикарный лексический набор дипломированного филолога (мир – труд – мяч, если резко перейти на английский).

Кстати, прошёл слух: экс-филолог собирается ставить «Макбета»; понятно, заглавного героя он по привычке сделает одноухим трансвеститом, а вместо «Зло есть добро, добро есть зло» по экрану побегут буквы: «Чем более сложно организован человек, тем меньше он задаёт себе вопросов, что есть нравственность, и что есть добро или зло. И тем больше он понимает, что эти вопросы не имеют ответов. Чем глупее и примитивнее человек или чем более он труслив, тем больше он любит рассуждать о том, что есть хорошо и что есть плохо. Я вот ненавижу эти разговоры на кухне, я могу в них поучаствовать, но во мне эти разговоры вызывают брезгливость». Репетиция уже состоялась и зафиксирована на youtube, если что.

Но это – в свободное время и на youtube, а насчёт Малой Бронной планы у нашего мальчика совсем другие: «Театр Мейерхольда – это театр, нацеленный на признание, а не на поиск. Поиск формы был ступенью к поиску успеха у массового зрителя. Он как бы говорил: я хочу нравиться. Я не смогу понравиться традиционной, классической интерпретацией какой-нибудь пьесы, но я могу быть эдаким, особенным. Я хочу быть таким не потому, что дышать по-другому не могу, а потому, что хочу нравиться. Вот что, мне кажется, формулировал мейерхольдовский театр. И я сам сейчас очень нацелен на эту формулу и практически в первый раз ее произношу: театр – не революционное искусство» (https://www.colta.ru/articles/theatre/21560-ne-my-sochinyaem-tekst-tekst-sochinyaet-nas). Более того, Бо-2 никогда и не был театральным революционером, это девушки из АТК и иже с ними очередной глюк словили. Слушайте сюда: «Я давно уже не… да, честно говоря, никогда и не заходил на территорию новаторского театра, условно говоря, «авангардного». Я в эти категории вообще не верю. Я верю в то, что театр – это буржуазное искусство. А вот внутри этого буржуазного искусства можно делать довольно сложные, тонкие вещи. И, на мой взгляд, больше всего театру как искусству вредила и вредит революционность. Я сейчас говорю вещь очень крамольную, но революционность в ее традиционном понимании именно театру приносила примитивность, вульгарность, наполняла его глупостью». Единственное, что забыл сделать Константин Юрьевич – он не перечислил «театральные» СМИ, на полном серьёзе печатающие похвальное слово глупости... про Бо-2 там тоже писали, но народ у нас на удивление не злопамятный, ибо зло есть добро и т.д.

Забавно: если Бо-1, сменив политическую и даже религиозную ориентацию, по крайней мере, не менял эстетических предпочтений, то Бо-2 оказался более решителен, он поменял всё. Вернее, почти всё – базовый принцип остался прежним: «Я предлагаю людям любить себя» (возможно, филолог выразился неточно, но это его дедушка Фрейд попутал). Чтобы не потерять «достоинство собственного «я», понимаете?» Сказано! Запомните: «не мы становимся сочинителями текста, а текст сочиняет нас».


P.S. Кольтовая цитата: «Почему я так люблю Достоевского?» (Бо-2).
Нет бы спросить напрямую: «Федя, и почему это я в тебя такой влюблённый?»
И услышать в ответ: «Потому, что моя основная тема – педофилииия...»
Занавес.

P.P.S. Из диалога на colta:
«Вопрос: Я слышала, что «Гаргантюа» закрыли, потому что не продаются билеты.
Ответ: Билеты продаются, но, конечно же, не с той степенью интенсивности и не по такой цене, которая, наверное, была бы необходима, когда спектакль живет довольно долгое время. Он живет пять лет, это огромный возраст для очень сложного – не в силу своей формы даже, а в силу самого литературного материала – спектакля. Поэтому тут можно сказать спасибо Театру наций, что он жил и существовал: он не жил бы, если бы собирал ползала, он собирает зал, но просто, естественно, не может играться так часто, как премьерный
». Всё бы хорошо, но снимается «Гаргантюа и Пантагрюэль» 2014 года постановки, тогда как «Рассказы Шукшина» А.Херманиса (2008 год) и «Метод Грёнхольма» Я.Гырдева (2010) остаются в репертуаре. Это – к вопросу о «репертуарности» (если угодно, репертуарной востребованности) богомоловских шедевров. Статистику по МХТ, а также по единственной постановке Бо-2 на Таганке я уже приводил (https://dik-dikij.livejournal.com/1548822.html), а про Ленком решил не упоминать, так сказать, из гуманных соображений. Ссылка на пост с подсчётами была тогда выложена на ФБ, и одна поклонница Богомолова решила за него заступиться; на следующий день она свою ветку удалила (её право), но тексты комментов у меня сохранились, так почему бы их не обнародовать? Разумеется, без имени спорщицы, пусть она остаётся инкогнито (И), если предпочла «уйти на дно». Итак, считайте, приложение: И и Я (который я).

И: Волки и Овцы в табакерке идут почти десять лет, Отцы и дети 11 лет, Новая редакция чайки 5 лет.

Я: Вы, похоже, не заметили фрагмент поста: «на заре туманной сценической юности ставил не самые скверные действа; «остатки былой роскоши» порой проскальзывали в его более поздних работах. Вот только он давно уже ставит не спектакли, а перформансы». Если надо, уточню: "перформансный" период у Богомолова начался примерно с 2010 года ("ТурандотТ", а годом спустя – питерский "Лир"). "Волки и овцы", "Отцы и дети" (как к ним ни относись) – по ту сторону "водораздела", обратите внимание. А с 2010-го Богомолов в Табакерке ставил четырежды, и осталась только "Чайка" (новая версия, 2014 год постановки). Кстати, "Чайки-2" до конца сезона уже не будет; дату ближайших "Отцов и детей" в афише (по сентябрь включительно) не нашёл, а "Волки и овцы" покажут дважды, это правда. Но, кроме того, по 2 раза пройдут "Кукла для невесты" (2005, А.Мохов) и "Женитьба Белугина" (2007, С.Пускепалис), по разу – "Два ангела, четыре человека" (2002, В.Сторчак) и "Рассказ о счастливой Москве" (2007, М.Карбаускис). Получается, всё равно не сходится, цифры не позволяют.

И: почему спектакли 9 или 14 года это заря сценической юности то??? Чем 2ая редакция чайки, или три сестры, или центрл парк напоминают перфомансы? Вот вы театральный блогер ( смотрите я к вам с театроведческими штуками не пристаю – потому что вы делите периоды публицистически, а не эстетически) выдвигаете тезис – что режиссер Богомолов не может быть худруком из-за того что на его спектаклях не может строиться репертуар. Но он успешно строился несколько лет в табакерке и корпорации табакерка-мхт.

Я: если бы Вы прочитали комментарий, на который отвечаете, Вы, надеюсь, не рискнули бы на моё «"перформансный" период у Богомолова начался примерно с 2010 года ("ТурандотТ", а годом спустя – питерский "Лир"). "Волки и овцы", "Отцы и дети" (как к ним ни относись) – по ту сторону "водораздела"» ответить «почему спектакли 9 или 14 года это заря сценической юности то???». Можно, я не буду Вам доказывать, что "Отцы и дети" и "Чайка" – разные спектакли, а 2014 год – после 2010-го? Про разницу между спектаклем и перформансом написано, извините, в тексте поста: перформансист «демонстрирует публике исключительно самого себя (а кто не спрятался, подвернулся под шаловливую ручку – Достоевский там или Уайльд, один хрен...)», в то время как у режиссёра – вроде как несколько другая задача. Утверждение про репертуар, который «успешно строился несколько лет в табакерке и корпорации табакерка-мхт» на спектаклях Богомолова, опять-таки странновато; если хотите, подсчитайте, сколько постановок Богомолова шло одновременно и какую часть репертуара они составляли. Кстати, я не писал, что "Богомолов не может быть худруком", а лишь отметил, что он не может быть худруком репертуарного театра; проектного – Бога ради, там перформансы в чести, но очередное "переформатирование" репертуарного театра в проектный... Вы с чиновниками, надо полагать, за, а я, злодей, против. И, наконец, деление на театр и перформанс – именно эстетическое деление, никак не публицистическое, не находите?


Вопрос, однако, завис...
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments