dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Ветер носит (окончание)

Алексей Битов (poziloy)
 
Вчера я вплотную подобрался к интервью г.Угарова красноярскому журналу "VERSION" (http://antip-j-eva.livejournal.com/24222.html), на большее сил не хватило. Итак, обещанный ключевой момент.
«Интервьюер: «Я хотела о смыслах с вами поговорить. Складывается такое ощущение, по тому же спектаклю «Жизнь удалась», что главным героем современных пьес становится – подсмотрела термин в московской театральной критике – «быдло обыкновенное». Вы бы согласились с этим утверждением? »
Угаров: «Неееет, я не согласен! Быдла не существует».
Интервьюер: «Как тогда правильно сформулировать, кем являются герои пьесы «Жизнь удалась»? »
Угаров: «Они не быдло, совершенно. Это, знаете, такой высокомерный интеллигентский взгляд. Это социальный страх. Когда человек говорит – быдло. Он боится стать таким же».
Интервьюер: «Границу чертит».
Угаров: «Да. Чур меня! Герои пьесы «Жизнь удалась» – люди, у которых эмоциональная жизнь очень мощная. У тех, кого называют быдлом. Им не хватает языка. Как и нам не хватает интеллигентского языка. Им не хватает образования, прочитанных нами книжек. Этого не хватает».
Интервьюер: «Вы думаете, им это нужно? »
Угаров: «Я не уверен. Что им надо точно – это язык. Почему в «Жизнь удалась» вместо того чтобы сказать «Я люблю тебя» идет «ну, блять, это… дай попить… оставь закурить». А это же текст. Они много говорят, говорят. А на самом деле, это их немота».
Интервьюер: «Драма разрушения языка».
Угаров: «Да. Да на самом деле, язык уже разрушен. Это уже драма без языка. И когда мы репетировали, актеры поначалу пытались играть быдло. Я был против категорически. Потому что… Я им объяснял: герои – это вы, это я. Иначе начинается… Любой актер умеет играть быдло. И делает это очень просто. Но получается ведь зоопарк. И больше всего не хотелось сделать такой спектакль – в зоопарк пришли зрители, посмотреть на обезьян. Нет. На себя пришли посмотреть».
Ладно, вопрос о разрушении языка оставим. Давно уже понятно, что все эти бесконечные «язык умер», «язык разрушен» – вопли a-la Карандышев из серии «так не доставайся ж ты никому!» Только Карандышев хоть вооружён был соответствующим образом, а его последователи напоминают комаров, пытающихся укусить глыбу. Пусть потешатся, от языка не убудет. Гораздо интереснее другое: кого же углядел Угаров в «Жизнь удалась»? Если верить его телевещанию, себя самого: «Я понимаю, что это сейчас происходит разговор обо мне. Тем самым я избавляюсь от чувства одиночества социального, от социальных страхов... потому что я вижу, что вот люди морочатся тем же самым, чем я морочусь». Интересно, с кем из «героев» пряжковской поделки идентифицирует себя вожак «новой драмы»? С Леной, которая «не кончает вообще никогда», или с Анжелой, у которой «такая попа красивая»? Да ни с той и ни с другой, он сам об этом говорит: «Им не хватает образования, прочитанных нами книжек». То есть тут – они, а тут – он. По разные стороны прутьев. Чем же не «зоопарк», если «пришли зрители, посмотреть на обезьян». У них, типа, «эмоциональная жизнь очень мощная» (ну-ну). А «Нет. На себя пришли посмотреть» – враньё откровенное. Именно на «них», на обезьян, вне зависимости от того, считать их быдлом или нет – тут пускай зоологи покумекают.
Более того, а настоящие ли это обезьяны? Сомнительно – слишком уж они одномерные (я сейчас не об одноклеточности – среди обезьян, допускаю, тоже попадаются олигофрены, – а именно об одномерности). Плоские, картонные, халтурно раскрашенные персонажи; их дёргают за ниточки, создавая видимость шевеления. Симулякры – или, говоря по-русски, дурилки картонные. Не с кем тут себя идентифицировать.
Вернёмся к чтению книжек и прочему наполнению сознания («не хватает образования, прочитанных нами книжек»). Кто-то возразит: а разве это решающее отличие? Мы же идентифицируем себя зачастую с персонажами другого времени, другого пола, другого цвета кожи. Да, идентифицируем, но по главному свойству (ну, в качестве примера – по одиночеству в мире); иногда таких несколько. У персонажей Пряжко главное свойство – примитивность (сознания нет, только рефлексы); вы тоже себя такими ощущаете? Увы, одно из двух: либо вы заблуждаетесь, либо не пойдёте вы ни в какой театр, ни в Большой, ни в doc, вам это просто в голову не придёт (куда-куда?). Прошу понять меня правильно: наличие сознания не связано с хождением в театр (а равно в церковь, библиотеку, кафе-мороженое), но с какого перепоя попрётся в театр нечто бессознательное? По привычке? Не бывает таких привычек, которым неоткуда взяться. Так что, если даже отрешиться от «симулякровости» – тут хоть можно обмануться, клюнуть (как клюёт хищная рыба на поддельного малька, насаженного на крючок) – всё равно не сходится, врёт Угаров.
Вот он вещает, будто Достоевский и Толстой слишком вечные, чтобы соответствовать «эпохе» и проблемам «современного человека». И опять, мягко говоря, путает: искусство не решает проблем, оно вытаскивает их на свет Божий, а решать их должны мы сами. И не надо требовать нового диагноста только потому, что объяснение старого вы проспали. А новые диагносты, приглашённые спросонок, чаще всего почему-то оказываются шарлатанами. Хотя, понятно, менеджер этих «новых диагностов» будет петь свои песни: ему это выгодно.
Так что проговорился Михаил Юрьевич по полной программе – язык-то у него уже разрушен. А он полагает, что не только у него, комплимент участникам «Любимовки» получился весьма сомнительным: «На фестивале «Любимовка» зал все время выступает – интеллектуалы молодые. Вот это радует». Интересно, у интеллектуалов, которые «выступают», язык тоже разрушен или нет? Если разрушен, понять из выступления, кто интеллектуал, а кто нет, обычному человеку непросто; если не разрушен – зачем смотреть «Жизнь удалась», которая явно не про них, это же получается тот самый зоопарк.
Нет, точно, обычный человек тут запутается, только авторитет разберётся. Или выше. Кто выше? Ну, как же, крёстный отец, конечно, не хухры-мухры. Если вы не в курсе, соответствующее звание Угарову уже присвоено (то ли указом, то ли на сходке, не знаю). Слушайте сюда.
Интервьюер: «Михаил Юрьевич, вас называют крестным отцом новой драмы». Скромный Михаил Юрьевич отнекиваться не стал, согласился. Действительно, а куда денешься? Тем более, если язык разрушен.
Му-му, как говаривал один персонаж. Только ни он, ни его автор «всё равно сегодня не решают психологических проблем современного человека».
Понимаете, какой парадокс происходит?
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…