dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Неопределённое

Алексей Битов (poziloy)

Перерыв наш, однако, затянулся. Одно утешение: регламентирован только один перерывчик, между первой и второй, а всё остальное – на усмотрение тамады.

Ожить мы попытаемся немного позже, но пора подавать признаки жизни, так что 3-4 поста (включая мемориальные) на эту неделю всё-таки планируем. Ну, вот и начнём потихоньку.

Не без повторов, конечно, но всё-таки с некоторыми добавками.

Что такое пьеса – в общем, понятно («Ну да, неизвестно, – послышался все тот же дрянной голос из кабинета, – подумаешь, бином Ньютона!») Если кто позабыл, повторю: пьеса – это текст, который можно поставить на театральной сцене в том виде, в каком он написан, без всяких изменений. Любопытно, однако, что столь очевидную вещь упрямо отказываются признавать некоторые авторы и (чудесатее некуда) многие организаторы драматургических (условно) конкурсов. Видимо, субъективное нечто ценится выше, чем объективная реальность, данная нам в ощущение. А все рассуждения типа «режиссёр придумает, как» – извините, от лукавого: инсценировать (придумать, как это перенести на сцену) можно любой текст, без ограничений. Более того, большинство пьес подчиняется достаточно простому (в теории) алгоритму: герои тем или иным образом выдёргиваются из привычного кокона и вынуждены показать, что у них внутри – конфеты или шампанское... Задача автора – найти более-менее естественную ситуацию для того, чтобы герой вылез из этого самого кокона, и проследить, чтобы все последующие метаморфозы диктовались логикой характера, а не прихотью сочинителя. Вот, собственно, и всё, если не считать некоторого количества мелочей, включая, естественно, свободное владение инструментом (языком) и понимание сценической специфики.

Но это – драматургия; с театром, судя по всему, сложнее («Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего...»). Что такое «спектакль»? А хрен его знает. Несколько определений из разных источников: спектакль – «зрелище, особ. театральное» (В.И.Даль), «произведение сценического искусства, создаваемое театральным коллективом (актёры, художник-декоратор, композитор и др.)» (БСЭ), «публичный показ театральной постановки в живом исполнении» (Модельный закон «О театре и театральной деятельности» от 24 ноября 2001 года). И что из этого следует? Ровным счётом ничего; мало того, что каждое определение требует дополнительных пояснений (которые, в свою очередь, тоже требуют пояснений, и так до бесконечности), так ещё и печально знаменитый «Королевский жираф, или Царственное совершенство» вполне соответствует любой из этих формул (а что? «арканзасские олухи еще не доросли до Шекспира»), и попробуйте доказать, что Король с Герцогом сжульничали.

Ладно, попробуем зайти с другого бока. Года два назад одна известная критикесса выдала на-гора свою «формулу счастья»: «Если современный театр настолько разнообразен, можно ли его как-то определить, какими словами его описать? Это непростой вопрос для меня. Когда его задает человек, не занимающийся театром профессионально, он кажется детским, но на детские вопросы отвечать сложнее всего. У меня есть два ответа на него: иронический и более серьезный.
Первый таков: в науке есть проблема распознавания образов, ведь даже ученым очень сложно зафиксировать, как это происходит в человеческом сознании. Скажем, входит в комнату кошка, и мы сразу видим, что это кошка. Входит собака – и мы видим, что это собака. Но если нас попросят объяснить, чем формально собака отличается от кошки, мы не сможем этого сделать. Что, собака больше кошки? А если это мопс? Распознавание образов – одна из важных научных проблем. Когда я смотрю спектакль, и меня потом спрашивают, современный ли это театр, у меня в голове происходит некое распознавание образов – вот и ответ
».

С критикессой-кураторшей можно было бы согласиться, но очень уж некстати она приплела сюда кошек и собак. Конечно, сразу же вспоминается «А ты знаешь, Полиграфыч, где они прячутся. – Я их сердцем чую», но это, увы, слишком на поверхности лежит. Вспомним лучше древний, однако всё ещё актуальный анекдот про некоего мужика, с козлом на поводке явившегося на собачью площадку. «Куда это вы с козлом?» – «Это не козёл, это моя собака». – «Но у неё же рога!» – «А вот в личную жизнь моей собаки попрошу не вмешиваться!»

Вмешиваться в чью-либо личную жизнь не следует, согласен, но не много ли козлов тащат на чужую площадку кураторы-распознаватели (и толкователи) образов? Как хотите, но на мой непросвещённый взгляд – многовато, посему полагаться на чьи-то образы... не рекомендую, короче.

Нужно, конечно, определение. Пусть приблизительное, но позволяющее отсечь лишнее (по крайней мере, значительную часть лишнего). Тут, конечно, следовало бы извлечь из рукава припрятанного туза (в крайнем случае, тузика собственной выделки), но чего нет, того нет, не обессудьте.

«Если бы знать, если бы знать!»...
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment