dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

С «камчатки»

Алексей Битов (poziloy)

Что мы имеем на сей раз? Во-первых, информацию из Сети: «19 марта... Минобрнауки проводит заседание Совета по стандартам, на котором планируется принятие новых образовательных стандартов» (https://slovesnik.org/novosti/otkrytoe-pismo-uchitelej-literatury-metodistov-vuzovskikh-prepodavatelej.html#hcq=wY5qYMq), чуть позже немного откорректированную: «21 марта должно пройти (уже однажды перенесенное под давлением педагогической общественности) заседание Совета министерства образования и науки по стандартам. Среди прочего, планируется радикально изменить стандарт по литературе в школе» (http://svobodnoeslovo.org/2018/03/20/lyudi-v-futlyarah-protiv-zhivoj-literatury/). Во-вторых, 2 письма протеста: «Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей» (на slovesnik.org) и, можно сказать, манифест «Люди в футлярах против живой литературы» (http://svobodnoeslovo.org).

С первым письмом можно в чём-то согласиться, а в чём-то и поспорить, но вот второе... второе гораздо интереснее. Особенно – если учесть, что подписали его разные люди, включая вполне разумных (возможно, подписали за компанию, не читая). Нет, зерно истины есть и тут: понятно, наши чиновники в некотором роде затмили царя Мидаса, и всё, к чему они прикасаются, сразу превращается в нечто неудобоваримое (но не в золото). А вот дальше... дальше – вопросы.

Начну с заголовка («Люди в футлярах против живой литературы»). С «людьми в футлярах» понятно, с «живой литературой» – сложнее. Цитирую: «из школы изгоняется живой литературный процесс. Фактически «распределенный» список произведений обрывается на 1990-х годах. И это значит, что свежие произведения, которые выходят из года в год, вообще не имеют шанса пробиться к юному читателю». Неужели подписанты полагают, что «живая литература» – то, что написано за последние 20-25 лет, а всё, что было раньше, типа, умерло (ну, Пушкин там, Гоголь, Шекспир опять же)? Нынешние школяры считают «древние» книжки литературой про помещиков и купцов, а не про них? Значит, детей учили чему-то не тому или не так; простая аналогия: старшекласснику предложили найти квадратный корень, а он отправился в лес, поскольку корни в его представлении находятся там («живая математика», так сказать).

Далее. «Готовый список обязательных произведений» назван неподъёмным. Верю, но в таком случае его тем более не следует раздувать дальше; стало быть, что-то предлагается исключить? огласите, пожалуйста, полный перечень... увы, ничего такого нет и в помине – понимай, как угодно.

Кстати, насчёт «вариативности». Опять-таки по аналогии: а как подписанты оценивают возможность преподавать биологию по Лысенко или историю по Фоменко? Дипломированные педагоги тоже, знаете ли, бывают разными, не подгонять же всех под единый стандарт...

«Последствия заранее известны: предмет литература лишается творческого смысла, из живого радостного дела он превращается в начетнический, мертвый набор текстов, большую часть которых школьники буду игнорировать. Вместо любви к литературе это будет провоцировать ненависть к чтению». Случается, школьные уроки отбивают у учеников интерес к чтению, но если это неизбежно – логика подсказывает, что «свежие произведения» ожидает та же судьба. Ход, конечно, интересный – глядишь, интерес к новейшей литературе удастся отбить у учеников ещё в «партийный» период (от слова «парта», не подумайте плохого).

Я, конечно, ни разу не специалист, но почему-то уверен: школа должна давать базовые знания. Изучить «Недоросля» надо обязательно; практика показывает, что «архаичная» комедия Фонвизина в митрофанушкиной части, как говорится, живее всех живых. Точно так же базовыми являются русские классики XIX века (Пушкин и Гоголь, Грибоедов и Лермонтов, Тютчев и Лесков, Островский и Достоевский, Толстой и Чехов; причислять двух последних к веку XX, на мой взгляд, было бы натяжкой). Дополнения из XX века, естественно, обязательны, но в основном эти имена относятся к первой половине недавно минувшего столетия; с последующими, как правило, непонятно, «то ли гений он, а то ли нет ещё», и тем более непонятно, повлияют ли Имярек на литературу последующих времён (с Нострадамусами всегда туго). К тому же и обзорные уроки отменять, ясное дело, не следует – вот вам и процесс, однако.

Помимо русской классики, есть ещё и переводная – начиная с древних греков. Скажете, Гомер или Софокл скучноваты для поколения эсэмэсок? А раньше, полагаете, все эти эллины не были скучноваты? Всегда были, уверяю вас, но разве та же таблица умножения не скучновата? Ничего, охоту читать (как и охоту считать) это, вроде бы, не отбивало.

И цитата напоследок. Фантастическая. «По одну сторону длинного узкого стола сидели пятнадцать членов школьной дирекции...
Уилбинс, насладившись тишиной, продолжал:
– Не буду объяснять, как гибельны последствия столь устаревшего подхода к обучению. Всем вам они известны.... К счастью, я раскрыл этот злодейский заговор против молодежи нашего округа прежде, чем результаты незаконного обучения стали неисправимыми...
– Вопрос к вам, джентльмены: кто из вас получил начальное или среднее образование в смертоносных условиях, только что описанных Уилбинсом? Поднимите, пожалуйста, руки, только честно. Восемь, десять, одиннадцать. Одиннадцать из пятнадцати. Благодарю вас. Приписывают ли эти одиннадцать джентльменов свой нынешний жалкий образ жизни порочной методике полученного ими образования?
Члены дирекции заулыбались
...» (Л.Биггл-младший, «Какая прелестная школа!..»)

А я, в свою очередь, хочу поинтересоваться у подписантов письма № 2: кто из них получил начальное или среднее образование в «смертоносных условиях» стандартных программ? И приписывают ли они этой «порочной методике» свою нынешнюю «ненависть к чтению»?


И ещё раз. В чём я согласен с подписантами целиком и полностью – так это в том, что никакие «стандарты» не должны приниматься никакими Советами, Коллегиями и т.д. без предварительного широкого обсуждения с участием всех заинтересованных лиц (включая, разумеется, родителей). И никакие решения не должны приниматься второпях, с бухты-барахты. Как говорится, семь раз отмерь...

Но это в полной мере относится и к «протестантам». Отмеряйте и выверяйте, и только потом – подписывайте, если готовы отстаивать каждую позицию (хотя бы из основных). А иначе – извините, никак: Оно, может, и умно, но... Над вами потешаться будут.


P.S. На всякий случай: к основной тематике намерены вернуться завтра.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments