dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

На «свободную» тему

Алексей Битов (poziloy)

Будь я кандидатом в президенты России, непременно обратился бы в ЦИК с предложением выяснить, кто финансировал передачу «Театр и суд» (Радио «Свобода» от 4 марта т.г.) Если передача официально оплачена из средств Избирательного фонда кандидата В.Путина – всё в порядке, вопросов нет. А вот в ином случае...

Поясняю. Т.н. «новое искусство» у рядового избирателя, скажем так, не в чести, и поддержка этого «нового» скорее отнимает голоса на выборах, чем добавляет эти самые голоса. Так вот, в эфире «Свободы» нам с пеной у рта доказывают, что поддерживал «новое искусство» только экс-президент Д.Медведев – один, совсем один, вне всяких «тандемов». Мало того, границы медведевского «царства» становятся весьма эластичными. Цитирую ведущую Е.Фанайлову: «в номере [имеется в виду «номер журнала “Театр” с подзаголовком: Театр времен Дмитрия Медведева и его “Платформа”»] убедительно доказывается, что во времена Дмитрия Медведева, которые общество не совсем правильно оценило, скорее, иронически относилось к этой фигуре, вообще-то, был заказ власти на современное искусство, что именно в это время возникает и Гоголь-Центр, полностью переделанный, модернизированный, и Электротеатр, и новая сцена в Петербурге, и так далее. Вообще-то, власть в какой-то период совершенно не была консервативно настроена, она, наоборот, поддерживала все эти проекты. Открылся Винзавод, открывались центры современного искусства» (https://www.svoboda.org/a/29075705.html). Сверим даты: Медведев у нас президентствовал с 2008 по 2012-й; Центр современного искусства «Винзавод» открылся в 2007-м, «Электротеатр» и «Новая сцена» Александринки – в 2013-м. «Переформатирование» Театра Гоголя в «Гоголь-центр» началось в 2012-м, но в августе, когда Медведев уже сдал дела. Похоже, журнал «Театр» «убедительно доказал» какую-то альтернативную версию истории (А.Фоменко обзавидуется).

Справедливости ради: прокол с «Винзаводом» прошёл незамеченным, а «Гоголь-центр», «Электротеатр» и «Новую сцену» попытались списать на инерционный процесс: «Алла Шендерова: Как когда-то было и с Театром на Таганке, а он, как известно, открылся на самом излете хрущевской оттепели, так же точно произошло с Гоголь-Центром, который открылся уже в 2013 году, после Медведева. Электротеатр и Новая сцена Александринки – это все было после, то есть как бы качнули и не сразу остановили». Но тут же была выдвинута и другая версия, несколько исключающая предыдущую: «Андрей Архангельский: Гоголь-Центр был открыт в 2013 году, то есть это было сделано как раз сознательно, для того чтобы ходили не на митинги, а в Гоголь-Центр...» Увы, концы с концами и тут не слишком сходятся: к августу 2012-го (когда началось «переформатирование» Театра Гоголя) протестная волна уже сошла на нет (её последний всплеск – май 2012-го), и «царский подарок» был, скорее, похож на благодарность за далеко не последнюю роль в подготовке счастливого (для властей) финала.

Тут всё понятно, но сопоставлять факты утомительно... воспользоваться формулами с политзанятий и проще, и приятнее...

Надо сказать, некоторые клише выглядят как откровенные анекдоты, но это не смущает «учеников». Вот, например: «Андрей Архангельский: … современное искусство – это и есть у нас современность. У нас больше нигде современность, в общем-то, не представлена». Интересно, а как это совместить с другой мантрой, параллельной? «Александр Баунов: Люди, поддерживая свое отключение от культурного мейнстрима, не понимают, что это как если бы их отключили от интернета, отобрали у них мобильную связь, убрали бы современный транспорт из города и заставил бы с дисковым телефоном вызывать такси из таксопарка». И Анд.Архангельский мгновенно соглашается: «Да, без современного искусства и современные технологии невозможны – вот эта простая мысль, которую нужно понять». Простите, какие ещё «современные технологии»? Не Вы ли только что заявили, что современность у нас нигде не представлена, за исключением «нового искусства», т.е. нет ни Интернета, ни современного транспорта? (что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!) А мобильную связь, оказывается, обеспечивают голые задницы на сцене и мошонка, прибитая к Красной площади... пожалуй, такое открытие потянет, как минимум, на двойную Нобелевскую премию...

Ещё мантры (не всё же Медведева «нахваливать», надо что-то добавить «от себя»): «Александр Баунов: … Если провести эксперимент – взять выборку этого простого человека, обычного, который сейчас ругает Серебренникова, поставить ему кусочек симфонии Шостаковича или Прокофьева, потом показать ему совершенно музейную живопись середины ХХ века, которая висит прямо сейчас в Пушкинском музее, еще в советское время была она там вывешена, и потом сказать ему: "Смотри, избиратель, на что расходуются твои деньги! Что ты по этому поводу скажешь?" – мы услышим все, что слышим по поводу Серебренникова, по поводу Шостаковича, Пикассо и членов Союза художников СССР 60-70-х годов. Потому что искусство, особенно по части музыки и театра, закончилось очень давно для обычного человека. И человек давно борется не с авангардом, а с классическим искусством!» Право, не знаю, какому «члену Союза художников СССР 60-70-х годов» присвоено звание «классика» (на мой взгляд, об этом всерьёз можно будет говорить лет хотя бы через 50 – мне, увы, не дожить). Да и с Пикассо не так просто, очень он разный, неровный, порой откровенно работающий на публику и успех; вряд ли кто-то рискнёт отрицать его талант, но я (как истинный ретроград) предпочитаю всё-таки Шагала, у которого – свой мир, независимый от «кураторов»; клеймите меня позором, сколько угодно.

А насчёт музыки – ну, давайте, проэкспериментируйте, поставьте «простому человеку» «Вставайте, люди русские!...» (пример – из комментария на сайте «Свободы», если что). Но мантры – на то и мантры, чтобы повторять их, не вдумываясь в смысл воспроизводимых звуков.

Или такая мантра: «Александр Баунов: ... Если мы говорим о театре времен Дмитрия Медведева, мы понимаем, что есть внутри политического класса, внутри правящей бюрократии, внутри бизнеса, государственного и частного есть люди, которым нравится современное искусство, которые хотят более открытого общества, более современной России. В советской монолитной истории, когда все были вместе, все были повязаны, все были прагматиками в каком-то смысле, такого быть не могло...» Могло или не могло, не знаю, но было, и даже в Политбюро, как известно, сидели не сплошные Сусловы; другое дело, тогда разногласия в «верхах» не выносили на всеобщее обозрение – а сейчас выносят, что ли? Кстати, а когда было сказано про «схватку бульдогов под ковром» («the Kremlin's political tussles as being like a fight among bulldogs under a carpet»)? Опять ребятам лапшу на уши навешали (про монолит), а они, как водится, поверили...

Но и это – не рекорд «свободных» нелепиц. Ещё цитата: «Александр Баунов: Ну, просто люди через 50 лет спросят: а где Чайковский, Мусоргский, "Могучая кучка", где все это, почему сто лет назад было, а сейчас нет? Да есть оно все! Вот Серебренников этим занимается. А потом еще спросят: почему русскую музыку рубежа ХХ и XXI веков не слушают, а слушают американскую или японскую? А вот потому, что вы поддержали процесс Кирилла Серебренникова». Начну с хронологии (опять она «новая», похоже): через 50 лет будет, вроде бы, 2068 год, а если от 2068 отнять 100, получится, как я понимаю, 1968. Спорьте на здоровье, если хотите, но в 1968 году не было ни Чайковского, ни Мусоргского, ни «Могучей кучки» – готов подтвердить под присягой. Ах, это не буквально – «50 лет», «сто лет»? метафора, типа? И это, наверное, тоже метафора – «слушают американскую или японскую [музыку] … потому, что вы поддержали процесс Кирилла Серебренникова»? А война началась потому, что Петя школу прогулял?

Нет-нет-нет, это ещё не всё. «Андрей Архангельский: … русский театр – это словосочетание, в том числе и благодаря Кириллу Серебренникову, может быть, превратилось в то, что могло стать уникальным символическим продуктом, с которым Россия выйдет на международный рынок.
Елена Фанайлова: Не то что могла, а уже выходила!»

Термин «продукт» сам по себе забавен (театр – это товар или услуга?), но ещё забавнее, что ребята заплутали в собственных мантрах. Какой «международный рынок»? Где он находится? В Африке? В исламском мире? Запад не предлагать, там народ по тупости не уступает нашему («Александр Баунов: … Я недавно был в Брюсселе на экспертных гастролях [красиво!], общался с бельгийскими, европейскими интеллектуалами, людьми, которые работают в европейских институтах. И что, знают они Фабра, к примеру? Нет. "На Фабра-то ходите?" – "А кто это?" Но они хотя бы не пытаются этого Фабра обсуждать даже после моих рассказов о том, что Фабр делает»). Но если эти, типа, тупицы не ведают, кто такой Фабр, на хрен им сдался импортный «уникальный продукт»?

Что касается реплики ведущей... Фанайлова права: русский театр давно вышел за пределы наших границ (не «выходил», а именно вышел), причём случилось это задолго до появления на свет нынешних «новаторов» и даже их родителей... впрочем, на то и «новая хронология», чтобы переставлять времена местами.

А вот ещё откровение: «Андрей Архангельский: ... Оказавшись в ситуации постсовременности, перед всем миром возникла [«подъезжая к станции, с меня слетела шляпа», ага] масса вопросов: куда идти, на каких основаниях строить мир, строить будущее. На самом деле, ответов не знает никто... Так вот, современное искусство оказалось в роли этого учителя инженерии будущего». То есть «ответов не знает никто», но одни растерялись, а другие без тени смущения выступают «в роли учителя»? Учат тому, не знают, чему?

По мелочам они, впрочем, тоже слегка заговариваются. «Алла Шендерова: … 11 лет назад, когда я первый раз была в экспертном совете "Золотой Маски", и я тогда пыталась убедить всех, что спектакль Кирилла Серебренникова "Человек-подушка" по пьесе Мартина Макдонаха... надо выдвинуть в число номинантов "Маски", мне сказали, что этого делать нельзя ни в коем случае, потому что по сюжету там отрубают детям ножки. Это мне сказали коллеги гораздо старше и образованнее... То же самое произошло отчасти с "Тангейзером", когда Тимофею Кулябину пеняли на то, что сделал Вагнер». Простите, не въехал – это Вагнер вставил Христа между ног Венеры? Виноват, не знал-с... Единственное, что меня отчасти оправдывает – Вагнер, надо полагать, и сам о себе такого не знал.

Впрочем, добавки к «устаревшим» текстам, как известно, приветствуются. «Александр Баунов: … Богомолов переодевает героев Годунова и типажно маскирует их под современных деятелей партии и правительства – и все, и Пушкин, оказывается, про них. Конечно, они не хотят, чтобы Пушкин был про них! Человек приходит и видит на сцене Сечина, видит на сцене Путина Владимира Владимировича в "Борисе Годунове"». Подробности, к сожалению, не разглашаются – то ли «мальчики кровавые» имеются в виду, то ли вот это: «Живая власть для черни ненавистна / ... / Я отворил им житницы, я злато / Рассыпал им, я им сыскал работы - / Они ж меня, беснуясь, проклинали!» Но тут другое смешнее: почти два века и первый вариант, и второй применяли к любому правителю, особо не заморачиваясь ни портретным сходством, ни покроем платья, а теперь что? особо тупое поколение выросло? «Александр Баунов: Люди не хотят видеть себя в Шекспире, Некрасове и Гоголе, они хотят, чтобы Городничий был в мундире, шекспировские герои в жабо, некрасовские крестьяне в лаптях. А если некрасовская крестьяне не в лаптях, а в трениках [в трениках? зимой и летом? ну-ну], как любой крестьянин, которого ты реально встречаешь в российской сельской местности, это издевательство над классикой. Но ведь Некрасов писал про современного себе крестьянина».

Признаться, со школьных времён не перечитывал «Кому на Руси жить хорошо», но вот про Гоголя утверждаю уверенно: он не писал о «современных себе» помещиках и чиновниках, он о нас с вами писал, а лапти, кафтаны, мундиры – так, антураж. Не видите ничего, кроме антуража? Но при этом считаете себя самыми-самыми? спасибо, насмешили.

А на «Свободе» ещё и добавка есть: «Андрей Архангельский: Можно сказать, что это зеркало оскорбляет, потому что ты видишь в нем себя!». Интересно, это – про театр или про условное «contemporary art»? Если про театр – извините: легко узнаю себя в погребничковской Алисе из «Предпоследнего концерта», а вот в диденковско-апексимовской... что греха таить, я столько не выпью. Или такой пример: в Вахтанговском идёт спектакль «Наш класс» по Т.Слободзянеку, а теперь появилась ещё одна постановка, воронежская. Тут ничего не могу сказать, не видел, но на сайте АТК недавно выложили ссылку на статью одной критикессы, и начинается всё словами: «В Воронежском Камерном показали спектакль о Холокосте». Критикесса к трагедии 1941 года явно никакого отношения не имела; получается, на сцене она увидела не себя. А я вот в Вахтанговском увидел спектакль не о евреях и поляках из Едвабне, а именно о себе; кто же из нас отмахивается от зеркала, не подскажете?

С «contemporary art», наоборот, получается весело. Ребята, вы на самом деле видите себя, как в зеркале, в легендарной баночке с дерьмом или в какой-нибудь заформалиненной акуле? Вы уверены, что это – именно вы? А я, отсталый, никакого зеркала ни там, ни тут не увидел... чего и вам желаю. Впрочем, как хотите, конечно...

Тем более, фантазии любителям «Театра.» не занимать. Сравнения с «делом Синявского-Даниэля» и «делом Бродского» – это само собой (не сравнивать же с «делом директора Палагуты» или «делом директора Панченко», хотя сходства тут намного больше), но ведущей и этого мало: «Елена Фанайлова: Да, и, увы, это аналогии, скорее, с 30-ми, с процессами 30-х годов». Кстати, напоминание о 30-х годах – тоже ведь, по сути, зачётное очко в пользу нынешней власти: всем понятно, что было бы в те далёкие годы с защитниками (об обвиняемых и вовсе говорить не стоит). Как полагаете, кто выигрывает от подобных гипербол?

И на этом фоне один из участников возьми да и брякни невпопад: «Александр Баунов: Поскольку у нас такая ситуация, Серебренников стал не жертвой борьбы консолидированной бюрократии против консолидированного мира искусства, театрального, культурного сообщества, а раскола, который проходит и поперек самой бюрократии, и поперек самого театрального сообщества, мира искусства.... И та часть, которая хочет посадить Серебренникова, пытается нанести удар не только по Серебренникову, а и по, скажем, своим оппонентам, если мы говорим о политическом классе, о верхушке, об управленцах...» А ведь по сути сказано верно: К.Серебренников оказался заложником «войны башен», с одной из которых он слишком крепко повязан, причём по собственной воле и не просто так. Сравните: ««наезда на театр» тут не больше, чем наступления на обувную промышленность – в налёте налоговиков на сапожную артель, но то, что Серебренников стал заложником подковёрной клановой борьбы, очевидно (и ничего хорошего тут нет)» (https://dik-dikij.livejournal.com/1420293.html). В общем, одного из участников программы занесло к другим берегам. Впрочем, и остальных изрядно помотало туда-сюда... Остапов несло, так сказать.

Что с ними? С тем же Андреем Архангельским, хотя бы? Такое впечатление, что их чем-то одурманили. И не только их.

Вернусь всё-таки к началу поста. Конечно, насчёт Путина – это злая шутка, но во всякой шутке, как известно... В конечном счёте, эти ребята нужны своим работодателям, иначе кто бы их держал? бесплатный сыр бывает – догадываетесь, где?

Не сомневаюсь, большинство из них – честные (по-своему) ребята. Увы, они не ведают, что творят – ни тогда, когда повторяют нелепые мантры, ни тогда, когда лайкают омерзительные посты какой-нибудь «несчастной овечки»... ни тогда, когда выполняют очередной заказ. Честные-то они честные, но и в условной «Божьей воле» есть такие же честные ребята.

Тоже есть.
Subscribe

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments