dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

К вопросу о...

Алексей Битов (poziloy)

Вот как прикажете это понимать? «Сейчас появился огромный пласт просто фантастической детской литературы! Жалею, что такого не было в моем детстве. Возможно, потому в подростковом возрасте у меня и появился театр, что там были истории про ровесников с близкими проблемами. А в книгах мне этого не хватало, приходилось читать про Чиполлино, Буратино, и я еще застал то время, когда нас мучили в школе историями про пионеров-героев, про Мальчиша-Кибальчиша и других. Это было интересно, но не соотносилось с собой. Хотелось книг про живых, адекватных подростков. Не про героев и не про скучных, сказочных, предсказуемых персонажей».

Чрезвычайно любопытно, согласитесь. Позвольте представить автора: Алексей Гончаренко, театральный критик, главный специалист кабинета театров для детей и театров кукол СТД РФ; член АТК; 7 сезонов подряд (с 2009-го по 2015-й включительно) входил в Экспертный совет «Золотой Маски».

Перед тем, как перейти к главному высказыванию, слегка пробегусь по мелочам. По ходу беседы г.Гончаренко восторгается несколькими потрясающими (по его мнению) книжками; даже не читая, сложно не заметить, что при их пересказах гостем рубрики «Принцип чтения» (https://obzor.westsib.ru/article/559987---printsip-chtenijabraleksej-goncharenko-sejchas-pojavilos-mnogo-potrjasajuschih-knig-dlja-podrostkov) приходят на память то «Винни-Пух», то «Оскар и Розовая Дама»; впрочем, это, не забывайте, пересказ, так что смущаться не стоит. Отдельно приведу похвалу роману Х.Кэндзиро «Взгляд кролика»: «Оказывается, современная Япония – страна с теми же проблемами, что и у нас. Меня это потрясло». Для справки: в ООН – 193 страны, и проблемы у всех чем-то похожи; итак, пометим Японию галочкой и порадуемся за г.Гончаренко, впереди у которого ещё 192 потрясения (или больше, если учитывать непризнанные государства).

«Реалистическую живопись все смотреть умеют, а «Черный квадрат», великое произведение искусства, всегда трудно объяснять. Вот в этих книгах [тех, что можно приобрести «в центре современного искусства «Гараж»»] легко и точно объясняют». Для справки: реализм как стиль живописи возник, как утверждают, в XIX веке, так что Рафаэль, Рембрандт или, страшно сказать, Босх реалистами не были. Возможно, их понимают не все, но и с пониманием передвижников, надо полагать, у кого-то есть проблемы. А если картина требует разъяснений – значит, у автора что-то не получилось (или ничего не получилось), и существует он только в связке со своими толкователями, но никак не сам по себе. В той же беседе Гончаренко говорит: «с театром подобное делать труднее. Его надо смотреть, а не читать про него». Открою страшную тайну: картины тоже надо смотреть, а не читать про них, иначе несложно спутать Ван Дейка с Налбандяном (бумага всё стерпит). Действительно, и там портрет, и здесь, типа, портрет, пусть «Не великая литература» [ну, живопись, без разницы], но шаг к ней».

Далее. Гончаренко признаётся: «Не люблю перечитывать, жизнь коротка. Надо успеть прочитать что-то новое…» Жаль – если бы человек перечитал «Трёх сестёр», вряд ли он сделал бы А.Бородину весьма сомнительный комплимент, сравнив его с Андреем Прозоровым («Алексей Бородин художественный руководитель РАМТа, у него потрясающая семья. Он старший брат, у него три сестры, просто чеховская история»).

А ещё хотелось бы понять, например, как сочетаются два высказывания одного и того же выступающего: «Я обязательно читаю произведение, по которому поставлен спектакль, до того, как его смотрю. Иначе ничего не поймешь» и «Театр хорош тем, что часто выхватывает из большого романа одну сюжетную линию. Ее показывают в спектакле, и ты думаешь, что там прямо кладезь, и хочется копаться в других линиях. Я иногда приходил из театра и хватал книжку…» Заметьте, не перечитывал (Гончаренко этого не любит), а читал «на новенького», причём по возвращении из театра, хотя «обязательно» читал то же самое «до того». Впрочем, возможно, этот ларчик открывается просто: сперва прочитал, а потом забыл, что уже читал («Самое обидное, когда уже в третьей четверти книги понимаешь, что уже ее читал, и неясно, зачем читаешь опять»).

Ладно, достаточно, возвращаемся к цитате № 1. Давайте посмакуем: «Сейчас появился огромный пласт просто фантастической детской литературы! Жалею, что такого не было в моем детстве. Возможно, потому в подростковом возрасте у меня и появился театр, что там были истории про ровесников с близкими проблемами. А в книгах мне этого не хватало, приходилось читать про Чиполлино, Буратино, и я еще застал то время, когда нас мучили в школе историями про пионеров-героев, про Мальчиша-Кибальчиша и других. Это было интересно, но не соотносилось с собой. Хотелось книг про живых, адекватных подростков. Не про героев и не про скучных, сказочных, предсказуемых персонажей».

Первое. Гончаренко безбожно путает подростковую литературу и литературу для младшеклассников («Чиполлино» или «Мальчиш-Кибальчиш» рассчитаны на подростков примерно так же, как «Колобок» или «Красная Шапочка»).

Второе. В разряд «скучных, сказочных, предсказуемых персонажей» попали (среди прочих) не только Алиса (ну, да, это же сказка), но и Том Сойер с Геком Финном и Джимом Хокинсом впридачу. Это ли не круто?

Не знаю, сколько лет г.Гончаренко (судя по тому, что он закончил РАТИ в 2001-м – скорее всего, около 40), но «Библиотека приключений», изданная ещё в 1950-е, часто переходила от родителей к детям, а попутно и к их одноклассникам (по тем временам – как правило, с возвратом). Так вот, в этой серии (а несколько поколений подростков читали её взахлёб) почему-то не было ни Чиполлино, ни Мальчиша-Кибальчиша, зато были уже упомянутые Марк Твен и Стивенсон, а также «Три мушкетёра»... ну, и по мелочи там – Вальтер Скотт, Жюль Верн, Фенимор Купер, Майн Рид... Конан Дойл, опять же... даже Свифт и Дефо, между прочим. Кстати, предупреждаю вопрос, почему я перечисляю только переводных авторов: Гончаренко говорит именно о переводных («Примеры российской подростковой литературы я не назову, до нее я пока не добрался»), так что «Кортик», «Гиперболоид инженера Гарина» и «Два капитана» опускаю, хотя в приключенческой серии они тоже были ((«Двух капитанов», правда, не помню – возможно, их заиграли раньше, чем я научился складывать буквы, так что читал в другом издании). Не упомяну за компанию и прекрасного эстонца Э.Рауда – и литература не подростковая, и автор, как ни крути, из СССР.

Да, что греха таить, имелся у «Библиотеки приключений» серьёзный недостаток – издавалась она в основном для мальчиков, но девочки читали своё (Диккенса, в частности). А кроме того, Гончаренко, как и я, всё-таки из мальчиков вырос, так что незачем дёргать противоположный пол без должного повода. Если добавить, что одной библиотекой дело не ограничивалось (А.Линдгрен у нас впервые издали в конце 1950-х, книги Г.Уэллса выходили систематически... перечислять можно до посинения, но зачем, когда и так всё понятно?) Лакуны, разумеется, тоже были (так, Толкиен на пути в СССР прилично подзадержался, и Дж.Барри пробился не сразу). Но, в общем и целом, высказывания Гончаренко – настолько очевидная чушь, что ничего, кроме улыбки, вызывать не могла бы, если бы не два неприятных обстоятельства.

Обстоятельство первое. Вот не могу поверить, что г.Гончаренко только что упал с дуба и никогда не слышал о Дюма, Стивенсоне или Твене. Наверняка слышал – тогда как прикажете понимать его откровения? Кривит душой? Нет, разгадка скорее в другом – Гончаренко (хотя бы в качестве эксперта-золотомасочника) провёл несколько лет среди сектантов и не уберёгся от заразы, стал ещё одной жертвой тотальной «промывки мозгов». Теперь он, не задумываясь, повторяет самые дурацкие мантры, вбитые в голову на политзанятиях, и без разницы, что означают эти мантры в переводе на нормальный язык. «Белое братство», «Аум синикё», «новое искусство» – явления, в общем-то, одного порядка, а рядовые сектанты и даже младший командный состав... как хотите, а я к ним ничего не испытываю, кроме жалости. Люди не виноваты, что с иммунитетом у них плохо – мы же не обвиняем тех, кто имел неосторожность заразиться чумой или чем-нибудь в этом роде? Да, они нетерпимы и агрессивны, легко ведутся на «кто не скачет, тот козёл» и гонят пургу, почём зря, но за их спинами прячутся кукловоды и довольно потирают руки. В общем, обитаемый остров есть, а спасательных звездолётов что-то не просматривается.

Обстоятельство второе. Интересно, почему подобные нелепости с лёгкостью необыкновенной тиражируются различными СМИ, сетевыми и не только – московскими, омскими, мухосранскими, etc. Тоже хороший вопрос, знаете ли. На засыпку. «Галимые» и «гонимые» лезут чуть ли не из каждого утюга, а где же их оппоненты? из того же «ящика», к примеру? без микроскопа не углядеть, однако. Отчего же? Только от того, что массовые «гипнотизёры» помогают (как коллеги коллегам) своим «братьям меньшим»? Или Чёрному ордену нужны серые боевики, чтобы проделать грязную предварительную работу (помните тот, старый, РАПП, его роль и его судьбу?) Или...

Ага, сейчас меня непременно обвинят в конспирологии...
Не обольщайтесь, ребята.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments