dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Антрепризы бывают разные

Алексей Битов (poziloy)

21 октября в посте «Взгляд сбоку» (http://dik-dikij.livejournal.com/134312.html) я уже обращал внимание на «революционные» предложения А.Попова в первом номере «обновлённого» журнала «Театр» (http://www.openspace.ru/theatre/projects/17605/details/18256/). Напомню одну фразу из статьи реформатора: «Не пора ли вспомнить, что наше национальное достояние, великий русский репертуарный театр, существовало не всегда. Что русский актер до революции, если он не служил на императорской сцене, ходил из Вологды в Керчь и из Керчи в Вологду, заглядывая по пути на столичную актерскую биржу. И при Островском ходил, и при Чехове («Как меня принимали в Харькове!»).
Театральная Россия перед революцией была страной антреприз – зимних и летних, художественных и коммерческих, гастрольных и оседлых. Страной Синельникова, Бородая, Мамонтова и Корша. Антрепренеры да местные богатеи-филантропы – а уж никак не комитет по культуре при генерал-губернаторе – содержали театры в Киеве, Казани, Нижнем Новгороде и даже в маленьком зауральском Ирбите, где была вторая по значению российская ярмарка
».
Тогда, неделю назад, я не стал заострять внимание на одном «филологическом» вопросе – приберёг тему в ожидании подходящего повода. Сегодня такой повод есть: день смерти Ф.А.Корша – того самого, о котором упоминает Попов.
Так давайте разберёмся для начала, что такое «антреприза». Вот формула из Википедии: «Антрепри́за (фр. entreprise – предприятие) – форма организации театрального дела, в котором частный предприниматель собирает актеров для участия в спектакле (в отличие от формы репертуарного театра, с постоянной труппой)». Определение, скажем прямо, не вполне корректное: оно основано на двух системных отличиях, и непонятно, какое из них становится определяющим: частный владелец или постоянная труппа. Если владелец частный, а труппа постоянная – это антреприза или как? А если, наоборот, постоянной труппы нет, зато само предприятие – государственное или муниципальное?
Посмотрим другие определения. Вот, например, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/5622: «АНТРЕПРИЗА (французское entreprise, от entreprendre – предприниматель), зрелищное предприятие, созданное и возглавляемое частным предпринимателем - антрепренером (менеджером, импресарио, продюсером)». Там же есть ссылка на вполне авторитетный источник: «АНТРЕПРИЗА – , антрепризы, жен. (франц. entreprise) (театр.). Эксплоатация частного театрального зрелищного предприятия. Держать антрепризу. … (Толковый словарь Ушакова)». А вот что говорит старик Брокгауз: «Антреприза, предприятие, чаще всего содержание частного театра или театр. Труппы».
Разумеется, времена меняются, и значения слов меняются с ними. Антрепризой нынче называют и нестационарный театр, и спектакли с участием специально приглашённых актёров. Вот только Ф.А.Корш тут уже ни при чём – у него и помещение было (сначала одно, потом другое), и труппа, и репертуар.
И не просто труппа, имена-то какие: Давыдов, Москвин, Остужев, Кторов. И не просто репертуар, но Гоголь, Грибоедов, Лермонтов, Островский, Сухово-Кобылин, Чехов (между прочим, впервые поставлен именно у Корша), Толстой, а также Шекспир, Мольер, Шиллер, Ибсен... Ну, не только они, конечно, но ещё и многие другие, типа Мясницкого и Мансфельда; одно время в ходу был даже специальный термин – «коршевская пьеса», с намёком на штампы, «грубейший фарс Мясницкого и пошловатые пьески Мансфельда»(определение Горького). Репертуар отбирал сам владелец, проявляя иногда завидную оперативность (в частности, с переводом «свежих» европейских пьес – борьба за выживание, знаете ли). Режиссёры приглашались на конкретную постановку, а иногда и принимались в штат (как, например, Н.Н.Синельников), но даже и в этом случае решающее слово в определении, что ставить, оставалось за владельцем. Премьеры следовали одна за другой: каждую пятницу – очередная (говорят, всего после 3-4 репетиций). Если спектакль «не пошёл», его не «доводили до ума», а сразу снимали с репертуара; выживало лишь то, что имело успех (в частности, «Чары любви» и «Летние грёзы» Е.Карпова и В.Крылова соответственно). В то же время Корш не чурался работать на перспективу – так, именно он придумал утренние спектакли для небогатой молодёжи: плати 20 копеек за билет и приобщайся к таинству театра (в «утренниках» играл неизменный первый состав).
Как видите, ничего похожего на антрепризу в современном понимании этого слова. Просто частный театр, конкурировавший с государственными. Долгое время борьба шла с переменным успехом, но последнее слово, естественно, осталось не за Коршем: к 1917 году, когда владелец по состоянию здоровья был вынужден оставить своё детище, оно уже являло собой всего лишь остаток былого величия, как это ни печально. И всё-таки Корш продержался целых 35 лет, за что, несомненно, заслуживает уважения.
Меценатом он, конечно, не был, интерес свой имел, но театр, судя по всему, любил непритворно, вкладывал в него бессчётное количество времени, сил и нервов (наверняка и без отдачи иногда). Хотя и удостоился не слишком лестной характеристики от Чехова: «Корш – купец, и ему нужен не успех артистов и пьесы, а полный сбор... Женщин в его труппе нет, и у меня 2 прекрасные женские роли погибают ни за понюшку табаку... Из мужского персонала только Давыдов и Киселевский будут на своих местах, а остальные выйдут бесцветными... После того, как я заключил условие с Коршем, мне дали знать, что Малый театр (казенный) был бы рад взять мою пьесу... Хотел вчера взять свою пьесу назад, но Корш задрыгал ногами и руками... Еще хватило бы на 20 пунктов, по довольно и восьми». Правда, финансовыми условиями "начинающий драматург" остался доволен: «От Корша я возьму не 50 р. за представление, как Вы советовали, а больше: 8 % с валового сбора, т. е. по 2 % с акта. Таково условие» (все цитаты — из письма Н.А.Лейкину от 4.11.1887; цит-ся по: http://www.azlib.ru/l/lejkin_n_a/text_0060.shtml).
Это ли имеют в виду борцы с репертуарными театрами? Во всяком случае, Корш им совсем не союзник, нечего на него ссылаться. А что касается частных театров – да Бога ради. Только одно надо иметь в виду: независимого предпринимательства в современной России нет, и чем человек богаче, тем в большей мере он зависит от государства (надеюсь, примеры можно не приводить). Небогатый человек, как нетрудно догадаться, содержать театр не в состоянии, а состоятельный всё равно предпочтёт ориентироваться на «политику партии». Так что свободы у частных театров на данном этапе всё равно не предвидится, а коли так – зачем же стулья ломать?
А Коршу воздадим должное – он это более, чем заслужил. И точка.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments