dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Несколько слов о...

Алексей Битов (poziloy)

Хочется иногда высунуть голову из мутных волн современной недодраматургии и якобы-театральной якобы-критики. Понимаю, что писания на «неактуальные» темы куда как менее занимательно, но ведь хочется же...

Кстати, об этой самой недосовременной. «Новаторы» с завидным постоянством передирают друг у дружки забавное утверждение: типа, современный текст – это текст, который не мог быть написан вчера. Чушь собачья. Во-первых, время продолжает куда-то идти, завтра будет другой день, и пьесы-однодневки, таким образом, устареют раньше, чем доберутся до гипотетической сцены. Во-вторых, антураж – дело десятое, действие может быть перенесено на века и даже тысячелетия назад; возьмём, к примеру, «Кабалу святош» или «Две стрелы» (насчёт Хроник Шекспира вообще молчу) – Вы уверены, что по этим текстам можно определить даты их написания? В общем, путать драматургию (как и любой другой вид-род искусства) с журналистикой так же нелепо, как путать математику с подсчётом стоимости ваших сегодняшних покупок (хотя денежка, ясное дело, счёт любит). И вообще, если вам приспичило узнать, какое нынче число (запамятовали вдруг, бывает) – лучше посмотреть не на сцену (допустим), а на часы или на любимый гаджет; впрочем, в гаджете, как и в голове, всё зависит от настройки, и вопросы тут, если что не так, не к создателю вещи, а к её хозяину (носителю).

«Сторож» Г.Пинтера написан, если верить календарю, не сегодня, и определить по тексту точную дату написания, мягко говоря, непросто. Но пьеса, однако, современная, факт. Нет, не потому, что «В страшном, размытом лице Сторожа европейская культура переживает свою надвигающуюся слабость перед силами, готовыми прийти, разрушить ветхую цивилизацию и самоуничтожиться, ибо просты и одноклеточны эти силы» – угадайте или погуглите, кто до такого додумался, а я бы ещё раз посоветовал этому автору (не Пинтеру, понятно) читать пьесы перед тем, как делиться своими «откровениями» по их поводу. А то ведь до смешного доходит: «Обществу не только нужен «пустой человек», «человек без свойств», но обществу нужен и сторож», хотя на самом деле Дэвис-Дженкинз не нужен ни Мику с Астоном и никому другому; собственно, вокруг этого и крутится весь сюжет.

Если коротко, я бы определил сюжет «Сторожа» так: человек пускается во все тяжкие, чтобы прибиться... ну, если не к обществу в целом, то хотя бы к некоей его части (ячейке), с которой он случайно соприкоснулся (зацепиться, «пустить корни»... надолго или нет, судить трудно, это «за кадром» и остаётся, пожалуй, предметом для голословных споров). Но нет: как бы герой ни ловчил, как бы ни пытался поймать свою рыбу в мутной воде, ничего у него не получается и получиться, надо полагать, не может – как устроен «водоём», ему неведомо, а уж о местных «подводных течениях» он и вовсе без понятия; тычет человек, по сути, пальцем в воду (ну, не в небо же!), но, естественно, не может угадать, скажем так, «ни одной буквы».

А теперь вопрос: что тут абсурдного? На мой взгляд, решительно ничего, кроме привычки относить Пинтера к «театру абсурда»; кстати, нечто похожее можно сказать и о «Носорогах» Ионеско, и о беккетовской «Последней ленте Крэппа». С «театром абсурда» тут выходит, как с колхозом имени Рабиндраната Тагора: ни к селу, ни к городу, зато звучит красиво...

Защитники тезиса об абсурдности «Сторожа» ссылаются обычно на М.Эскина («Театр абсурда») и на фразу самого Пинтера, приведённую Эскиным: «Думаю, элемент абсурда – одна из особенностей “Сторожа”». Ну, насчёт «элемента» – можно и так сказать, но от того, что в доме есть стеклянные элементы, сам дом стеклянным, право, не становится. А Эскин... когда он в главе о Пинтере коротко пересказывает сюжеты (элементы сюжетов) других пьес того же автора, абсурдность («А» никак не вытекает из «Б»), что называется, бросается в глаза, а в случае со «Сторожем» – нет, не так, ни в самом сюжете, ни в его пересказе никакой непоследовательности (парадоксальности) в упор не просматривается, поведение персонажей вполне себе логично, из «А» следует «Б». Собственно, одна из характерных черт абсурда – нарушение причинно-следственных связей в поступках и словах действующих лиц, чего в «Стороже» и в помине нет (если угодно, сравните, допустим, с «Королём Лиром», там этого, условно говоря, абсурда куда как больше; про чеховские пьесы и говорить нечего).

К книге Эскина вообще не следует относиться, как к Священному Писанию, та же глава о Пинтере вызывает много вопросов; понятно, с автором приведённой выше фразы про общество и сторожа британскому исследователю соперничать сложно, и даже когда он утверждает «Пинтер – один из первых мастеров слова, оценивший возможности ламинированного пластика и автоматических инструментов», это можно списать на английский юмор или, в крайнем случае, на трудности перевода. Но спорных утверждений хватает и у Эскина: «Борьба за комнату – тема второй полнометражной пьесы Пинтера «Сторож»» (ой ли? А тема «Гамлета» – борьба за датскую корону?) Или: «В «Стороже» много комического, и долгая жизнь пьесы в театре объясняется в какой-то степени тем, что источник смеха – простонародная речь низших классов, потрясающе точно переданная Пинтером» (ничего не знаю о «простонародной речи низших классов» Британии... а вы в курсе? можете отличить, насколько точно передана их речь? и кто может об этом судить, кроме них самих, пьес не читающих и по театрам не шастающих?) Да и с библейскими ассоциациями хотелось бы слегка поаккуратнее – у Эскина: «его [Дэвиса] изгнание из грязной комнаты, в которой мог бы обрести пристанище, принимает почти космические масштабы изгнания Адама из рая», а ведь сочетание названия с перечнем действующих лиц (братья, однако) скорее напоминает о каноническом «разве я сторож брату моему?», хотя данная пьеса, на мой взгляд, со знаменитой фразой из «Бытия» соотносится крайне смутно.

И ещё один вопрос на засыпку, к Эскину и его книге отношения не имеющий: а почему в центр пьесы Пинтер поставил человека, мягко говоря, не слишком-то симпатичного? Может статься, именно для того, чтобы не превращать пьесу в «соплевыжималку» на социальную тему («из жизни местных бомжей», типа)? Как выразился сам автор, «я пришел к мысли, что мне не нужны кабаретные трюки, эффектная темнота на сцене и вопли в темноте в той мере, в которой мне нравилось их использовать прежде. Чувствую, что могу обходиться без таких приемов, используя лишь ситуацию в чистом виде». Уж не для того ли, чтобы всякие «привходящие» (время, место, взгляд сверху вниз и т.д., включая вопли и сопли) не отвлекали от главного?

Всё же не удержусь: при всех (несомненных) достоинствах Пинтера-драматурга в «Стороже» есть, к чему прицепиться. Например, фрагменты вводной ремарки: «В глубине сцены справа – дверь... У правой стены – камин...» Вот зачем это – «справа», «слева»? Даже если автор записал так, как увидел, не лучше ли убирать подобные детали при правке? Всё равно при постановке «левое» и «правое» будут определяться прежде всего возможностями конкретной сцены. Кстати сказать, в «Около Дома Станиславского» (спектаклю Ю.Погребничко во многом обязан своим появлением этот пост) дверь расположена слева (если смотреть из зала – а как ещё прикажете смотреть на сцену?) А о самом спектакле скажу лишь, что он больше похож на МХАТовскую (типа) постановку – не ищите там фирменных приёмов постановщика, у этого «Сторожа» совсем другая история. Но не об этом речь.

А вот то, что спектакль «Около» вполне позволяет оценить пьесу – как хотите, неоспоримый факт.
Во всяком случае, для меня.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments