dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Всего лишь реплика

Алексей Битов (poziloy)

Некоторые примеры, скажем так, заразительны, но следовать им не обязательно. Вот и в данном случае вполне можно было бы взять за образец первую фразу из выступления Т.Черниговской на декабрьском мероприятии, обозначенном как «ток-шоу в жанре художественного расследования на тему «Для чего нужно искусство?»».
Два пояснения. «Художественное расследование» проводилось аж 15 декабря, но в Сети о нём заговорили с некоторым опозданием – возможно, ждали, пока выставят видеоролик и расшифровку этого самого выступления.
И на случай, если кто не в курсе: Т.Черниговская – известный «российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания» (формулировка из Википедии), профессор СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований. А вот и первая фраза из её выступления: «И начну я с провокации, в том числе и в ваш, ваша честь, адрес» (расшифровку успел позаимствовать у Е.Одинцовой, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1365149866886197&id=100001735909689&__mref=message_bubble).
Среди сетевых восторгов затерялась толика критических замечаний, связанных в основном с упоминанием известного шедевра Малевича: «мозг должен быть образован, иначе ему бесполезно смотреть на «Черный квадрат», на «Красный квадрат», слушать Шенберга и так далее». Согласитесь, на этом месте трудно не хихикнуть, очень уж этот пассаж смахивает на плагиат («Наша ткань невидима людям, которые непригодны для своей должности или глупы» и т.д.) Впрочем, хрен бы с ними, с чёрными квадратами, зелёными треугольниками и прочими серо-буро-малиновыми параллелепипедами, суть не в них, есть вещи поважнее.
Допустим, утверждение профессора «Мы живем отнюдь не среди объектов, вещей, гор и рек. Мы живем в мире идей» (т.е. мы живём не в реальном мире, а сугубо в виртуальном) можно списать на провокацию (это тоже было сказано в начале выступления). Но вот дальше...
Цитата: «мы смотрим глазами, а видим мозгом, мы слушаем ушами, а слышим мозгом, и так далее по всем сенсорным системам можно пройтись. Нужен подготовленный мозг... Если мы просто владельцы ушей, носов, глаз и рук, тогда без этого всего [т.е. без искусства] можно обойтись». Сложив два и два, получаем: искусство воспринимается мозгом (и не воспринимается, если мозг не подготовлен, «не образован»). Мозгом? Ой ли?
На мой взгляд, профессор допускает здесь грубейшую системную ошибку, и не только в связи с искусством. Понятно, что зрительные, слуховые, обонятельные и прочие ощущения анализируются мозгом, но только ли им? Порой мы видим нечто, чего не понимаем; мозг в таких случаях от вердикта воздерживается, но что-то иное внутри нас оценивает увиденное с нерациональной точки зрения (типа, «непонятно, но здорово»). Более того, при виде ядовитой змеи мозг, как ему и положено, предупреждает об опасности, и мы всё понимаем, но вполне можем при этом восхищаться змеиной грацией, и это восхищение не очень-то связано с мозгом. Получается, восприятие окружающего мира (в том числе и вполне реального, заметьте) осуществляется как бы по двум осям координат: логической (мозг) и какой-то ещё – в сущности, иррациональной (уточнять не хочу, чтобы не отвлекаться на терминологические споры). Если у человека (каким бы «тренированным» он себя ни считал) одна из систем восприятия атрофирована, он похож на пресловутую птицу с одним крылом, которая, как известно, «летать не может».
Черниговская, безусловно, права, когда говорит: «Искусство – это другой, в отличие от науки, которой, скажем, занимаюсь я, другой способ познания мира и другой способ описания мира». Наука оперирует логическими категориями, не более того (но и не менее), а надо ли доказывать, что не всё на свете можно постичь с помощью ratio? Отсюда и вытекает (логически вытекает, заметьте) необходимость другого (параллельного) способа мировосприятия и познания; если угодно, назовём этот способ ассоциативным. Это и есть, в сущности, сфера искусства. (Реплика в сторону: любовь и смерть – основные темы искусства – абсолютно иррациональны с позиций «чистого разума».)
А попытка свести всё к деятельности мозга – это, извините, самый вульгарный материализм; было уже, поручик, было, тоска...
Другое дело, два способа познания отнюдь не антагонистичны. Не помню, кто из знаменитых учёных утверждал, что правильное решение всегда красиво (в таких случаях говорят «Гугл в помощь», но Гугл у меня всё ещё не работает). А если не включать логику, очень легко лохануться, доверчиво развесить уши («и так далее по всем сенсорным системам можно пройтись») и воспеть дежурный наряд голого короля (тоже, наверное, расшифровывать незачем). Кстати, иногда на всякую фигню покупаются вполне разумные люди – становятся, в некотором роде, жертвами гипноза и отключают свой «подготовленный мозг».
Короче, одной половины мало, будь то ratio или emotio. Целое, как известно, образуется лишь тогда, когда две половины сливаются в единое целое. И это понятно даже с позиций чистого разума.
А иначе и быть не может. Ни с каких позиций.

Для особо недоверчивых – видеозапись выступления Т.Черниговской. К сожалению, только фэйсбучный вариант – https://www.facebook.com/chernigovskayatatiana/posts/2169771376581841.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments