dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Кто не спрятался...

Алексей Битов (poziloy)

Новаторских «критиков» и «театроведов» читаю, как правило, с удовольствием: их не так много (по сути, несколько десятков), пишут они смешно (постоянно путают Арзамас с Арканзасом, а Божий дар − с яичницей) и печатных знаков понапрасну не транжирят (главное − быстро пробормотать главные мантры и не высовываться из общего ряда).

С неодраматургами сложнее: пишут они скучно и многозначно (по количеству знаков), а главное − их тьмы, и тьмы, и тьмы; эти тьмы сгущаются с каждым годом, и отыскать что-то стоящее всё труднее.

Лет 7-8 назад казалось, что предел уже достигнут, но «снизу постучали». И тут очень вовремя подоспел со своей «Кульминацией» И.Демидов, экс-чиновник и экс-теле-почти-звезда. Если в бывший золотомасочный «Конкурс конкурсов» пускали в основном своих, то на сей раз остальным тоже обещали налить воды; теперь обещают налить на будущий год. Может быть.

Для справки: из 11 конкурсов, приглашённых на «Кульминацию», пролетели (не представлены в шорт-листе) «Баденвайлер», «Время драмы» и «Литодрама»; допустим, совпадение, но их и на «Конкурсе конкурсов» не привечали никогда. Повторяю, допустим.

Странно другое: состав «отборщиков» расширился, там появились люди, вполне способные отделить зёрна от плевел, и тем не менее результаты (по крайней мере, некоторые) говорят сами за себя.

Начать надо бы с победителей, но про одного из них (Р.Ташимова) сказать пока ничего не могу. Напротив, о «лучшей пьесе года» (Ю.Тупикина, «Вдох-выдох») писать уже приходилось − http://dik-dikij.livejournal.com/1269982.html. Вряд ли тут надо что-то добавлять − разве что, несколько цитат из недавнего интервью главного лауреата на http://www.anapa.life/news/1451696.

Вопрос: «Какова, на ваш взгляд, миссия, цель театров сегодня?»
Ответ: «Это заниматься современностью, настоящим временем. Не в стотысячный раз ставить Шекспира, Чехова, Островского, а говорить о современных людях и проблемах. Это не то, что бы обязанность театра, это его предназначение... Миссия искусства – не развлекать, а задавать вопросы. Использовать театр для развлечений – это все равно, что забивать микроскопом гвозди». Понятно? Шекспир, Чехов и Островский – это так, для развлечения, а о современных проблемах говорят, оказывается, Тупикина и иже с ней. Простите, но это – очередной случай так называемого вранья: в одной пьесе Шекспира о современном человеке сказано больше, чем во всех номинантах «Кульминации» скопом. Что поделать, homo sapiens, если и меняется, то, скорее, к худшему – 100 лет назад подобная своекорыстная чушь была бы высмеяна мгновенно, а нынче... нынче народ пошёл доверчивый.

Далее: «Мы могли бы сейчас, как вся Европа поднимать темы гендера и мультикультурализма, а мы возвращаемся в Средневековье. Мы наблюдаем, как государство поощряет таких душевнобольных, которые называют себя православными и прикрываются верой... Вообще все движется к тому, что скоро в театрах будут ставить героические пьесы про Сталина, Ленина, Путина и так далее». Ну, по поводу «Мы могли бы сейчас, как вся Европа» остаётся ещё раз напомнить очень современный монолог Тарелкина... «прикрывающимся верой», вроде бы, не присуждали официозные премии (в отличие от прикрывающихся свободой)... насчёт пьес про Путина – не исключено, но для этого потребуются опытные конъюнктурщики; угадайте с трёх раз, откуда их проще всего «рекрутировать». Подсказка: «Что будет, если на радио "Либерти" придут советские войска? Я думаю, все останется на своих местах. Где они возьмут такое количество новых халтурщиков? Сколько на это потребуется времени и денег?» (С.Довлатов, «Записные книжки»).

А это откровение можно бы и не приводить, но очень уж красиво! «станичная культура – это пьеса «Свинарка и пастух». Все! Это потолок». Не знаю, где «потолок» станичной культуры, но, если поверить г-же Тупикиной, сама она до этого потолка не допрыгивает: не знает, что «Свинарка и пастух» – не пьеса, а фильм. Впрочем, Шекспир, Чехов и Островский тоже, надо полагать, этого не знали, и Тупикина, таким образом, встала в один ряд с великими.

Тем не менее, допускаю, что на тупикинские подделки можно купиться. Уверен ли я, что это – подделки? Да, уверен, и не потому, что всегда безошибочен, а потому, что сам наверняка пропускаю какие-то подделки, но монетка, которая гнётся у меня на зубах, настоящей быть не может – на персонажа бондианы я, поверьте, никак не тяну. Точно так же не тянет на то, чтобы кто-то купился, ещё один лауреат «Кульминации» – да и покупаться там, по сути, не на что.

Ю.Поспелова, «Лёха». Начну, пожалуй, с предыстории: в 2014 году нынешний лауреат написала «пьесу» с полным «джентльменским набором» (много минета, а также кровосмешение, убийство, людоедство) – «Покерфэйсеры», если кому интересно, см. http://dik-dikij.livejournal.com/1146456.html. Нетрудно убедиться, что полдороги к героической пьесе про Путина г-жа Поспелова преодолела на высочайшей скорости: «Лёха» – условно говоря, «монопьеса», героиня которой со слезой в голосе вспоминает умершего деда, причём вспоминает (впридачу ко всему) раёшником (пример: «однажды мой дед проснулся среди ночи, он встал с кровати / и пошел на кухню, отбрасывая тень на стене, / дед сидел на кухне и слушал холодильник марки «зил-65», / его дряблое тело, покрытое седой шерстью, отражалось в окне»). Если считать это пьесой, к драматургии надо отнести «Мой дядя самых честных правил...», а заодно и «Папа у Васи силен в математике...». Разумеется, никакой пьесы ни в одном из трёх случаев и близко нет.

Как же не пьеса, спросите, если этого «Лёху» поставили в МХТ? Элементарно, Ватсон: «Старосветские помещики» – пьеса? «Мастер и Маргарита» – пьеса? Парадокс в том, что нынешние режиссёры не любят и не умеют ставить пьесы – они привыкли всё перекраивать под себя, а хорошая пьеса, естественно, этому противится. Проще инсценировать прозу (любого качества) или адаптировать киносценарий – для сцены они не приспособлены, к сопротивлению не готовы. С другой стороны, вроде бы, надо делать вид, что без современной драматургии театр не обходится; тут на выручку приходят якобы-пьесы, которые на самом деле ни разу не пьесы, и с ними можно делать всё, что угодно. У Поспеловой героиня декламирует «мемуары» о своём деде; основной персонаж – Дед, но если вывести его на сцену, «рассказчица» не нужна вообще, а если не выводить – получается и вовсе полная ерунда. Для сравнения: «Спасти камер-юнкера Пушкина» тоже, насколько знаю, задумывалась как монопьеса, но там главный герой остаётся главным, даже если вывести на сцену других персонажей (как это и делают в большинстве постановок) – всё по-любому вертится вокруг Питунина, от него никуда не деться. А здесь (литературный уровень, понятно, не сравниваю) текст для переноса на сцену надо радикально перелопатить – как говорится, почувствуйте разницу.

Короче, ничего удивительного: молодые режиссёры охотно хватаются за первый попавшийся текст – лишь бы не пьеса. Рыться в завалах «словесной руды» этим режиссёрам лениво – значит, берут знакомых авторов или тех, кого подняли на поверхность (раньше – «Конкурс конкурсов», теперь – «Кульминация»). Ничего удивительного, как видите.

Но вернёмся от общего к частному, т.е. к злополучному «Лёхе». Г-жа Поспелова очень старалась уйти от «Покерфэйсеров», как можно дальше, но пару раз всё-таки сорвалась. К счастью, не с восьмого этажа, хотя именно с восьмого этажа Дед впервые увидел спортсмена, который бежал-бежал, а потом «остановился – почесать яйца». Ну, что ж, бывает (заметьте, как сценично!), но вся штука в том, что дальше возникает новая околоспортивная коллизия: «из соседних машин ему кричали: козел или старый козел, он посылал всех к ...ям, / что они все знали о нем и о том спортсмене в трико, / который бежит внутри?» Получается, спортсмен в трико бежал внутри деда и время от времени останавливался, дабы почесать внутренние яйца? Любопытно.

А второй срыв – почти рецидив: «у деда была дочка от жены зины, / дочку звали людочка-дочечка, / так называл ее мой дед / когда людочкино жирное тело вплывало в прокуренную прихожую деда, / он зажимал ее так же сильно, как тогда, / он нюхал ее крашенные, плохо-промытые волосы / и ему казалось, что они пахнут, как тогда, / что они пахнут какао и детским кремом». М-да... тут намёк и на инцест, и на педофилию... рано ещё Поспеловой о Путине писать, но – процесс пошёл.

Кстати, такая ещё мелочь: по идее, у Деда – двое детей, Дочка Людочка и Сын Лёха (отец рассказчицы), но когда «вспоминается» семейная жизнь Деда, его жены Зины и Людочки, никакого Лёхи там почему-то нет. Может быть, он появился позже? Не знаю, но пазл не складывается – даже такой простенький.

А напоследок вернусь к теме ««Кульминация» и МХТ». В МХТ сейчас поставили не только «Лёху», но и «Механику любви» по ещё одному финалисту (хотя и не лауреату) «Кульминации» – «Хуманитас Инжиниринг» (автор – М.Зелинская).
Вот Зелинскую у меня язык не повернётся назвать конъюнктурщицей – похоже, она пишет вполне искренне и сама обливается слезами над своими картонными персонажами. А картон от слёз только размокает. Наезжать на Зелинскую как-то даже не комильфо, но что делать? это же не я её под огонь подставляю. В общем, извините, ссылка – http://dik-dikij.livejournal.com/1269289.html.

Сразу говорю: среди оставшихся есть, по крайней мере, один текст получше, но это уже не на сегодня. Не знаю, в нынешнем году или уже в новом, но твёрдо намерен «обозреть» всю десятку.

Если, конечно, оскорблённые авторы не загрызут до того. Впрочем, им же хуже – неровен час, отравятся.
И не говорите потом, что я не предупреждал.
Subscribe

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments