dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Три к одному

Алексей Битов (poziloy)

Один к одному – и набралось целых три повода сказать несколько слов о Театре Вахтангова.
Повод первый: нынче много говорят об «эффективности» театров; вахтанговцев ставят в пример другим театрам, и тут не возражают даже недоброжелатели и представители «конкурирующих фирм» – против фактов не попрёшь.
Повод второй: на просторах ФБ наткнулся недавно на фразу неизвестного мне комментатора: «В Вахтангове есть только Туминас... Пушкина, Лермонтова и Чехова там нет!!».
И, наконец, повод третий: на прошлой неделе я посмотрел в Вахтанговском аж три спектакля – если бы на Арбате водились кабанчики или хотя бы герцоги, они бы меня запомнили в лицо.
Начну с эффективности. Понятно, это – не главная задача театра, а если плясать от эффективности как от печки, лучше всего ставить незатейливые комедии и водевили, «числом поболее, ценою подешевле». В Вахтанговском постановок быстрого приготовления я не видел, и сценический «минимализм» (подешевле) там тоже, судя по всему, не в почёте. Получается любопытная картина: театр не подстраивается ни под «гвельфов», ни под «гибеллинов», ни под «элоев», ни под «морлоков», и за дешевизной, как пушкинский поп, тоже не гоняется, а зрительный зал полон – оказывается, и так бывает. Можно, конечно, обеспечить искусственный аншлаг с помощью агрессивного пиара или набора «приманок», от «злободневных» тем до голых задниц в ассортименте ), но век у «воздушных шариков» ещё меньше, чем у кавалергардов, а в «приманках», сколько известно, этот театр не замечен.
В чём разгадка? Наверное, в том, что в Вахтанговском – не только Туминас. Нет, речь сейчас не о Пушкине с Чеховым и не о других режиссёрах (о некоторых из них по паре слов скажу, но чуть позже), речь об одной сложной машине, которая называется – Театр. А там, где только режиссёр со своим «эго», уже не остаётся места театру: «эго» газообразно, оно клубится и заполняет всё пространство. На мой взгляд, нынешний Вахтанговский хорош прежде всего тем, что во времена театральной разрухи (которая не в кошельках, а в головах) он напоминает нам о том, что спектакль прежде всего – зрелище (а не бу-бу-бу или набор узнаваемых «кодов»/ходов). Спектакли могут быть лучше или хуже, затейливее или проще, но о зрелищной стороне здесь не забывают, кажется, никогда.
Теперь – о «лучше или хуже». Зритель я сволочной, злобный и привередливый, заставить меня сказать «ах» не очень-то легко, а чтобы пересчитать количество моих «ахов» за несколько сезонов, достаточно снять варежку (именно снять, а не разуть). В Вахтанговском я ахал на некоторых «новеллах» в «Пристани», но и после других спектаклей ни разу не выходил на улицу с ощущением, что мне пытались всучить толчёный сургуч вместо кофе – чего не было, того не было. Стало быть, в этом театре можно не ждать подвоха, а дальше – как повезёт.
Ко всем трём спектаклям, увиденным сейчас («Мнимый больной», «Ревнивая к себе самой» и «Гроза»), есть у меня некоторые вопросы – где-то больше, где-то меньше, но есть. Что любопытно, есть даже один общий вопрос ко всем трём (достаточно разным) спектаклям – а нельзя ли подсократить первое действие? понятно, вторая часть по всем канонам должна быть короче первой, но и первая, извините, должна (в идеале) не отпускать и не позволять сбиться с ритма.
Впрочем, идеал – штука, практически недостижимая, давайте лучше о грубом и зримом. «Мнимый больной» (режиссёр С.Пуркарете) – спектакль совсем юный, ему от роду полтора месяца, и разные части «тела» – сцены и роли, особенно в первом действии – существуют почти автономно, пазл не складывается. Лучше – во втором действии, где роль дирижёра (или тамбурмажора) берёт на себя Беральд (А.Рыщенков), и с его лёгкой руки «инструменты» начинают звучать более-менее в унисон, но что-то уже ушло. Из плюсов спектакля отметил бы игру С.Маковецкого и О.Тумайкиной (кстати, забегая вперёд: она и в «Грозе» запомнилась). Изобретательно решены некоторые сцены (появление Диареусов, отца и сына), а вот «линия Мольера», на мой взгляд, несколько скомкана, и финал (сценическая смерть автора и главного актёра) «пристёгнут» к основному действию всё-таки грубовато.
«Ревнивая к себе самой» (режиссёр А.Коручеков) – самый старый спектакль из трёх: премьера состоялась прошлогодней весной и пришлась на день рождения Ленина, хотя вряд ли была специально приурочена к этому событию. Ладно, не трогаем Ленина (тем более, октябрь уж наступил), а в «Ревнивой» существенен не возраст, но то, что спектакль этот – самый игровой и, насколько могу судить, самый вахтанговский (то есть театральность всячески подчёркивается). Кроме того, насчёт цельности (если угодно, монолитности) тут вопросов нет – действо не распадается ни на отдельные сцены/эпизоды, ни на отдельные роли. Но есть и минус: актёрам не хватает куража («горящего глаза»), и спектакль получается пресноватым (в игровым спектакле такого не должно быть по определению). И ещё: подобному действу, как правило, необходим ведущий (типа конферансье), а здесь ведущий появляется, по сути, только после антракта (М.Севриновский, он же скороход Сантильяна).
«Гроза» из трёх спектаклей – самый известный и, безусловно, самый яркий в плане зрелищности, отдаю должное режиссёру У.Баялиеву. Но цельности этому спектаклю всё равно не хватает, а главные вопросы вызывает само прочтение хрестоматийной пьесы Островского. Никакого Добролюбова нет и в помине (и слава Богу, а то «луч света» достаточно глаза намозолил); параллельно попал под сокращение А.Григорьев – по сути, от «народной жизни» остался только бомжеватый Кулигин, и в данном случае Дикой абсолютно прав, когда говорит о нём «фальшивый мужичонка!»... и ещё более прав, что не даёт денег, поскольку этот Кулигин их, скорее всего, вульгарно пропьёт. Нет, можно, наверное, и так, но что предлагается взамен Добролюбова с Григорьевым? Весенний гон у всех и вся? И Катерина с Борисом, и Варвара с Кудряшом, а до кучи ещё и Кабаниха с Диким («Была весна, тирлим-бом-бом, цвели дрова, тирлим-бом-бом») – и все разом, как по команде (гон, истинно говорю вам, гон, не иначе). Но в качестве компенсации отмечу вот, что: в «Грозе», как и в двух других спектаклях, второе действие поживее первого, но в «Больном» и в «Ревнивой» я понимаю, за счёт чего, а здесь – нет. Вполне вероятно, всё само проросло, и это – большой плюс. А в целом – зрелищно и театрально, с чётким видением сцены, хотя всё-таки, по-моему, не в ту степь.
Но это – театр, и он может быть всяким. При одном условии: если он остаётся театром.
Театр Вахтангова театром остаётся, несмотря и вопреки.
Кто там уверял, что театр умер?
Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
И вас, гражданочка, тоже.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments