dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Нецензурное

Алексей Битов (poziloy)

Очередное возвращение с каникул. На всякий случай: название поста никак не связано с этим горестным фактом. Но, как говорится, поехали. Потихоньку.
Начну с разминки. Пока народ (в моём лице), можно сказать, безмолвствовал, на фэйсбучной странице этого народа появилось несколько выкладок в подарок от А.Юрьева. Подарки любопытные; так, первый из них – цитата из статьи 2008 года, которую неплохо бы воспроизвести для тех, кто не дружит с Цукербергом: ««В Америке произошел такой случай. Один рассерженный человек решил вывести на чистую воду интеллектуальную тарабарщину, которая захватила там (как теперь и здесь) научный рынок. Он составил текст из цепочек отдельных, ничем не связанных слов и фраз, обычно фигурирующих в новых сочинениях, и отправил его куда следует на соискание ученой степени. Члены комиссии пришли в дикий восторг и присвоили ему степень доктора. Вот и мучит вопрос: какие смыслы передаются с помощью такого письма, понятия которого не опредмечиваются, потому что содержательно истощены, как семь тощих коров, поглощающих коров упитанных, млекопитающих? Остается, как это ни противоестественно, предположить, что мы все чаще имеем дело здесь со свободно блуждающим словом, со СЛОВЕСНОЙ ЖЕСТИКУЛЯЦИЕЙ (или со звуковой перекличкой), где понятия используются не для передачи смысла, а в роли знаков, символизирующих новый тип текста. И что в научной среде образовалась некая эзотерическая секта, в которой как особо преуспевшей в деле философского (можно добавить: искусствоведческого. – А. Ю.) мышления отменены его законы и задачи. Таков финал прогресса, на сегодня» (Гальцева Р. А. Новая книга по русской философии в новом контексте // Гальцева Р. А. Знаки эпохи. Философская полемика. М. – СПб., 2008. С. 383)».
Заслуживает внимания и ссылка, приведённая в комментарии Е.Кретовой – https://rg.ru/2016/02/19/v-parizhe-vystaviat-avangardistskuiu-kartinu-narisovannuiu-oslom.html. Здесь можно не цитировать, ссылка общедоступна; советую глянуть, не пожалеете.
В общем, подарки охотно принимаются, но одна из ссылок, увы, не без подвоха: «Дирижер Петербургской филармонии Юрий Темирканов о необходимости справедливой цензуры», на интервью годичной давности, взятое покойным Ю.Циликиным – http://www.classicalmusicnews.ru/interview/dirizher-peterburgskoiy-filarmonii-yuriiy-temirkanov-o-neobhodimosti-spravedlivoiy-cenzury/.
Вопрос: «Как вы относитесь к распространенной сейчас среди чиновников точке зрения, что если государство финансирует произведение – оно вправе его цензурировать?»
Ответ: «В какой–то степени я за то, чтобы была какая-то справедливая цензура. Пушкин, кстати, утверждал, что цензура – благо для литературы».
Продолжение диалога: «– У Пушкина был личный цензор – Николай I.
– Который, между прочим, больше ему запрещал, чем обычная цензура. Может быть, не стоит этого говорить, но я все равно скажу: сейчас в театрах – казалось бы, учреждениях культуры! – зачастую делается черт знает что. И те, кто это делает, не несут ответственности перед обществом. Вот чтобы они не забывали об ответственности – нужна какая–то власть. Но не бюрократическая, а духовная! Не министр и не директор должны решать, что показывать на сцене Новосибирской оперы, а какая–то коллегия очень знающих и понимающих людей. И пусть их решение будет в каком–то смысле цензурой.
– Выдающийся художник Эдуард Кочергин сказал: “Если бы я был государем императором, я бы при каждом губернаторе создал комиссию из людей со вкусом. И чтобы ее рекомендации были обязательными”.
– Правильно. Правильно! Потому что сейчас публика часто сбита с толку – как было с “Евгением Онегиным” в Михайловском театре. Человек видит эту вульгарность и не понимает: вроде он пришел в серьезный театр, и раз тут такое показывают, да еще “Золотую маску” за это дают – значит, это я дурак, а не они? Лишь людям, которым общество бесконечно доверяет, позволено говорить: это искусство, а это – жульничество. Я за такие и только такие ограничения
».
Чтобы отделить волков от козлищ, давайте сразу же зададимся вопросом: о какой цензуре идёт речь – о государственной или о справедливой? Идеальное государство, наверное, может быть справедливым, но это, извините, утопия, а по жизни никто не отменял человеческий (или, в данном случае, чиновничий) фактор; даже если на бумаге всё выглядит более-менее гладко, неотъемлемой частью отечественного пейзажа остаются овраги (а если поэтически – «гати да буераки»). А идею «Если бы я был государем императором» сложно воспринимать всерьёз (кроме всего прочего, вспоминается сакраментальное: взятки у нас не берут только два губернатора: один слишком богат, а другой чрезмерно честен). Да хрен с ними, со взятками – представьте себе чиновников, отбирающих «людей со вкусом», в соответствии с почти узаконенной системой откатов и радения «родным человечкам». Понятно, что Кочергин позволил себе горькую шутку, не более того.
Но ведь кто-то (не из числа упомянутых, надеюсь) и впрямь уверен, что только чиновник может навести порядок. О, да, как же иначе: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Разумеется, лесу кому-то дадут, но кому? угадайте с трёх раз...
Помнится, человек, не понаслышке знавший, что такое цензура, писал когда-то: «полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она [свобода печати] ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода». Ещё куда ни шло, если вымарают «неправильные» куски красным карандашом, но зачем возиться, если проще запретить как класс? Было уже, поручик, было... тоска. Всё вполне мило, пока «Хотите отрезной рукав – пожалуйста. Хотите плиссированную юбку с выточками – принимаю и это. Но опускать линию талии не дам!»... увы, дело ставится на поток, и рукава отрезают вместе с руками (что повышает производительность труда, а заодно исключает написание жалоб).
Между тем, людей, которые тоскуют по цензуре, всё больше и больше. С одной стороны, достали «ревнители свободы», понимающие эту самую свободу как право делать «черт знает что», дарованное, правда, только им, избранным и передовым; с другой – ну, действительно, какое может быть действие, если нет противодействия, и в борьбе (с цензурой) обретёшь ты право своё? Но стенка для отталкивания нужна только тому, кто не имеет дела с живым материалом, а в ином случае проще всего отталкиваться от самого материала (сопромат ещё никто не отменял). Что же касается своеобразного понимания «творческой свободы» отдельными особями – кто бы спорил, такая проблема существует, только полицейскими мерами её решить нельзя, можно разве что заморозить (а потом, когда всё рано или поздно оттает, пойдём по следующему кругу? так и будем качаться туда-сюда, как обезьяны на ветках?)
Нет, ребята, если проблема (разруха) в головах, никакой государь император её не решит. Без царя тут, конечно, не обойтись, но без царя в голове, а не во главе чиновничьего аппарата. «Я за такие и только такие ограничения».
Жалко ребёнка, которого часто выплёскивают вместе с водой.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments