dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Что новенького?

Алексей Битов (poziloy)

18 июня на сайте Петербургского театрального журнала появилось обращение главного редактора М.Дмитревской «К читателям и коллегам, или Хроника пикирующего бомбардировщика-2» (см. http://ptj.spb.ru/blog/khronika-bombardirovshhika-2/).
Г-жа Дмитревская, как известно, нередко выступает в роли пастушка из притчи – чуть что померещилось, поднимает крик «Волки! Волки!» Но сейчас, похоже, повод есть – в Обращении приводится два письма в ПТЖ из Минкульта: от 03.02.2016 («Министерство культуры выделяет на проект «Подготовка и размещение материалов в журнале «Петербургский театральный журнал» 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей») и от 25.05.2016 («К сожалению, в связи с оптимизацией федерального бюджета на 2016 год на данный момент у Минкультуры России отсутствует возможность финансирования журнала в рамках доведенных лимитов»).

Собственно, а что такое – «оптимизация бюджета»? Сокращение бюджета, т.е. секвестр? Не припомню, чтобы подобное решение принималось официально. Тогда, может быть, речь о перераспределении – отняли у одних, чтобы отдать другим? в Минкульте сидят настоящие хозяева своего слова: захотели – дали, захотели – передумали? Простите, но тогда действия «перераспределителей» следует расценивать как подрыв деловой репутации органов государственной власти. Мало того, если бюджет всё-таки втихаря переверстали (что незаконно), в первую очередь должны были кардинально снизить расходы на содержание самого министерства, никак иначе.

Получается, Дмитревская права? В плане финансовом – безусловно. Письмо от 03.02.2016 следует расценивать как финансовое обязательство со всеми отсюда вытекающими последствиями (процедуру банкротства Минкульт, вроде бы, не проходил).
К сожалению, дальше г-жа Дмитревская (по обыкновению) пустилась во все тяжкие – в частности, прозрачно намекнула, что ПТЖ пострадал «за политику»: «Остается лишь предполагать… Ну, например, что так влияет факт наличия Ассоциации театральных критиков, куда входят 140 человек, в том числе все члены нашей редакции? АТК почему-то воспринимается начальниками как какой-то боевой орган, хотя за полгода деятельности она выступила дважды с открытыми письмами: возразив статье В.Максимовой в «Вопросах театра» (там содержалась настоящая клевета на коллег) и протестуя против увольнения из РГГУ В. Гаевского. Ну, еще раздает поощрительные дипломы на фестивалях. Чем плохо?» Во-первых, врать, как ни крути, плохо, а утверждения главреда ПТЖ о «клевете», якобы содержавшейся в статье Максимовой – откровенная и беспардонная ложь. Кстати, все вопросы о клевете решаются через суд, куда АТК, сколько известно, не обращался, ограничившись доносиком по иерархии. Кроме всего прочего, клевета – уголовно наказуемое деяние (в действующей редакции УК РФ – статья 128), а статья 49 Конституции РФ подтверждает, что у нас пока ещё действует принцип презумпции невиновности, и нигде не сказано, что действие статьи 49 не распространяется на притеатральных «прогрессистов» и им подобных. А во-вторых, нетрудно предположить, что дело не в «преследовании инакомыслящих», а в реализации пресловутой программы «денег нет, но вы держитесь», и намёки г-жи Дмитревской напоминают анекдот о матершиннике-попугае, в наказание сосланном в курятник и гордо объяснявшем тамошнему народу: вы тут за блядство сидите, а я политический.

Впрочем, это ещё мелочи; у себя на ФБ г-жа Дмитревская выдала на ту же тему ещё более несуразный текст (https://www.facebook.com/marina.dmitrevskaya/posts/1014828148571631). Не спорю, на вкус, на цвет товарища нет, но лично меня больше всего позабавило утверждение о тщательной редактуре ПТЖешных текстов: «взрослые авторы тоже проходят через коллективные редакторские руки и понимают уровень работы над словом, принятый у нас». Ладно, вот несколько цитат из одной (не особо длинной) рецензии, опубликованной в ПТЖ (автора и номер не называю, если любопытно – погуглите).

Наслаждайтесь: «крепкий, мощный режиссер, «выстреливший» в 1990-е годы на фоне раскрепощения театрального канона» («раскрепощение канона» – это как?); «находящийся в артистически поданном каркасе тела, искаженного ДЦП, исполнитель смог встать выше имитации телесного недуга... Тело актера – натянутая струна, все есть выражение боли и напряжения. Тело с пластикой распростертого на кресте Иисуса становится мыслью... Став жертвой этого страшного мира, инвалид словно выздоравливает, освобождается от мучающей его болезни. Тело конвульсирует и переходит в нелинейное пространство»; «Здесь нет города, в котором «время прямое», здесь «время круглое»: раскрывается метафора названия – «жить в конце времен» означает «жить в начале времен». Человечество произвело круг...» (в смысле – ходит по кругу? но это сказано не просто неграмотно, это как-то не по-новаторски, знаете ли); «Этот дичайший народный бред обретает в спектакле иное звучание»... Вот, оказывается, какой «уровень работы над словом» принят в ПТЖ... или, может быть, редакторы иногда покурить выходят?

А вот, к примеру, что написал один из заступников, А.Пронин: «"ПТЖ" не был пленником ни одной любимой идеи, публиковал и новаторов, и консерваторов, хвалил и обижал, невзирая на идейные платформы» (https://www.facebook.com/andrey.pronin.3/posts/1239021492789254?pnref=story&__mref=message_bubble). Прекрасно, но как это сочетается со словами самой г-жи Дмитревской: в АТК «входят 140 человек, в том числе все члены нашей редакции»? Полагаете, в АТК – плюрализм и паритет между т.н. «новаторами» и т.н. «консерваторами»? Что ж, заглянем на официальный сайт АТК: «Ассоциация театральных критиков подвела итоги 2015 года в номинации "Спектакль года".
Лучшим спектаклем по версии АТК стали "Три сестры" в постановке Тимофея Кулябина (театр "Красный факел", Новосибирск).
Десятка лучших российских спектаклей, вышедших в 2015 году, выглядит так:
1. Три сестры (Красный факел)
2. Сказки Пушкина (Театр наций)
3. Remote Moscow (Rimini Protokoll)
4. Кому на Руси жить хорошо (Гоголь-центр)
5. Юбилей ювелира (МХТ)
6. Мушкетёры. Сага. Часть первая (МХТ им А.П. Чехова)
7. Саша, вынеси мусор (ЦИМ)
8. Zholdak Dreams (БДТ)
9. Пьяные (БДТ)
10. Бег (Театр Вахтангова)
» (http://theater.musiccritics.ru/index.php?section=154). Подскажите мне, неграмотному, кто тут консерватор? Бутусов, наверное? Или Уилсон? Остальные предположения ещё нелепее.

Всё, хватит. Резюме. Из трёх пунктов.

1. Министерство культуры, если уж оно обещало выделить ПТЖ 1,2 миллиона рублей, обязано эти деньги выделить (в крайнем случае, сократив на эту сумму расходы на собственное содержание).

2. При решении вопроса о финансировании театральных изданий в 2017 году и далее разумнее всего провести прозрачный конкурс, в котором участвовали бы и ПТЖ, и его возможные конкуренты, если таковые объявятся. А не объявятся – других вариантов, кроме дальнейшего финансирования ПТЖ, у Минкульта не останется, вакуум – хуже всего.
Для справки: «Театр» и несколько других изданий финансируются через СТД, «Вопросы театра» – через ГИИ, а вот с автономными театральными изданиями в стране туго и конкурентов у ПТЖ пока не видно (что, на мой взгляд, из рук вон плохо, но такова се ля ви).

3. Врали бы вы поменьше, господа «новаторы», а то ведь сами под себя копаете, никакая Антикритика вам в этом деле не соперник.


Кстати, об Антикритике. По техническим причинам мы на сей раз не в курсе, будет ли сегодня обновление. Но если будет – проанонсируем непременно. Не заржавеет.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments