dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

О свежем и маринованном

Алексей Битов (poziloy)

На Антикритике – плановое обновление. Принимаю поздравления со своеобразным футбольным покером: жертвой моего очередного поклёпа стал четвёртый координатор Гильдии театральных петриков, Г.Ситковский – http://www.antikritika.ru/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5.

Упоминается г.Ситковский и в другой публикации – как один из героев кампании против Г.Заславского в лучших «правдинских» традициях, см. http://www.antikritika.ru/%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0-%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB-%D1%87%D1%83%D0%BC%D0%B5-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F. Автор (О.Галахова) справедливо обращает внимание на пикантную деталь: «пока Минкульт РФ обеспечивал сладкую жизнь проектам картеля, то Минкульт был хорошим, а когда Минкульт вдруг стал перераспределять деньги, обсуждать суммы, включил свет в темноте, и принялся давать деньги в разные руки, то стал очень, ну, очень плохим». А вот в чём не соглашусь с Галаховой – так это в том, что ангсоц ассоциативные доярки и академики «перепачкаются, изгваздаются, сами обуглятся до чёрноты»: они и так в, условно говоря, шоколаде по самое не балуйся.

Теперь можно перейти к основной части сегодняшнего жэжэшного повествования.

Сайт Антикритика всё-таки удивительно неэффективен. Только через месяц после его появления у одного из фигурантов не выдержали нервы и он решил (от греха подальше) сменить жанр, о чём и сообщил: «Задача прочесть новую лекцию на новом материале стала для меня более важной, чем задача написать новый текст» (https://www.facebook.com/pavel.rudnev.9/posts/10206462023171148?pnref=story). Ещё бы: текст, вероятнее всего, высмеют, а гоняться за Ганнибалами Лектерами (или Лекторами, один хрен) – дело неблагодарное, спросите хоть у доктора Чилтона. Да и писать у г.Руднева не получается – обратите внимание, к примеру, на такую решительную фразу: «Наше восприятие сегодня в основе своей дигитально». Что любопытно, в 2015 году тот же автор писал: «Одним из показателей крушения эпохи Гуттенберга (культуры книги как основного формата передачи знания) является понятное нам сегодня дигитальное (цифровое) восприятие. Текст мы чаще видим с экрана монитора или смартфона, нежели слышим или читаем с бумажного источника» («Ломка инструментария», http://magazines.russ.ru/october/2015/8/27r.html). Но не прошло и года, как что-то сломалось – то ли остатки инструментария, то ли сам г.Руднев. Правда, неясно, почему, несмотря на «крушение эпохи Гуттенберга», наш герой запихнул свой эпохальный труд в «бумажный источник» (журнал «Октябрь»)... хорошо, что не в овечий источник, хотя Лопе де Вега тоже звучит неплохо. Но в любом случае, если Павел Андреевич не будет радовать человечество «новыми текстами» – честное, можно сказать, пенсионерское, не быть ему более героем или жертвой Антикритики.

Хотелось бы, конечно, чтобы первая ласточка не осталась в одиночестве. Могу предложить ещё несколько кандидатур на лекторские роли без последующей заточки текстов под дигитальное восприятие. Первой по алфавиту надо назвать снобку Н.Агишеву, с которой недавно приключился конфуз. Л.Петрушевская у себя на ФБ выложила пост с таким, в частности, отцифрованным пассажем: «Позже я узнала, что среди молодых актеров был произведен общемосковский кастинг ню. Представила себе этот кастинг. Девушки и юноши толпились в очереди голые как у газовых камер Освенцима. Людей рассматривали одетые режиссеры. Боюсь, что кандидатов просили менять позы. Отобрали два десятка человек. Только К.Богомолов и С.Спивакова играли в спектакле одетые, видимо, не пройдя кастинг...» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=219066655152822&id=100011484663674&__mref=message_bubble). Получился, как видите, одновременный наезд на режиссёра К.Серебренникова и актёра К.Богомолова; поборница ангсоц Ассоциации театральных петриков должна была броситься на защиту КС/КБ, но дигитальный текст Петрушевской не был воспринят должным образом, и г-жа Агишева одобрила этот выпад-«донос»: «Nina Agisheva-Nikolaevich Гениально! И текст, и жизнь наша горемычная». Нет, после такого промаха следует немедленно уйти в монастырь в лекторы.

А вот единственная в мире (по состоянию на 06.06.2016) двукратная героиня Антикритики М.Давыдова проговорилась по полной программе: «Я хорошо знаю международный контекст. Поверьте, современный российский театр – смелый, ищущий, заблуждающийся, не погрязший в рутине, не боящийся провала, а боящийся сказать себе: я знаю, как надо, – не просто конкурентоспособен в этом контексте. У него есть все основания находиться в самой верхней части условной театральной пирамиды. Но для того, чтобы оказаться востребованными на мировом театральном рынке, нам надо было для начала самим осознать ценность и важность того, что с нами происходит. Надо было не принять драгоценные всходы за сорняк» (http://www.colta.ru/articles/theatre/11276). Действительно, что было бы, если бы какой-нибудь грубый землепашец случайно выполол бы драгоценные всходы спорыньи? Чем бы тогда торговала г-жа Давыдова? Из чего бы она складывала свою условную пирамиду (в новаторских традициях условных Хеопса и Мавроди)? Как хотите, Марина Юрьевна, но лучше было бы не открывать свои финансовые тайны для дигитального восприятия.

Ещё один кандидат в лекторы пока в Антикритике не засветился – ждёт своей очереди. Пишет К.Матвиенко: «Постдраматический театр, в отличие от «классического», связанного с логосом, фиксирует хаос, обозначает «царство случайных, всего лишь чувственных следствий»; такое искусство жестуально ухватывает реальность для того, чтобы срикошетить и отскочить от нее в момент контакта. По сути, речь идет о возможности искусства соответствовать реальной хаотичной и чувственной природе мира в противовес к стремлению его упорядочить, то есть родить обман, иллюзию» (http://magazines.russ.ru/october/2014/6/13m.html). Да-да, не смейтесь, это чудное откровение тоже разместилось в «бумажном источнике» (журнал «Октябрь»); правда, до крушения эпохи Гуттенберга (а также эпохи Бархударова, Крючкова и Розенталя) вряд ли кто-нибудь написал бы «ухватывает реальность для того, чтобы срикошетить и отскочить от нее в момент контакта» (то есть ухватывает, чтобы не ухватить) или «упорядочить, то есть родить обман, иллюзию», но мы уже знаем, что та эпоха канула в Лету («Октябрь» уж наступил...) Впрочем, г-жа Матвиенко решительно приравнивает «бумажное» к «дигитальному»: «Изданное Фондом развития искусства драматического театра Анатолия Васильева и переведенное Натальей Исаевой сочинение Лемана построено как текст с гипер- и перекрестными ссылками» (действительно, какое же бумажное издание обходится без гиперссылок?), а главное... главное, время, как известно, есть категория сугубо относительная: «Вместе с перечнем названий спектаклей, имен режиссеров и ученых Леман предлагает идеальный инструментарий для понимания и приятия нового театра – того, который, в его логике, начинается после Брехта и приблизительно вместе с Арто, выступившим как противник «бессмысленного удвоения реальности»». Конечно, всякому быдлу не понять, каким образом «после Брехта» могло быть «приблизительно вместе с Арто», если Брехт (практически ровесник Арто, всего на полтора года младше) умер на 8 лет позже, причём сохранял активность чуть ли не до последнего дня... быдлу не понять, зато интеллектуалы от «нового искусствоведения» никакого когнитивного диссонанса не ощущают, им всё, типа, по плечу. Кстати, об Арто: даже из интерпретации Леманна-Матвиенко следует, что Арто категорически выступал против копирования реальности на сцене, т.е., получается, против т.н. «документального театра». И как это увязать с Театром.doc? Да, ребята, тут явно попахивает скандалом в благородном семействе. Переходите на лекции, г-жа Матвиенко, там и проговориться не страшно.

Список кандидатов в лекторы можно продолжать и продолжать, но вернёмся всё же к дигитальному (то бишь, цифровому) восприятию. Представьте себе: сидят наши дамы и гусары, и один произносит цифру: «Тридцать три!». Остальные хором отвечают: «Серебренников – великий режиссёр!» Следующий по кругу: «Тридцать четыре!» Все (хором): «Богомолов – ...» И далее – «Волкострелов!»... «Кулябин!»... система «пароль» – «отзыв»... Наконец, последняя в списке дам произносит заветное: «Леман!» И слышит в ответ сразу два хора, гусарский и дамский: «Новый завет современного театра» и «Библиотечка нового разума» (и то, и другое – цитаты, можете не сомневаться).

Кстати, Digitalis – это ведь ещё и растение: наперстянка. Лекарственное, если применять его в разумных (малых) дозах как сердечный гликозид. И смертельно ядовитое (как отцифрованная информация), если доза превышает критическую. Небольшая деталь: ирландцы называют наперстянку «ведьминым наперстком» (ссылка для дигитально восприимчивых – http://www.a700.ru/plants/flowers/251-naperstyanka.html). Ошибётесь с дозировкой – попадёте в промежуток между смертью и (возможным) перерождением, где вплотную ознакомитесь с волнами «нового разума» (опыт Бардо). А ведьмы, как известно, профессионально играют в напёрсток.

У любителей (лекторов) получается, конечно, хуже. Но и тут передозировку (с летальным исходом и, возможно, последующим перерождением) исключить, к сожалению, нельзя.

Некоторые яды всасываются быстро, причём вне зависимости от способа применения – хоть дигитально, хоть через лекцию.
Но (чел-овечий) источник дигитального отравления, конечно, выявляется проще.

Одно непонятно: почему наши радикалы на сей раз недостаточно решительны? Из «писателей» в «лекторы» переформатироваться – невелика хитрость, нет бы рыжиками заняться, как одному из предыдущих смотрящих за искусством: «Того в два счета перебросили в Брянск и назначили заведующим грибнозаготовочным пунктом. Едят теперь москвичи соленые рыжики и маринованные белые и не нахвалятся ими и до чрезвычайности радуются этой переброске. Дело прошлое, и можно сказать, что не клеились у Аркадия Аполлоновича дела с акустикой, и сколько ни старался он улучшить ее, она какая была, такая и осталась».

А если партия прикажет – можно и старое помянуть: дескать, мы, трудящиеся «грибнозаготовоного пункта», поддерживаем и одобряем... или наоборот, в соответствии с последними указаниями т.т. Бодрийяра & Леманна, жестуально осуждаем... Попробуйте, ребята, у вас должно получиться.

И да не иссякнут рыжики в брянских лесах!
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments