dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Пионерская зорька

Алексей Битов (poziloy)

Одна из популярных мантр: театральным новаторам противостоят критики консервативно-охранительного направления. Ладно, давайте попробуем слегка поскрести пальчиком по этой «надписи на камне» и поглядим на сухой остаток.

Первый вопрос: какие театры на Москве называют консервативными? Из тех, которые на слуху – Малый, МХАТ Горького, Театр Армии... пожалуй, всё.

Следующий вопрос: а новаторы у нас кто? Понятно: Серебренников, Богомолов и иже с ними.

В таком случае, по логике, прогрессивные критики должны хвалить С. и Б, а консерваторы-охранители – спектакли «своих» театров. С прогрессистами всё сходится – они в восторге от С., Б. & Ко и слагают им восторженные оды, одну за другой; с одинаковым рвением этому занятию предаются и «вожатые», и скромные пионерки. В то же время самые известные «ретрограды» (О.Егошина, М.Тимашева, М.Токарева, Г.Заславский и другие) о Малом пишут нечасто и сдержанно, о доронинском МХАТе – ещё реже и ещё сдержаннее, а о Театре Армии... ну, не знаю, может, и пишут, но мне не попадалось. Не находите, что идеологическая конструкция уже начинает крениться, как Пизанская башня?

А о ком же эти традиционалисты пишут чаще всего хорошо? О Погребничко, о Туминасе, о Гинкасе, о Женоваче... Это, что ли, главные «традиционалисты» столичного театра? Сомнительно... на того же Туминаса, случается, набрасываются как на новатора, не уважающего традицию, но другие «консерваторы» с этим почему-то не согласны. Понятно, у каждого антисемита есть свой любимый еврей, но тут перебор какой-то – слишком много «любимых евреев» на один печатный лист, так не бывает.

Теперь о других новаторах/консерваторах. Вот, скажем, Бутусов или Клим – они кто? Неужели консерваторы? А если нет – почему же критики-«охранители» пишут о них то хорошо, то очень хорошо? Мантры – ценная вещь в народном хозяйстве (и в партийном строительстве), но концы с концами у заклинателей снова не сходятся.

На мой непросвещённый вкус, именно Клим и Бутусов – театральные новаторы, и список на этом не исчерпывается (тот же Н.Рощин, к примеру – совсем другой театр, но опять же никак не «традиционный»). Будете спорить? Не советую, с очевидностями спорить сложно. Но, если не отрицать очевидности, придётся признать, что условные «консерваторы» – отнюдь не противники безусловных новаторов; наоборот, они выступают против якобы-новаторских стандартов (ну, да, автомобиль может быть любого цвета – при условии, что он чёрный; ладно, не чёрный, а серо-буро-малиновый в клеточку, стандарт важнее цвета).

Теперь о серо-буро-малиновом в клеточку. О К.Богомолове сейчас разговора не будет, тут всё, как говорится, впереди. А вот на К.Серебренникова временный мораторий не распространяется, так что позволю себе несколько слов. Начну с того, что компиляторы по определению не делятся на консерваторов/новаторов, как варево из сухофруктов не делятся на «щи» и «борщ». Сразу предупреждаю возможный вопрос: а как я могу утверждать, что Серебренников – компилятор, если в бывший Театр Гоголя, извините, не хожу? Не по видеоотрывкам же судить, в самом деле? Хорошо, допустим, за последние 3,5 года Серебренников научился ставить целостные спектакли (раньше у него, кроме набора отдельных сцен, ничего не получалось, хоть тресни)... верится с трудом, но допустим... А вот с компиляциями куда забавнее: я готов положиться на свидетельские показания поклонницы Серебренникова, которая не так давно побывала на спектакле Някрошюса, а затем гневно написала, что литовский режиссёр половину сцен украл у Серебренникова; обратный вариант ей, понятно, в голову не пришёл, но само «сходство» от внимания поклонницы «ГЦ», как видите, не ускользнуло. И как прикажете к этому относиться? Что же до главной заслуги Серебренникова – да, ему прекрасно удалось расшифровать определённый код, но это не имеет отношения к театру и никак не является новацией (улавливать линию партии – достаточно древнее «искусство»).

Возьмём другого почитаемого «новатора» – Д.Волкострелова. Достаточно было посмотреть его «эксперимент» на Таганке («1968. Новый мир»), чтоб понять: этот «режиссёр» вообще не умеет сложить два и два; напомнить, что ли, его милое высказывание? «на большой сцене я ставил, весной, в театре на Таганке» (на самом деле, всё ограничивается авансценой, но Волкострелову без разницы, что большая сцена, что «большая» авансцена). Неплохо бы напомнить ещё, что наш «новатор» воспроизвёл (на той же самой авансцене, но на уровне детского сада) любимовский опыт 40-летней давности... тем не менее, неучи уверены, что это – новация.

Короче, так: если «ремонтник» хватает кувалду и начинает разбивать наружную стену вашего дома, объясняя, что это позволит «расширить пространство», а вы в ответ предлагаете ему не заниматься ерундой – означает ли это, что вы, типа, консерватор-охранитель или, скорее, свидетельствует, что вы не чуждаетесь здравого смысла? Вопрос, по-моему, риторический – более, чем.

Разумеется, не возьмусь утверждать, что среди наших театральных критиков нет реальных консерваторов и охранителей; наверняка есть, но это, скорее, из серии «"Сатурн" почти не виден». Другое дело, есть нормальные критики (кто-то из них больше тяготеет к «новым формам», кто-то меньше, но никто нового не отрицает), а есть некая группировка, именующая себя «новаторами» (между прочим, В.Жириновский назвал себя либеральным демократом – и что?)

Да, о психологическом театре. Знаю, что многие нормальные (беспартийные) критики считают его высшей формой театра (со своей стороны, соглашусь), но какие т.н. «консерваторы» утверждают, будто это – единственно возможная форма театра? Более того, настоящий психологический театр – в своём роде, высший пилотаж, способны к нему очень немногие, а театров у нас не в пример больше. Но это уже так, по мелочи, главное – в другом: либо придётся признать, что те же Бутусов и Клим – ярые традиционалисты (за Клима не скажу, не знаю, а Бутусова ценит даже такой «махровый реакционер» как Т.Москвина), либо никакого сколько-нибудь существенного «охранительного» лагеря в нашей сегодняшней театральной критике не существует. А это значит, что никакого «новаторского» лагеря не существует тоже – для противостояния виртуальным «монстрам» реальный лагерь не выстраивается. Нет «новаторской» тусовки, есть группа разъевшихся монополистов, окружённая сектантами и некоторым количеством приблудной публики, вот и всё.

Казалось бы, очевидности отрицать нельзя. Но если нельзя, а очень хочется... продолжайте, страждущие, твердите свои мантры хоть до посинения; чёрное и белое от этого не поменяются местами, даже в относительном мире есть вполне абсолютные величины (как бы этого ни оспаривали сектантские гуру).

Кстати, я-то тоже консерватор и охранитель – значит, меня должно корёжить и от Клима, и от Бутусова, и от Рощина, и даже от Погребничко. А меня почему-то не корёжит – как же так? В общем, господа и дамы из тусовки, купите себе зелёнку и смажьте там, где у вас образовался «когнитивный диссонанс».

Собственно, здесь можно было бы откланяться, но не упущу ещё один момент, побочный. Из Бродского: «Входят строем пионеры, кто – с моделью из фанеры, кто – с написанным вручную содержательным доносом...» Учёный театровед В.Колязин, только что блеснувший «содержательным доносом» (см. http://dik-dikij.livejournal.com/1304787.html), однажды выходил из пионерского строя с моделью тяжёлого бомбардировщика «Hans-Thies Lehmann Postdramatisches Theater». Среди прочих надписей и цитат, украсивших фанерный фюзеляж, попадаются однотипные: «Многочисленные сторонники Лемана сочли правомерным введение и обоснование нового термина, прежде всего, потому, что он описывает важнейшую тенденцию современного театра – отход от текста»; «Текст больше не является сердцем театра, а лишь его элементом, слоем, материалом сценического изображения», «В постдраматическом театре появляется новый театральный текст, более не являющийся традиционным драматическим текстом. Неотъемлемой составляющей жанра становятся невербальные средства» (см. http://sias.ru/upload/voprosy_teatra/2011_1-2_100-133_prikovskaya.pdf).

Допускаю, клеить фанерные еропланы и строчить доносы – увлекательнее, чем читать хотя бы Википедию, но при чтении не-Леманна тоже попадаются весьма любопытные цитаты. Например, такая: «Новояз базируется на следующих постулатах:
«правоверность – состояние бессознательное»,
«двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»,
«разрушение языка» нужно для того, чтобы «стала невозможной мысль»; речь должна быть «минимально завязана на сознание»
».

Стало быть, современный театр развивается в направлении ангсоца? Во всяком случае, прихожан храма святого Леманна это не смущает. А что такого? «С того света, как химеры, палачи-пенсионеры / одобрительно кивают им, задорным и курносым, / что врубают "Русский бальный" и вбегают в избу к тяте / выгнать тятю из двуспальной, где их сделали, кровати...»

Постдраматичненько так...
Subscribe

  • Год назад: 2020, 20 – 25 сентября

    dik_dikij и poziloy В прошлом году по техническим причинам пришлось разбить наш последний сентябрьский мемориал на две недлинные части. Может быть,…

  • 2021: 1 – 15 сентября

    dik_dikij и poziloy Осень... 1 сентября 2021 года умер Александр Храбунов, « Бессменный гитарист группы «Зоопарк» и соратник Майка Науменко в…

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments