dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Мушки и конфетки

Алексей Битов (poziloy)

В «украинском» номере журнала «Театр» (2014, №17) Н.Агишева, предваряя панегирический очерк об А.Жолдаке, пишет: «Сначала скажу: не верьте критикам. Не потому, что они сознательно вас обманывают, а потому, что они безнадежно субъективны. Жизнь их устроена так, что в какой-то момент один – именно один! – режиссер, артист, драматург – неважно – выражает все то, что им сейчас больше всего в театре нужно. Критики начинают исступленно писать об этом одном многоумные тексты, и их иногда даже бывает интересно читать. Объяснить это с помощью логики невозможно. Это как в любви» (http://oteatre.info/andrij-zholdak-shaman-terrible/). Возможно, Агишева, несмотря на очередное «обостренье классовой борьбы», всё ещё верит в цепочку «один критик – одна любовь – один режиссёр (актёр, драматург)», но в суровой нашей действительности единоличникам места нет, партия объявила коллективизацию, любить полагается всем колхозом. Но такой массированной любви один объект («режиссер, артист, драматург») может не выдержать, и во избежание конфуза партия предписала любить сразу нескольких, согласно утверждённому списку. А решения партии – ясное дело, в жизнь!
Дальше речь пойдёт о княжении г.Богомолова, но не о самом new-шедевре, а о некоторых «откликах» на него, а также на предыдущие отклики, написанные с неправильных классовых позиций. Типичная вылазка классового врага – статья А.Минкина в «МК» (http://www.mk.ru/culture/2016/04/18/modnyy-idiot.html) ; что характерно, на сайте газеты статья выложена вечером (в 19.13), а ранним следующим утром (в 8.29) появился оперативный ответ члена АТК А.Гордеевой (см. https://lenta.ru/articles/2016/04/19/bogomolov/). Именно ответ, ибо уже во первых строках говорится: «Александр Минкин из «Московского комсомольца», не опознав и половины цитат в спектакле, призывает народ не покупать билеты в театр Ленком». Кстати, об «опознании цитат»: во-первых, «Смерть в Венеции», которую Гордеева упоминает после нарочитого многоточия, Минкин опознал («Артист мужского пола произносит со сцены «Ленкома» длинный, скучный кусок текста, похожий на большой фрагмент рассказа «Смерть в Венеции» Томаса Манна»), а во-вторых спектакль – не «кроксворд» и не игра «Что? Где? Когда?», и цитаты на сцене хороши «до известного предела», не более.
Конечно, откликнулся на статью Минкина и сам Богомолов – типа, отмахнулся, но несколько уязвлённо, не без того (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1066950286710662&id=100001871017107&__mref=message_bubble). Это понятно, как понятен и дежурный комментарий г.Должанского: «О! Новый кандидат в эксп.совет от министерства! Мне кажется, известные дамы в митенках и без должны сегодня плохо спать – их обошли на повороте». Тут – ничего личного, только бизнес, который необходимо защищать всеми силами. И не факт, что Должанскому нравится Богомолов – судя по некоторым рецензиям, скорее нет, чем да.
Зато отличился г.Пронин – выступил, по обыкновению, пафосно, но невпопад: «Не знал я, что доживу до времен, когда прочитаю "рецензию", в которой актрису называют сукой. Это просто уже за пределами добра и зла». Вообще-то у Минкина написано так: «на сцене «Ленкома» сухопарая сука за тридцать (ничуть не похожая на девочку и уж тем более на нимфетку) говорит нарочито детским голоском, как её «трахали», а слово «ребёнок» выговаривает так усиленно картавя, что получается нечто матерное», и речь идёт не об актрисе, а о персонаже. (Бедный Пронин не в курсе, что А.Виноградова перевалит за 30 только осенью, а опытный Минкин, скорее всего, не поленился предварительно заглянуть, к примеру, на http://m.kino-teatr.ru/kino/acter/w/ros/280218/bio/, чтобы не возникло никаких вопросов, но недоучёл, что координаторы АТК за лишней информацией не гоняются, они и так в восторге от своей учёности.) Кстати, свою бесценную мысль г.Пронин повторил затем ещё несколько раз, не только на ФБ; признаться, подумал сначала, что он врёт, а потом пришёл к выводу, что это поклёп: просто человек читает не то, что написано, а то, что ему хочется (или выгодно) прочитать.
Продолжение переписки не заставило себя ждать. Богомолов, сначала делавший вид, что его не волнуют нападки какого-то Минкина, всё же не выдержал, сорвался и накатал нечто феерическое, в известном «новаторском» духе XVI века: «Писание твое принято и прочитано внимательно. А так как змеиный яд ты спрятал под языком своим, поэтому хотя письмо твое по замыслу твоему и наполнено медом и сотами, но на вкус оно горше полыни; как сказал пророк: «Слова их мягче елея, но подобны они стрелам». Так ли привык ты, будучи христианином, служить христианскому государю? Так ли следует воздавать честь владыке, от бога данному, как делаешь ты, изрыгая яд, подобно бесу?.. Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься! Чему подобен твой совет, смердящий гнуснее кала?..» Короче, Князь захотел стать Царём, а там уже и до «Владычицы морской» рукой подать.
Первый (княжеский) пост Богомолова быстро собрал под 200 лайков, следующий (царский) – более 500; сколько лайкнувших видели этого «Князя», интересно? но партийное чутьё срабатывает безошибочно, ходить в театр уже незачем, и так всё понятно. Да что там театр! уверен, что многие лайкнувшие даже не зашли по ссылке на сайт «Эха Москвы», чтобы насладиться «Разбором поведения персонажа по имени «Александр Минкин»» (http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_k/1750906-echo/) – иначе у них рука не поднялась бы лайкнуть этот «поток сознания». Честно скажу, хотел было выложить «Разбор поведения персонажа по имени «Константин Богомолов»»... но нет, тут уже моя рука не поднялась, ей-Богу. Неужели непонятно, что это даже и не смешно, когда 40-летний тинейджер пишет о себе в третьем лице: «Нет, не форма и не традиционная для Богомолова "жесть" (кстати в этом спектакле Богомолов гораздо более сдержан, чем в предыдущих, лиричен и уважителен с текстом первоисточника)...»? А потом добавляет: «тема очень даже "достоевская" – насилие над детьми. Жестокость взрослых к детям. Педофилия, наконец. Беспощадный разговор о том, что наш мир полон насилия над детьми, выстроен на насилии над беззащитными, и наша благополучная жизнь в той или иной степени оплачена детскими слезами. Вот этого и не смог вынести г-н Минкин. И ещё разговора о том, как за маской бессребренничества и проповедничества может легко скрываться чёрная гнилая душа. Трудно смотреть в зеркало. Трудно смотреть на своё уродство. Вот и пытается Минкин в истошном припадке разбить зеркало. Я рад». Страстному пассажу, похоже, можно найти только одно объяснение: педофил Минкин грязно приставал к мальчике Косте, чем нанёс ребёнку тяжёлую душевную травму. Короче, запредел полный; неужели лайкнающие этого не увидели? м-да... прискорбно...
Лучше вернёмся к теме «партийное чутьё срабатывает безошибочно, ходить в театр уже незачем, и так всё понятно». Скажете, я точно так же предвзят, только в другую сторону? Видите ли, какая штука... чудеса, конечно, случаются, но очень редко, так что на 99% я (не глядя) уверен, что режик Богомолов остался, что называется, в своём репертуаре. Но разница не только в одном оставшемся проценте, существеннее другое: никогда нельзя быть уверенным, что лучшая гимнастка мира в следующий раз не сорвётся с брусьев, поэтому медали не распределяют заранее. Другое дело, если на те же брусья залезу я: шансов, что у меня получится даже простейшая комбинация, практически нет, тут и к гадалке ходить не надо. Короче, спектакли режиссёров, которые мне нравятся, смотрю с известной опаской: вдруг на этот раз сорвётся? А если речь идёт о режике... «Это вряд ли», – как говорил товарищ Сухов. Увы, с вероятностью 99% любители лайкать, не глядя, этой разницы не поймут...
Ладно, тогда предложу вашему вниманию ещё одну фэйсбучную оду, от 16.04, автор – г-жа Ларина (см. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1100103130031504&set=a.380286338679857.86551.100000954816470&type=3&__mref=message_bubble). Больше 200 лайков; сколько лайкнувших смотрели сам шедевр – вопрос, конечно, интересный, но зело бестактный. Зато текст – чудесный, особенно последний абзац: «Театр – это жестокий эксперимент, он не подчиняется морали, он выше морали. Он как муха на трупе. Потому что если шарик летит, все смотрят на шарик. А не на муху». Вспоминается строчка из М.Кульчицкого, но со знаком вопроса: «Высокохудожественной строчкой не хромаете»? Муха на трупе выше морали? Шарик – труп, театр – муха? Про театральные познания очередного члена АТК молчу, и так хромовато будет. Тем не менее, отчасти с г-жой Лариной можно согласиться: театр наши «новаторы» облепили, как мухи. Мухи – они ведь слетаются не только на труп или на ещё одну любимую «новаторами» субстанцию, но и на сладкое – не в последнюю очередь.
Театр сладок. Множество мух не может ошибиться.
А на «Князя» планирую взглянуть. И по возможности не смеяться. Обещаю.
По возможности, да.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments