dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Сцены у Фонтанки, или Экскурс в историю

Алексей Битов (poziloy)

Ну, вот, опять! В очередной раз наши планы приказали долго жить, приходится оперативно менять объект наезда – небольшая речка Фонтанка опять пыталась погнать серьёзную волну, и эта волна докатилась... или сразу несколько волн докатились до... какая разница, главное – отрапортовали, что «Докатились!», и на великом и могучем (извините за каламбур) канцелярском языке добавили: «к вопросу об этике публичных высказываний об искусстве» (http://calendar.fontanka.ru/articles/3568). А объектом затопления была выбрана Т.Москвина: её статью от 11 февраля (http://argumenti.ru/culture/n525/434362) решительно осудили 20 марта. Видимо, хотели подгадать к весеннему паводку, но подвела погода.
Сразу же: заступаться за Москвину не считаю правильным – она, если сочтёт нужным, сама за себя заступится, без проблем. А я попытаюсь обратить ваше внимание на некоторые характерные особенности нынешнего мини-наводнения.
Начнём с обвинений. Их – целых два: обвиняемая, во-первых, плохо отозвалась о нынешнем худруке БДТ А.Могучем и, в частности, о его спектакле «Пьяные» по пьесе И.Вырыпаева. Нет, разговора о Могучем здесь не будет, спектакля я не видел и вообще в БДТ в последние годы не наведывался (я езжу в Петербург, но только не за этим). Правда, из любопытства посмотрел вчера крохотный ролик (https://www.youtube.com/watch?v=c85I55ilOIs) и не впечатлился, но это не тот уровень, когда хватит пары минут, чтобы убедиться в полной несостоятельности режиссёрских потуг (как в случае с екатеринбургским шедевром от С.Серзина). Но даже если допустить, что спектакль Могучего супер-пупер-выдающийся, с какой стати о нём можно говорить либо хорошо, либо ничего? Кто это решил? Коллективный Жданов? Москвина высказала свою точку зрения, а защитникам «Пьяных» никто не мешает высказать свою, и трудностей с её публикацией у них, право, не будет. Заметьте: наши тусовщики в теории выступают против любой цензуры, а на практике требуют именно цензуры, но с тем непреложным условием, чтобы осуществляли её они и только они.
Второе обвинение (конкретное) высказал лишь один из осуждающих, В.Фокин: «статья известной особы, госпожи Москвиной, заголовок которой начинается словами «БДТ подыхает...», – это вопиющий пример отсутствия этики. Потому что сам тон, сами выражения, лексика – это абсолютно желтая, хамская пресса. Даже если ты мировоззренчески, эстетически не принимаешь какой-то театр, тебе он не нравится, высказываться таким образом в адрес представителей сообщества – недопустимо. Эта статья – ярчайший пример того, до чего мы все докатились». А докатились мы в данном случае до банального передёргивания – да, претензии к заголовку вполне обоснованы, но г.Фокин слишком часто имеет дело со СМИ, чтобы не знать: газетные заголовки, как правило, сочиняются в редакции; нередко выдёргивается какая-нибудь фраза из статьи и обрезается до нужных (на взгляд выпускающих) кондиций; в данном случае фраза Москвиной выглядит так: «БДТ имени Товстоногова даже не умирает, это он при Чхеидзе культурно умирал – а теперь он подыхает в конвульсиях, сквернословя и кривляясь, выпуская один за другим бесформенные, бессмысленные спектакли («Что делать», «Игрок», «Пьяные», «Война и мир»)». Уже не так однозначно, но всё равно, типа, не этично? Возможно, но хотелось бы взглянуть на Этический Кодекс, который не допускает подобных фраз, зато легко допускает, чтобы в публичном пространстве г.режиссёр (нет, отнюдь не Могучий, ни в каком смысле) назвал критиков, не понимающих его величия, «упырями». Или, к примеру, такая цитата: ««Адо-о-ольф, в этом имени есть что-то такое знакомое, такое родное, такое близкое», – перебивая друг друга, почти пропевали ведущие. А надо сказать, что в этот раз Епишев и Богомолов явились к публике не просто в женском обличье, но в образах двух конкретных театральных критиков, точнее критикесс, известных своими консервативными вкусами, демонстративным пуризмом и яростным неприятием современного и актуального театра. Это как минимум. Ведущие «Гвоздя» взяли для своих героинь имена описанных критиков и в гоголевском смысле говорящие фамилии, созвучные подлинным: гренадерского роста и комплекции Епишев назывался в этот вечер Ольга Огогошина, а Богомолов – Марина Рюмашева.
«А я не хочу, не хочу о нацистах, а я о любви, о любви хочу», – лихо голосила Рюмашева, видимо, уже успевшая «подзарядиться»
». Кто это написал? Дама в красном, видимо, уже успевшая «подзарядиться», по имени Нина Заречная или Жанна Кабздецкая, не помню. Уточните сами, если угодно, вот ссылка – http://www.fontanka.ru/2016/03/01/164/. Ужель та самая «Фонтанка»? Типа того. Неужели не понятно? что дозволено быкующим...
Но Балаболов и Кабздецкая – это ещё куда ни шло. Особенно по сравнению с таким: «Интересно, откуда берутся такие злющие мерзавки как небезызвестная Татьяна Москвина? Неужели все дело в неуемном потреблении алкоголя? Или просто нечего за геев замуж выходить?» Там же – авторский комментарий, один из: «А блоггеры дристать будут и без этой окривевшей пьянчужки, на то и блогосфера – визуализированнвя канализация». Здесь ссылки дать не могу: пост то ли стёрт, то ли спрятан «под замок», но провисел он в открытом доступе достаточно долго, чтобы все, кому интересно, успели насладиться. Автор? Что, непонятно? Небезызвестное существо, зарегистрированное под фамилией «Должанский». Знаете такого, г.Фокин? Но это, конечно, не «ярчайший пример того, до чего мы все докатились». Кстати, существо – кроме всего прочего, ещё и «координатор Ассоциации театральных критиков», выбранный туда членским голосованием. А ещё один координатор – Н.Песочинский, не гнушающийся состоять в одной компании с существом, тоже решил высказаться об этике, за что удостоился отдельного упоминания на ФБ: «Я прекрасно понимаю, что коллегам pas comme il faut разгребать эти авгиевы конюшни. Я и сама бы не стала. Но вот нашлось среди практиков несколько желающих поразгребать. Отдельное спасибо НВ за емкий и исчерпывающий экскурс в историю...» (https://www.facebook.com/zhanna.zaretskaya/posts/10206156593089890?pnref=story&__mref=message_bubble). Кстати, г-жа Кабздецкая Зарецкая – тоже из Ассоциации, деятельность которой координирует самое этичное существо в мире.
Можно, конечно, воскликнуть вслед за Н.Садур: «пост-модернизм на дворе, товарищи! Не фиг хныкать!» (https://www.facebook.com/nina.sadur). Но нет, ведь постмодернизм у нас, оказывается, тоже не для всех, а только для быкующих. И этика, разумеется, тоже.
О практиках, среди которых нашлось «несколько желающих поразгребать». Таковых – пятеро: уже упомянутые В.Фокин и Н.Песочинский, а также Р.Фурманов, В.Полунин, С.Кармалита. Сколько тут «театральных практиков»? Двое – Фокин и Фурманов. Между прочим, спектакль «Русской антрепризы» (основатель и худрук – Р.Фурманов) Москвина в той самой статье хвалит в противовес «Пьяным»; более того, не так давно одна петербургская дама, тоже состоящая с существом в одном и том же Координационном совете, сообщила на ФБ, что критик Москвина находится на содержании г-на Фурманова. Этично? Ладно, проехали, но при чём тут остальные трое? Они тоже театральные практики? А это несущественно, главное – все пятеро дружно проявили инициативу, выстроились в колонну по 4 и отправились в редакцию интернет-газеты «Фонтанка». Точнее, сначала в колонну выстроились представители Петроградской стороны (Кармалита и Фурманов) и под барабанный бой с развёрнутыми знамёнами двинулись в нужную сторону; по дороге к ним присоединились Песочинский, Полунин и, наконец, Фокин, которому, правда, далеко ходить не пришлось. Есть версия, что количество участников марша «За партийную этику!» доходило до ста тысяч театральных практиков, но остальных по дороге рассеяли с применением нервно-паралитического газа, и только эти пятеро доблестно прорвались. Картинка, конечно, красивая, но увы... версия из ФБ не вполне согласуется с началом «фонтанной» публикации: «на сей раз «Фонтанка» обратилась к деятелям культуры Петербурга с вопросом об этике публичных высказываний, а также предоставила слово авторитетному историку, который напомнил о том, как именно так называемая художественная критика выглядела в советские времена». В общем, то ли он украл, то ли у него украли... главное, получилось эпично... или этично, какая разница, быкующим дозволено всё.
Кстати, авторитетный г.Песочинский высказался не только высокохудожественно, но и вполне самокритично: «Советская этическая генетика в художественно критической среде – нездоровая, разные периоды отмечены разными патологиями». И нашёл генетическое лекарство: надо, дескать, товарищи, тщательнее изучать духовное наследие Л.И.Брежнева, «В 1971 году на XXIV съезде КПСС генсек Брежнев приказывал литературно-художественной критике соединять «взыскательность с тактом, с бережным отношением к творцам художественных ценностей»». Не надо меня уверять, будто г.Песочинский хотел сказать что-то другое, ибо сказал он ровно то, что сказал. И его «рецепт», если уж на то пошло, превосходно встраивается в общий ряд: сначала некий пленум принимает резолюцию «к вопросу об этике публичных высказываний об искусстве» (а какой ещё орган мог принять подобную резолюцию? неужто Координационный совет?)... потом народные массы дружно поддерживают и одобряют эту резолюцию, а попутно избранные представители масс пишут в партийную газету (или подписывают заранее составленные) гневные письма, разоблачающие того, на кого указали как на главного врага... естественно, последнее письмо завершается призывом глубже изучать труды вождя и Генсека, а иначе и быть не могло.
Всё сходится: и руководящая роль партии, и комсомол – кузница кадров, и даже попытки утвердить морально-этический кодекс строителя светлого будущего, обязательный для беспартийных, а для партийных – по обстоятельствам. И, само собой, тот непреложный факт, что наши «новаторы» отстали от жизни, как минимум, на 34 года.
Верной дорогой идёте, товарищи!
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments