dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

По случаю весны, или Интересные нынче шляпки

Алексей Битов (poziloy)

5 марта на дворе, неудобно как-то. Надеюсь, М.Давыдова – дама, прогрессивная во всех отношениях – Международный женский день за праздник не держит и в цветочках по такому поводу не нуждается. Кроме того, в своё оправдание скажу, что ссылку на очередной давыдовский фейерверк я получил только вчера, и проигнорировать это послание на подходах к 8 марта с моей стороны стало бы изрядным свинством по отношению к отправительнице.
Собственно, 4 марта на Радио «Свобода» г-жа Давыдова была не единственным гостем, но – единственной гостьей. Да-да, на том самом Радио «Свобода», на волнах которого осенью минувшего года некоторые соратники г-жи Давыдовой (в частности, г-н Ситковский) внаглую врали по случаю назначения экспертами «Золотой Маски» нескольких людей, чьи взгляды (о, ужас!) не соответствуют программе их партии. Если кто-то подзабыл, некоторые подробности можно посмотреть здесь – http://dik-dikij.livejournal.com/1245418.html. Справедливости ради, это была другая программа, а в коллективную ответственность я не верю, так что, сделав необходимый реверанс, начинаю сегодня, так сказать, с чистого листа.
Итак, «Радиопрограммы и подкасты / Археология», http://www.svoboda.org/content/transcript/27543085.html. В студии – три гостя; с одним из них можно соглашаться или спорить, другой... ладно, как-нибудь, если повод будет, но ценнейшей из всех археологических находок для нас является, конечно, единственная в этот вечер дама на «Свободе».
Для начала не могу не обратить внимание на роскошную фразу: «Единственное, что мы (условно креативный класс) можем делать в сложившейся ситуации – это строить какие-то структуры, параллельные государственным». Тут, во-первых, умиляет формулировка «условно креативный класс» – то ли условно творческий, сreative (ну, очень условно, прямо скажем), то ли условно класс (точнее, конечно, говорить о младшей группе детского сада), а во-вторых – обратите внимание на словосочетание «параллельные государственным», т.е. не государством создаваемые. Интересно, как это сочетается с такой сентенцией: «Современный театральный артхаус, как мы уже выяснили, без господдержки гибнет первым» (М.Давыдова, http://archives.colta.ru/docs/17041)? Хорошо, это было написано в 2013-м, но вот свежачок из той же самой радиопередачи (04.03.2016): «Марина Давыдова: Страшные консервативные силы могут только запрещать, давить, не давать денег, но у них нет положительной программы». Хрен с ней, с «положительной программой», но речь ведь шла об альтернативных структурах, а в каком финансировании, кроме бюджетного, могут отказать Давыдовой и Ко «консервативные силы»? Заодно стоит уточнить: а «Гоголь-центр», в «команде» которого состоит «Марина Давыдова куратор международного направления и медиатеки» – это государственное учреждение или альтернативное? а если «альтернативное» – означает ли это, что г.Капков и его преемник г.Кибовский с 2011 года возглавляют альтернативный Департамент культуры? И нельзя ли уточнить, где в таком случае находится основной? Но не будем мелочиться – в конце концов, дама имеет право на нетрадиционную логику вне зависимости от того, справляет она 8 марта или нет. Да и заинтересовало меня на сей раз, если честно, совсем другое.
«Марина Давыдова: происходит какой-то чудовищный разрыв (и он с каждым годом становится все больше) между узкой прослойкой людей, которые являются потребителями искусства как такового и шагают в одну сторону, и всей страной, которая шагает в противоположную…» И кто же это шагает так широко? Кто они, эти загадочные давыдовские «мы» («в области культуры мы ушли так далеко»)? Пресловутые «креаклы»? Но они, как выяснилось, условны; стало быть, фраза Давыдовой, если бы речь шла о «креативном классе», звучала бы (условно) так: «которые условно являются потребителями искусства...» и т. д. Но тут всё безусловно – выходит, речь не о креаклах? О ком же тогда?
В последнее время у нас принято во всём винить либералов, в том числе – в насаждении «нового искусства». Но либералы (условные) находились у власти в России в 1990-е, а потом пришли государственники (условные), разве нет? Что ж, послушаем воспоминания г-жи Давыдовой: «Марина Давыдова: У меня свой взгляд на вещи. Я уверена, что 90-е годы для нашей культуры, во всяком случае, для той ее части, которой я пристально занималась (но у меня есть подозрение, что не только для этой части), – это совершенно не время авангарда. Вообще 90-е, особенно в российском театре и в примыкающих к нему областях: в драматургии, отчасти в кино, – это на самом деле время застоя... Пока не началась мощнейшая фестивализация жизни, не появилась возможность ездить по фестивалям и что-то активно привозить оттуда, мы же все равно жили в отгороженном мире. Такая возможность появилась, когда появились деньги, а деньги появились в нулевые годы, и тут случилось то, что случилось». Добавлю от себя: «мощнейшая фестивализация» по странному совпадению началась тогда, когда к процессу подключился лично г.Сурков, а этот деятель пришёл во власть отнюдь не в «либеральные» (условно) 1990-е, но несколько позже – выдвиженцы 90-х в ту пору следовали в направлении на выход, а Сурков, наоборот, вошёл в обойму (и включил «фестивализацию» на полную мощность).
Тут всё же не утерплю, процитирую разочек одного из гостей мужескаго пола: «Глеб Морев: Проблема наших новых кураторов в том, что у них за душой ничего нет, есть только стенания по ушедшему советскому прошлому, но нет ни текстов, ни спектаклей, ни фильмов. По всем фронтам искусства – полный ноль». Позвольте, позвольте! то есть в отношении «новых кураторов», может быть, так и есть, допускаю (лично не сталкивался, «Сатурн почти не виден»), а вот за душой у «старых» кураторов (типа той же г.Давыдовой) – даже не ноль, а всего-навсего около ноля, не слыхали о такой величине?
Ну, а на сладкое – такая цитата: «Марина Давыдова: Мне кажется, культура в советском понимании – это зона эскапизма, то место, в которое надо убежать от неприглядной реальности». Ограничусь литературным примером – он наиболее нагляден: чтение Гоголя, Достоевского или, допустим, Салтыкова-Щедрина – это бегство от реальности или попытка в ней, неприглядной, разобраться? А почитатели (условного) Пелевина случайно не в вымышленную реальность убегают? И кто же тогда эскапист? Вы и есть эскапистка, Марина Юрьевна, Вы и есть-с. А если это означает «советское понимание» культуры – значит, именно по-советски Вы её и понимаете.
Будем знать.
Subscribe

  • Год назад: 2020, 20 – 25 сентября

    dik_dikij и poziloy В прошлом году по техническим причинам пришлось разбить наш последний сентябрьский мемориал на две недлинные части. Может быть,…

  • 2021: 1 – 15 сентября

    dik_dikij и poziloy Осень... 1 сентября 2021 года умер Александр Храбунов, « Бессменный гитарист группы «Зоопарк» и соратник Майка Науменко в…

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments