dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Некоторые «Лица» (часть третья, женская, но не вся)

Алексей Битов (poziloy)

Вот мы и добрались до женской половины «Действующих лиц». Точнее, только до половины этой половины, вторую не без сожаления оставляю на завтра. По ряду причин попробую сегодня быть максимально добрым, хотя это не всегда получится.
Впрочем, признаю: у всех сегодняшних «подопечных» нос тёплый, местами горячий, тут они упрёков решительно не заслуживают. К сожалению, этого недостаточно, да и персонажи, при всей авторской любви, иногда получаются странноватыми. Помните незадачливого начинающего чародея? Нет, не того, который «Сделать хотел грозу, / А получил козу» (хотя можно за компанию и его тоже), а известного персонажа братьев Стругацких, решившего сотворить бутерброд с докторской колбасой? «Не понимаю, как это у меня получилось, но на столе образовался докторский халат, густо намазанный маслом». Извините, но это несъедобно, вне зависимости от того, видит ли автор, что это – халат, или принимает его за натуральный бутерброд. И что делать с таким бутербродом? Разве что отдать Модесту, который Камноедов...
Это, конечно, крайний случай, но порой, что греха таить, прекрасному полу не хватает именно «холодного взгляда». Особенно это заметно в первом их трёх рассматриваемых сегодня текстов.

М.Зелинская, «Хуманитас Инжиниринг». Тема: взаимозаменяемость людей и роботов. В общем, не очень оригинально (читатели фантастики меня поймут), но дело не в оригинальности или её отсутствии. Всего три действующих лица – казалось бы, запутаться сложно, но... опять это проклятое «но»... Один персонаж – женщина-Робот (имя собственное она обретает в финале – Мила), поначалу действует в соответствии с программой, требует чётких ответов на вопросы:
«РОБОТ. Назовите рост.
ЛЕРА. Метр девяносто.
РОБОТ. Назовите рост. Напомним, что рост указывается в сантиметрах.
ЛЕРА. 190
».
Или:
«РОБОТ. Назовите возраст.
ЛЕРА. Чтобы старше был. Хотя бы на несколько лет.
РОБОТ. Назовите возраст.
ЛЕРА. Старше меня на 4 года
».
Но проходит совсем немного времени, и:
«РОБОТ. Волосы на лице.
ЛЕРА. Не бородища, а такая заросшесть – да.
РОБОТ. Мускулатура.
ЛЕРА. Только первой необходимости. Без фанатизма.
РОБОТ. Фигура.
ЛЕРА. Чтобы не хрупкий
»... и т.д. Странно как-то этот робот запрограммирован, не находите? Метры в сантиметры перевести не может, а насчёт «мускулатуры без фанатизма» понимает сразу.
Затем Артур (условно – Робот) приходит к Лере домой, и героиня жалуется ему на бедность:
«АРТУР. Но ты пошла в «Хуманитас инженеринг». Не каждый может себе это позволить.
ЛЕРА. Если ограничить себя почти во всем, через четыре года можно накопить нужную сумму. При условии этого. (она достает бумаги, дает ему). И этого (открывает пустой холодильник).
АРТУР (смотрит бумаги). Ты не платишь за квартиру с февраля! Тебя оштрафуют!
». Экономит Лера не только на еде и квартплате:
«ЛЕРА. Прихожую ты видел, там разваливается шкаф и нет крючков для одежды, поэтому куртки приходится вешать на ручки или петли двери. Прихожая ведет в кухню, там ремонт. Последние 2 года. И вряд ли он закончится в ближайшую жизнь.
АРТУР. Почему?
ЛЕРА. Хотя бы потому что я делаю все сама
». Далее:
«АРТУР. У тебя на потолке обои отклеиваются. Сама клеила?
ЛЕРА. Сама
». И тут же, почти сразу:
«АРТУР. ...Что у тебя сломано?
ЛЕРА. Ничего... Если у меня что-то ломается, я вызываю мастеров
». И т.д.
Допустим, Лера нервничает и не помнит, что говорила чуть раньше. Но Артур несоответствий почему-то не замечает. А вы говорите, робот...
А может, не робот? Тогда кто? Мошенник? Находит женщин и трахает их как робот за их деньги? Комедия положений? Вряд ли: и темп не тот (слишком вяло для комедии), и места, где надо смеяться, не выделены специальным шрифтом.
Впрочем, некоторые реплики и ремарки, увы, трудно воспринимать без иронии: «если задать вопрос именно сейчас, можно увидеть, как со злыми словами начнет сдуваться надувная кукла гнева, пока совсем не исчезнет», – говорит Лера. Или ремарка: «Вечер. Лера сидит на белом ковре, у нее красный нос, вокруг много бумажек». То ли нос – клоунский, то ли бумажки – вокруг носа... Нет, простите, достаточно.
Но при этом, как ни странно, у автора – «тёплый нос», она сама себе верит и в упор не видит несуразностей и несостыковок в своих «придумках». И тут уж, извините, никакой нос не спасёт, ни тёплый, ни красный.
Режиссёрский рейтинг: 2 место, однако.

Е.Ерпылёва, «Трюк Албанова в момент тихой катастрофы». Тут мне сложно – читал почти год назад, пишу о том, что запомнил. Кстати, запомнилось неплохо, это уже можно поставить автору в плюс; написанное с «холодным носом» запоминается крайне редко. Но и недостаток не забылся: чем дальше, тем больше автор сбивается на киносценарий. Действие второе начинается в похоронном бюро; там «Висит надпись «Ритуальные услуги от Албановых». Рядом плакат: «Жизнь – это улыбка, даже когда по лицу текут слезы»», а в дополнение должно быть несколько «посадочных мест» плюс гробы, стоящие где-то сбоку: «со стороны гробов раздается тихий звук. У одного из гробов приподнимается крышка. Из гроба появляется мужчина в темных очках и сером плаще» (прочие персонажи по ходу действия возникают вдруг, ниоткуда, по-киношному). Ну, а потом мы вместе с Албановым мгновенно переносимся на кладбище. Часть дальнейшего действия происходит в могиле, и автор, к её чести, не пытается вынести это на сцену, мы всё узнаём со слов главного героя, но в результате финал комкается и, мало того, превращается в слегка проиллюстрированную прозу. Короче, драматургии, на мой взгляд, хватило только на Действие первое – и всё. Но персонажи, хоть и «недопроявленные» (контурные), полагаю, вполне себе жизнеспособные, а основа пьесы, как ни крути, – именно персонажи (персонаж), и жаль, что «Трюк Ерпылёвой» не получился до конца.
Режиссёрский рейтинг: 4 место.

Г.Узрютова, «Утка смотрит». (Режиссёрский рейтинг: 8 место.) Понимания пока, честно скажу, не встретил ни у кого (из трёх возможных), но поставил бы именно пьесу на первое место из десяти... извините, из девяти, М.Хейфец, напомню, остался за скобками. «Утку» я отметил потому, что персонажи (точнее, два главных персонажа, Варя и Анна, дочь и мать) выглядели для меня самыми тёплыми, живыми. С коллизией, правда, получилось хуже: бытовая часть банальна, а «сюрреалистическая» (по определению автора), «уточная», прописана очень бегло, чтобы не сказать – поверхностно. Узрютову я читал и раньше, и впечатление, честно говоря, было похожим: автор что-то «нащупывает», но сил вытащить это наружу, увы, не хватает. Понятно, подобные утверждения голословны – субъективная читательская оценка, не более.
А объективных недостатков, признаюсь, хватает, причём они какие-то детские, что ли. Вот, скажем, из вводной ремарки: «Видно, что живут в квартире только женщины. Лето, открыт балкон». Уважаемые авторы! Не пишите «видно, что» или «понятно, что» – кому видно (но вряд ли через балконную дверь), а кому и не очень, кому понятно, а кому и нет. Точно так же не стоит писать в ремарках слово «вдруг» – вполне вероятно, что зритель именно этого и ожидал, а говорить «от первого лица» в пьесе, скажем так, сложно; в «Утке» без «вдруг» не обошлось: «Вдруг слышно, что открылась дверь, захлопнулась. Это пришла АННА» (Действие второе, Сцена 1). Если для Вари, находившейся в гостиной, приход матери оказался неожиданным, так и напишите: «вздрагивает». Или ещё что-нибудь придумайте, мало ли.
Далее. Диалог матери и дочери (Действие второе, сцена первая):
«АННА. ...Так, ладно, любовь-морковь. Собираться уже надо, скоро Даша придет.
ВАРЯ (из кухни). Кто придет?
АННА. Даша, я же тебе говорила. Тупенькая студентка журфака, зато смазливая. Хочет в ящик попасть, новости вести, а говорить не умеет, речь подтянуть надо. Вот ты мне скажи, зачем такой девке ораторское мастерство? Ее за красивые глаза и так возьмут. Вон сколько таких – ни бэ, ни мэ, а кукарекают
». Не слишком ли терпелива Анна, повторяя всё по второму кругу? Опять же закрадывается гнусная мыслишка, что эту техническую информацию Анна озвучивает не для дочери, а для зрителей, несколько нарочито.
Далее. Из перечисления действующих лиц: «КОСТЯ – бывший муж АННЫ, 45 лет, но выглядит намного моложе, холеный, одевается модно, молодится». А почему «отсчёт» ведётся от Анны, а не от Вари, которая по ходу становится главной героиней («Утка смотрит» именно на неё)? Между прочим, Костя – не только «бывший муж», но и отец (не отчим!) Вари, с которой и начинается перечисление персонажей. Стоило ли менять «точку отсчёта» без внятных оснований?
Много внимания уделяется одежде Вари, особенно поначалу: «ВАРЯ сидит в кресле, возится в смартфоне. Она одета по-домашнему, как отличница» (Действие первое, сцена первая); «ВАРЯ сидит на диване, одета уже приличнее» (Действие первое, сцена вторая); «ВАРЯ в летней пижаме (майка и шорты) заходит в гостиную»(Действие первое, сцена третья). Тогда стоило ли отдельно указывать при перечислении действующих лиц: «ВАРЯ – девушка лет 26, одета просто, без косметики»? Ну, про косметику, может быть, и стоило, а про одежду – зачем?
И ещё два недостатка. Булгаков всё-таки предлагал любить всех героев, а не только главных. Увы... весь запас авторской любви, похоже, ушёл на Варю и Анну, Костику не осталось практически ничего, а Даша (ученица-учительница Анны) и вовсе получилась карикатурной, что не есть правильно. А о том, что заглавный персонаж – просто никакой, я, будем считать, уже упомянул.
Да, вот ещё что: второе действие примерно на треть короче первого. Слишком большая разница, пожалуй. Обычно резко укороченное второе действие свидетельствует о том, что автору, типа, не хватило дыхания на всю дистанцию, и финишировал он, абы как, лишь бы дотянуть. Может быть, в таком случае лучше выбрать себе дистанцию покороче, но не сбавлять темп?
Всё это, конечно, скучные мелочи, детали, но не забудем, что за персонаж обычно прячется в деталях... лучше с ним дела не иметь, подтверждено многовековым опытом.
А то, что скучно... день на день не приходится... вдруг (пост – не пьеса, в посте можно)... вдруг завтра будет «другой день»?
Впрочем, поводов для веселья не ожидается. Рутина.
«Скучно на этом свете, господа!», – как (в бытность прозаиком) выразился один удивительный драматург. Но в конкурсах он, вроде бы, не участвовал...
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments