dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Танцуют все!

Алексей Битов (poziloy)

Как известно, в последние дни в Фэйсбучии и сопредельных с ней государствах проходят массовые собрания трудовых коллективов, участники которых гневно клеймят грязную провокацию врагов мира и прогресса, протащивших в состав Совнаркома (Наркомпроса, Мининдела, Экспертного совета – ненужное зачеркнуть) группу граждан, посмевших не очень придерживаться единственно верного и особо передового учения (бокового, заднего – ненужное зачеркнуть).
Понятно, эта тема получит своё развитие в нашем ЖЖ, но мы – не «новаторы», суетиться не собираемся, подождём. Сегодня – о событии локальном, не чета нынешней многоминутке ненависти.
И всё-таки начну со свежачка: защитница «новаторов» М.Дмитревская в пылу борьбы с классовым врагом, похоже, слегка зарапортовалась и выдала на-гора такое откровение в адрес неугодного ей эксперта: «Человек – ни разу не критик – живет в убеждении, что пьесу надо ставить, как написано...» Пардон, но либо режиссёр ставит пьесу именно по-писаному, или он ставит другой текст, но при этом по какой-то причине пытается прикрыться именем автора пьесы. Кстати, ещё до Богомолова, был у нас режиссёр с четырьмя «о» в фамилии, так тот говорил: «Слабой мы... называем ту пьесу, в которой наша мера участия слишком велика. То есть когда наши литературные достоинства оказываются на уровне драматургии или, что еще хуже, – выше... И по прошествии времени мы всегда ощущаем: наше участие было слишком велико – стало быть, слаба была драматургия»
(http://www.bdt.spb.ru/pamiat/man/tovstonogov_ga/nevskoe_vremia(27032008).html). В общем, что-то Вы нескладное придумали, Марина Юрьевна, причём не в первый раз.
Впрочем, как бы ни старалась Марина Юрьевна Д., главный редактор журнала о театре, ей всё равно не удастся сравняться по количеству перлов на единицу площади с Мариной Юрьевной Д., главным редактором театрального журнала, уже не первый олимпийский цикл показывающей результаты, недосягаемые ни для кого из конкурентов. На сей раз она бесстрашно вторглась в «Пространство современного танца» и расставила все точки над «i»: «Танец он ведь всегда про тело» (http://roomfor.ru/marina-davydova-interview/). Гениально! Танец – про тело, музыка – про ноты, литература – про буквы. Теперь, надеюсь, все всё поняли.
Вообще, Давыдова в открытую завидует танцорам: «Все инновационные вещи происходят у нас [в театре] спорадически в отдельных художественных системах того или иного режиссера, например, у Марталера или Кастеллуччи, но некоего внятного движения (movement), которое бы осознавало себя как движение и коллективно декларировало бы свой разрыв с предшествующей традицией в области драматического театра все же нет». Бедная Давыдова, не к кому ей примкнуть, приходится маскироваться (этого она тоже не умеет, но не требуйте от человека слишком многого).
Но это ещё далеко не всё. Как известно, «Кролики – это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса»... ну, а танец – не только тело, но и повод поговорить о своём, о девичьем. Например, о проклятом консерватизме: «Консервативное сознание боится меняющегося мира, боится любых изменений. А современное искусство, запрограммированное на то, чтобы постоянно осуществлять какие-то акты трансгрессии, его сложно зафиксировать, уложить в какие-то рамки. И это непосильная ноша для консервативного сознания. Чем человек консервативнее, тем примитивнее, тем ему удобнее, чтобы все было разложено по полочкам. Но искусство – это ведь не каталог в библиотеке, это совершенно по другому принципу устроенное пространство». Давыдова (по обыкновению) путает Божий дар с яичницей: «консервативное сознание» отвергает не перемены вообще, а нелепый «новаторский» подход, благословляющий «перемены» как самоцель. Консерваторы в курсе, что в наших широтах не стоит выращивать цветы на карнизе, хотя в Париже это популярно и даже не бессмысленно. Консерваторы знают, что чесать за правым ухом правой рукой удобнее, чем левой пяткой, хотя второй вариант может кому-то показаться «инновационным». Мало того, консерваторы осмеливаются утверждать, что передвигаться на ногах удобнее, чем на ушах, но это не потому, что у них такое пугливое сознание, а всего лишь потому, что им знакомо отстойное понятие – здравый смысл. А если с ним туго – тогда конечно.
Между прочим, истерика «сложных людей» по поводу утраты ими даже не большинства, а единовластия в Экспертном совете «Золотой Маски-2017» лишний раз свидетельствует об их неготовности к переменам, а равно и о пристрастии к жёстким рамкам. В сущности, они не против рамок как таковых, но хотят раз и навсегда установить свои рамки, обязательные для всех. Установить в своих интересах и на свой лад – я бы сказал, на нелепый лад, но лепый он или нет – это уже следующий вопрос.
Кроме того, Давыдова полагает, будто консервативное сознание не в силах разглядеть наряд голого короля в силу своей примитивности. Увы, о примитивности сознания говорит скорее внушаемость самих «новаторов» – их, если угодно, способность поддаваться на элементарную разводку (кто не способен увидеть «волшебную ткань»? старо, как мир, но примитивное сознание податливо). И, наконец, о трансгрессии: если отвлечься от Ж.Деррида, М.Фуко и Г.Поттера, останется ещё один вид трансгрессии: наступление моря на сушу; как нетрудно догадаться, то, что для «новаторов» – трансгрессия, для «консерваторов» – наводнение; интересно, как повела бы себя «трансгрессистка» Давыдова, окажись её жилище под угрозой затопления? подозреваю, о трансгрессии она вспомнила бы не раньше, чем оказалась в безопасном месте. И уж тем более сомнительно, что любительница всяческой трансгрессии кричала бы «ура!», если бы на её часть суши (жилище) наступало канализационное море – даже примитивное желание «быть в тренде» не всегда способно преодолеть естественные рефлексы (тоже, кстати, вполне себе примитивные, но хотя бы естественные).
Осталась последняя цитата: «Я вас уверяю, что современный танец так же плохо осмыслен в российской культурологии, как, например, новая драма. Не надо воспринимать его как единственную жертву наших обстоятельств. Я в свое время, когда мы делали очередной номер журнала ТЕАТР, была потрясена, что наша новая драма осмыслена во Франции лучше, чем в самой России. Сорбонна всерьез занимается ею, там выпускают целые фолианты об этом , какие-то словари новой драмы, где осмыслено все, – новый тип характера, новый тип диалога и т.д. То есть, все новое моментально становится там предметом рефлексии». Будьте добры, г-жа Давыдова, назовите фамилии французов, написавших «фолианты» о «новой драме». Не эта, случайно, дама? «Модератором первой части круглого стола («Теория») выступила Татьяна Могилевская – знаток русской новой драмы, доктор искусствоведения, автор диссертации о российском документальном театре в Сорбонне-III (Франция)» (http://refdb.ru/look/3206476.html). А если покопаться в архивах Института Патриса Лумумбы – там, случайно, не найдётся фолиантов о рабочем движении в Экваториальной Гвинее? Вполне вероятно (и ни разу не удивительно), что в Москве таких научных трудов было выпущено больше, чем на родине героев. Что из этого следует?
Разумеется, Россия не особо рифмуется с Экваториальной Гвинеей, а вот наши радетели «белого образа жизни» ничем не отличаются от своих «единоверцев» из любой части всё ещё не затопленной суши. Будьте уверены. А «осмыслить» (при желании) можно всё – и написать целый трактат о правилах, к примеру, произношения глухих согласных в фамилии «Давыдова». У нас это не пройдёт, а за границей – кто знает? тем более, условному профессору Сарразаку тоже, наверное, надо отчитываться о научных работах, выпущенных под его общим руководством, а про «новую драму» в заснеженной России французские проверяющие точно читать не будут – все останутся довольны, и можно приступать к танцам.
Понимаю, трудно танцевать, когда медведь на ухо наступил. Так может быть, не надо? А то ведь примитивные люди опять потешаться будут: они-то видят, что король гол. Как сокол?
Может быть. Тогда хотя бы разъяснится загадочная фраза Давыдовой: «если посмотреть с высоты птичьего полета на театральный ландшафт...» Объяснение, конечно, примитивное, но другого, извините, не видно. Разве что «с высоты птичьего полёта»... Хичкок?

Кстати, о «новациях». Давыдова наверняка пришла бы в восторг, к примеру, от такой трансгрессии: «Вместо шапки на ходу Он надел сковороду. Вместо валенок перчатки Натянул себе на пятки». А что? Тоже, можно сказать, новое платье короля, поражающее своим великолепием. Разве нет?
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments