dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Немного о теории и практике абсурда

Алексей Битов (poziloy)

Из школьного курса алгебры все, включая завзятых двоечников, помнят такое понятие: система уравнений. Конечно, не всегда понятно, как разные уравнения сопоставляются между собой, а главное – навыки «увязывания» прививаются крайне плохо. Казалось бы, что сложного? если X=Y, а Y=Z – очевидно, что X=Z... но сначала надо увязать одно с другим, а с непривычки это сложно. То же самое, если перейти от школьного курса к курсу, так сказать, житейскому.
«Театр отражает реальность» – есть такая формула? Вроде, есть, и никто её не оспаривает.
А вот – формула № 2: «Во второй половине XX века возник и распространился театр абсурда». Сопоставили? Отражение нашей реальности могло, так сказать, «обогатиться» чертами абсурда только после того, как черты абсурда появились у объекта отражения, т.е. у самой реальности. Отлично, но разве до середины прошлого века абсурд в реальности отсутствовал? Ничуть: Кафка умер в 1924-м, а абсурд у него отражается только так. Предчувствовал? А Гоголь? Более того – а Салтыков-Щедрин? Собственно, можно и глубже залезть, но зачем? гипотеза, будто титаны прошлого только и делали, что предчувствовали наше с вами время, выглядит несколько смешно.
Да, но почему же абсурд попёр в зеркала именно в XX веке? Скорее всего, тут сошлись два фактора: абсурдизм (не такой, как у Гоголя или Кафки, а самый поверхностный, под флагом ржаки и обоссаки), вошёл в моду. И второе: раньше пишуще-читающая публика всё же стеснялась всевозможных несуразностей, а теперь – наоборот, так и норовит дополнительно покривляться перед зеркалом, как мартышка.
Ладно, хрен бы с ним, с кривлянием, а с какого перепоя стесняться абсурдного отражения, если и по эту сторону зеркала мы ничуть не стесняемся абсурдности происходящего?
На этом «теоретическая» часть, наконец, завершена, и мы кое-как переходим к практике. На примере нынешней Таганки.
Зуб даю, как бы ни хорохорились сторонники нынешних «преобразований», они не могут не понимать, что вместо театра (какой бы он ни был) внедряется в лучшем случае полухудожественная самодеятельность, а порой – нечто, вообще не имеющее к театру никакого отношения. Но это понимание некоторая часть «сторонников» (а то и «сподвижников») старательно выдавливает из себя по капле, как кто-то в отстойные времена выдавливал из себя существо на букву «р». В кастрюле, где кипит (и выкипает) «разум возмущённый», смешались в кучу кони, люди и разные прочие ингредиенты.
Партийные соратники г-жи Груевой тут вообще ни при чём, они в большинстве своём и впрямь ничего не понимают, поскольку при вступлении в партию им вживляют специальный тумблер, позволяющий партначальству отключать у подопечных соображаловку. А вот сотоварищи г-жи Апексимовой, случается, врубаются в ситуацию, но это для них не так существенно, как приязнь к г-же Апексимовой лично. Абсурд? Абсурд. Но факт.
Другие тоже должны бы понимать очевидное, и г-жа Апексимова им, в общем-то до лампочки, но им не нравятся те, кто выступает против «нового курса». Тут была бы какая-то тема для разговора, если бы вопрос стоял, как во втором туре выборов: либо эти, либо те. Но ведь ничего похожего не просматривается, только логика «Если он против, я – за», воспринятая на полном серьёзе. Абсурд? Безусловно. И тоже – факт.
Дичайший абсурд – уверенность многих, что против «начальства», каково бы оно ни было, переть всё равно бессмысленно, лучше уж расслабиться в надежде на грядущее удовольствие. Действительно, малыми силами отбиться трудно, но они потому и малые, что остальные сдались без боя, а при ином соотношении сил и расклад был бы другим. В сущности, каждый «наезд» сверху – банальная проверка на вшивость: смолчали? отлично! закручиваем следующую гайку... а там уже и впрямь не рыпнешься, потому как всё затянуто до упора. Казалось бы, просто, но люди снова и снова наступают на те же грабли. Абсурд? Ещё какой! Но...
А вот ещё абсурд, вполне предметный: докладная записка зав. труппой на имя директора Театра на Таганке: «Довожу до Вашего сведения, что 8 сентября 2015г. на пластическом тренинге не присутствовали следующие артисты: А., Б., Л., М., Ф.
Артистка А. опоздала на 20 мин., артистка Н. присутствовала, но не занималась. Артист Л. опоздал на 15 мин. и не занимался.
11 сентября 2015 г. на пластическом тренинге не присутствовали следующие артисты: А., Б., М.
Артист Л. присутствовал, но не занимался.
Артистка В. опоздала на 7 мин.
15 сентября 2015 г.на пластическом тренинге не присутствовали следующие артисты: А., Б., М., Л., М., С., Ф.
Артисты Л. и П. присутствовали, но не занимались.
Артистка В. опоздала на 20 мин., артистка М. опоздала на 15 мин., артистка С. опоздала на 60 мин.
18 сентября 2015г. на пластическом тренинге не присутствовали следующие артисты: А., А., Б., М., М., С., Ф.
Артисты Л., Б., Ш. присутствовали, но не занимались. Артист У. опоздал на 10 мин., артистка Б. опоздала на 10 мин.
22 сентября 2015 г. на пластическом тренинге отсутствовали следующие артисты: А., Б., Л., К., Л., М., М., С., Ф.
Артисты Л., В., А., У. присутствовали, но не занимались.

22.09.2015г.
Артистка М. опоздала на 15 мин.
»
Спросите, в чём тут абсурд, если составление подобных докладных входит в обязанности зав.труппой? А в том, что этот зав.труппой по совместительству возглавляет один из профсоюзов; составление подобных докладных человеком, который по другой своей должности обязан помогать работникам в трудовых конфликтах со всяческим начальством – это ли не абсурд? В сущности, любой заранее заложенный «конфликт интересов» внутри одной головы – уже абсурд, разве нет? Более того, при таком «совмещении» слова г-жи Д. из Департамента к. и отдыха («Свои предложения по развитию театра Ирина Апексимова озвучила на одном из советов директоров, ее абсолютно поддержал руководитель профсоюза театра», http://www.m24.ru/articles/85931) выглядят, мягко говоря, лицемерием: Вы уверены, г-жа Д., что упомянутого директора поддержал «руководитель профсоюза», а не зав. труппой – должностное лицо, подчинённое этому самому директору? Ну, то, что Вы при этом позабыли о существовании в Театре другого профсоюза – это как раз не абсурд, а вполне логичное проявление административного склероза. Но административный склероз и абсурд – «мы с Тамарой», которые постоянно ходят парой. И готовность идти на поводу у «сладкой парочки» – в сущности, самый большой абсурд.

На всякий случай: фотокопия докладной с указанием фамилии «штрафников», как говорят в таких случаях, «имеется в редакции». И получена она отнюдь не от Р.Сотириади. С чьей-то точки зрения это, наверное, абсурд. Но факт.
Subscribe

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments