dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Category:

Совет да любовь?

Алексей Битов (poziloy)

С официального сайта: «14 июля в Департаменте культуры города Москвы состоялось заседание Совета директоров столичных театров.
В заседании приняли участие члены президиума Совета директоров столичных театров во главе с председателем Марком Гурвичем, а также министр Правительства, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский, директор Театра на Таганке Ирина Апексимова
» (http://kultura.mos.ru/presscenter/news/detail/2007119.html). Как видите, путаница возникла сразу же: члены президиума Совета директоров входят в этот самый Совет или как? Если входят, то их участие в заседаниях Совета как бы подразумевается и явно не требует отдельного упоминания. А если не входят – из кого они тогда выбираются (назначаются)? Если в Департаменте культуры не понимают даже столь элементарных вещей, что же там вообще понимают, позвольте поинтересоваться?
Следующий вопрос: а что это вообще за многоуровневая структура: есть сам Совет, а есть его Президиум? Может быть, есть ещё и Малый президиум, а над ним ещё какой-нибудь Особый президиум?
Далее. Сколько в Москве Советов директоров столичных театров? Два – как минимум, можете убедиться: «В совет директоров театров, созданный при Московской городской думе, вошли директор театра «Ленком» Марк Варшавер, директор Театра Сатиры Мамед Агаев, директор Театра оперетты Владимир Тартаковский, директор Театра имени Вл. Маяковского Леонид Ошарин и председатель совета директоров театров департамента культуры Москвы Марк Гурвич.
Новый орган будет рекомендовать московскому правительству кандидатуры директоров и худруков театров для последующего назначения, а также высказывать соображения о развитии московской культуры
» (http://izvestia.ru/news/585397). Ещё раз, медленно: «В совет директоров театров, созданный при Московской городской думе, вошли... и председатель совета директоров театров департамента культуры Москвы Марк Гурвич».
Всё, если не театрально, то, по крайней мере, драматургично: «Ах да, это правда, это точно Загоскина; а вот есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой».
Кстати, обратите внимание: в отчёте о заседании Совета директоров (того, который при Департаменте) ссылок на рекомендации Совета директоров (того, который при МосгорДуме) почему-то нет. Хотя решения принимались, прямо скажем, неординарные (во времена Л.Брежнева их, надо полагать, назвали бы «судьбоносными»). К примеру, «На заседании было единогласно принято решение... о назначении на должность директора ГБУ «Экспериментальный театральный центр новой драмы «Практика и изменение системы управления»» (для тех, кто не понял: имеется в виду Театр «Практика»). Часть чрезвычайно прогрессивной общественности слегка заволновалась, но всех успокоил лично И.Вырыпаев: «Наш театр выступил выступил с инициативой упразднения должности худрука, просто потому что за последние три года нам удалось создать очень профессиональный менеджмент и наладить работу театра в режиме четкого слаженного механизма. В нашем театре нет труппы и нет штатных режиссеров, мы – продюсерский театр. Да и создан театр был продюсером Эдуардом Бояковым. И вот сейчас мы бы хотели сделать еще один шаг вперед, навстречу новым технологиям управления. Мы решили создать продюсерское управление театром. Главным исполнительным лицом театра станет директор. Но выстраивать художественную линию, создавать репертуар и следить за философской доктриной театра будет генеральный продюсер, а точнее продюсерский совет.
После юбилея театра 7 октября я перейду с должности худрука на должность генерального продюсера театра... лично я верю в то, что современный театр должен управляться продюсером. Потому что я, как художник, все равно все подтягиваю под свой вкус, а это делу вредит
» (https://www.facebook.com/Praktika/photos/a.414899817906.213504.214929092906/10154069561182907/?type=1&fref=nf&pnref=story). Надеюсь, никто не требует от г.Вырыпаева логики, хотя он, конечно, несколько погорячился: типа, пока он – худрук, он всё «подтягивает под свой вкус», а как только его назначат генеральным продюсером, он сразу станет другим человеком (переименование должности меняет сознание? это даже ортодоксальным марксизмом назвать нельзя, получается какой-то ультраортодоксальный супермарксизм) . Ладно, пусть экспериментируют на здоровье, «Практика» и создавалась, в сущности, как нечто продюсерское, а должность худрука появилась там, скорее всего, только потому, что Боякову страшно захотелось считаться не только продюсером, но и представителем «творческого сословия» – режиссёром, актёром, чуть ли не балетной примой (бывает и такое). Кстати, напрасно Вырыпаев пнул Боякова, заявив, что лишь «за последние три года» (т.е. после прихода Вырыпаева на место Боякова) «Практике» «удалось создать очень профессиональный менеджмент»; всё-таки профессиональный менеджмент – заслуга «отца-основателя», который раскрутил свой театр так, что инерции хватит не на три года, а на гораздо больший срок. Но оставим «Практику» в покое и перейдём к вопросу, куда более практическому (без кавычек).
С официального сайта: «Одним из основных вопросов обсуждения стало определение концепции деятельности Московского театра на Таганке. По словам Александра Кибовского: «Театр на Таганке остается, мы не хотим и не планируем его расформировывать. Это взвешенное решение Департамента культуры, Совета директоров и директора театра Ирины Апексимовой, которое дало легендарному театру шанс. Считаю, что это во многом личная заслуга Ирины Апексимовой, которая спасла театр».
«Ремонтные работы на большой сцене театра на Таганке должны быть завершены к 1 декабря 2015 г. 1 октября малая сцена вступает в распоряжение театра и может использоваться для спектаклей. 1 декабря мы даем спокойно вести театральную деятельность на большой сцене. К этому моменту необходимо провести все необходимые работы, связанные с обеспечением этих сцен и театра в целом всем необходимым инженерным оборудованием. Важно, что это «мемориальная зона», поэтому ее ремонт должен производиться с особой аккуратностью. Все должно быть так, как должно быть и как это видит сама творческая труппа», – заключил А.Кибовский.
Как заверил Марк Гурвич, в театре не будет одного художественного руководителя. «Мы считаем это нецелесообразным», – подчеркнул он.
Также решением Департамента культуры города Москвы принято оставить Театр на Таганке репертуарным
».
Тут, что ни пассаж, то перл. К примеру, как прикажете понимать слова г.Кибовского «Театр на Таганке остается, мы не хотим и не планируем его расформировывать. Это взвешенное решение Департамента культуры, Совета директоров и директора театра Ирины Апексимовой, которое дало легендарному театру шанс»? Получается, рассматривался вопрос о закрытии Театра либо о его «переформатировании»? В пользу второй версии косвенно говорит и заявление г.Гурвича: «решением Департамента культуры города Москвы принято оставить Театр на Таганке репертуарным». Г.Кибовский, сказавши «а», говорите и «б»: какие ещё варианты рассматривались и почему они рассматривались втихаря? Это была Ваша инициатива или идея уничтожения Таганки как репертуарного театра досталась Вам в наследство от крупного специалиста по отдыху от культуры по фамилии, если помните, Капков? Вопрос, конечно, интересный, но далеко не единственный.
В чём заключается «личная заслуга» Леонида Ильича г-жи Апексимовой, даже спрашивать, простите, неинтересно. Но вот, скажем, другой вопрос, наоборот – очень интересный: в начале сообщения говорится «Одним из основных вопросов обсуждения стало определение концепции деятельности Московского театра на Таганке». И как, определили? Сохранение театра как репертуарного – это ещё не концепция, извините. А вот г-жа Апексимова, помнится, обещала представить Департаменту на выбор аж 3 концепции (в последней редакции; сначала, вроде бы, их было 4). И что, обсудили все 3-4? И какая-то из них была утверждена? Неужели та, которую выложила у себя на странице Э.Михалёва, отслеживающая ситуацию дотошно, а не от случая к случаю, как ваш покорный слуга? Цитирую: «Программа состоит из следующих креативных идей:
а) читки (это более, чем свежо). Их устроят "молодые режиссеры, которые будут ставить свои (!) пьесы" (я процитировала СМИ).
б) театра поэзии...
в) уличной вечери по Высоцкому. Это, как утверждают СМИ, совершенно неведомый зрителю и ошеломляюще оригинальный формат. Суть: стихи Владимира Семеновича будут читать глубокой ночью все желающие...
г) на Таганку позовут наших и не наших режиссеров, но поскольку от имен мастеров режиссуры могла закружиться голова обывателя, этих имен не назвали
» (https://www.facebook.com/ella.mihaleva/posts/861531827259198?pnref=story). Обращаю особое внимание, что пункты а), б) и в), возможно, имеют отношение к программе развития специализированного кружка в пионерлагере, но ровно никакого – к репертуарному театру. Похоже, г-н Кибовский, Вас опять обманули.
Далее. Руководитель Департамента культуры заверил: Малая сцена Таганки с 1 октября с.г. «вступает в распоряжение театра и может использоваться для спектаклей», а к 1 декабря должна быть готова и Большая сцена. А теперь послушаем г-жу Апексимову, мать-спасительницу театра: «Несмотря на трудности с ремонтом Театра на Таганке, труппа сохранит спектакли Любимова и сделает несколько новых проектов, но показать серьезные премьеры сможет не ранее, чем через год. Об этом директор театра Ирина Апексимова рассказала на совещании в городском департаменте культуры.
"Творческая ситуация в театре, конечно, во многом зависит от сроков и успеха ремонтных работ", – отметил она. "Мы должны сохранить наше наследие – спектакли Любимова, чтобы иметь возможность представить их к 100-летнему юбилею Юрия Петровича", – добавила директор
» (http://tvkultura.ru/article/show/article_id/137305/). По всей видимости, речь идёт всё о том же заседании то ли Совета директоров, то ли его Президиума (дата та же – 14.07.2015). А теперь – вопрос: если «показать серьезные премьеры» Таганка сможет лишь в сезоне 2016/2017, чем же там намерены заниматься большую часть ближайшего сезона? Чтением стихов и читками драматурго-режиссёров вперемежку с сохранившимися остатками старого репертуара? А после 100-летнего юбилея Любимова (сентябрь 2017года) его спектакли исчезнут и останутся только «серьёзные» премьеры 2016/2017 года (сколько их будет, интересно?) плюс всяческие аудиопрограммы? Простите, г.Кибовский, но это даже не смешно: то ли у г-жи Апексимовой свои планы (отличающиеся от Ваших), то ли она по наивности преждевременно озвучила то, что Вы пока не хотели афишировать. Думайте сами, решайте сами, как поётся в подобных случаях.
И, наконец,апофеоз: «Как заверил Марк Гурвич, в театре не будет одного художественного руководителя. «Мы считаем это нецелесообразным», – подчеркнул он». Здесь – маленький исторический экскурс: некоторое время назад я высказал предположение, что г.Капков изменил тактику уничтожения репертуарных театров в Москве: до него (или до его хозяев) всё-таки дошло, что с нашими «новаторами» каши не сваришь; в самом деле, с помпой созданный «Горе-центр» превратился в «чёрную дыру», в которой бесследно исчезали дензнаки, а потуги Группы юбилейного года ни у кого, кроме небольшой кучки сектантов, мягко говоря, не вызывали восторга и подставляли того, кто эту Группу забросил, по полной программе. В результате распался дружный поначалу дуэт Капков-Е.Шерменёва, а ставка была сделана на «директорский театр». Понятно, худруки – народ более амбициозный и строптивый, а директора, сменившие их в роли первых лиц – напротив, вполне предсказуемы и покладисты; для чиновников они, безусловно, предпочтительнее. Лучшие наши театральные директора прекрасно понимали (и понимают), насколько нелепо ставить телегу впереди лошади, а вот чиновники, выходит, не понимают даже этого. По существу, в театрах тихой сапой устанавливают «диктатуру завхозов» (и даже не в том смысле, в котором употреблял это понятие покойный А.Соколянский). Директор театра – не просто завхоз? Конечно, но ровно до тех пор, пока они с худруком (или главным режиссёром) образуют тандем, где роль «ведущего» принадлежит отнюдь не директору. Но у нынешних чиновников – своя, условно говоря, «логика». Обратите внимание, создаются Советы директоров, а с режиссёрами даже для вида советоваться не жаждут. Простите, господа хорошие, но театр – такое место, где сознание первично, а материя, увы, вторична, и никак иначе. Фактически нынешняя «директорская революция» (тут Кибовский продолжает дело Капкова) грозит театрам почти тем же, что и приход туда «переформаторов». Представляете, что было бы, если бы во главе математических институтов ставили руководителей АХЧ, а научную часть передавали под их чуткое руководство? В общем, не мытьём, так катанием русский репертуарный театр продолжают уничтожать, что подтверждает сокращение под сурдинку двух должностей худруков (в «Практике», где такое вполне возможно, и на Таганке, где подобного попросту не может быть).
Кроме всего прочего, следует помнить, что среди директоров московских театров есть и прослойка капковских назначенцев. А капковский назначенец в большинстве случаев – это не должность, а состояние души: одна сверлит землю взглядом и обнаруживает пропажу фундамента; другой (Д.Сибирцев из «Новой оперы»), не ограничившись увольнением солистов и оркестрантов, осмелившихся проявить нелояльность к новому «господину», ликвидирует должность главного художника и предлагает сокращённому В.Герасименко место гардеробщика (надеюсь, при увольнении г.Сибирцева ему сердобольно предложат занять вакансию мойщика туалетов)... А вот, что учудил ещё один доблестный театральный завхоз, Д.Палагута, поставленный порулить Центром драматургии и режиссуры (а также небольшим пулом приписанных к ЦДР театров). Цитирую: «Директор «Центра драматургии и режиссуры» Дмитрий Палагута принял решение основать в театре «Лабораторию комичного памяти Александра Горбаня». Напомним, 21 июня режиссер Александр Горбань, лауреат премии Правительства Москвы трагически погиб, попав колеса пригородной электрички» (http://www.teatral-online.ru/news/13945/). Ничего не смущает, нет? Ну, про ещё одного директора театра, которого пришлось по-тихому отправить в отставку, даже и говорить не надо: всем известно, что А.Малобродский – выдающийся театральный деятель; сейчас он, правда, не у дел, но ничего, найдут и ему театр-калабуховский дом, ведь такими самородками не разбрасываются.
Короче, капковская «кузница кадров»: каков поп, таков и приход.
Плюс полная любовь культурных начальников к директорам. Несомненно, взаимная. Совет да любовь!
О чём и речь...
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments