dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Подарочный набор

Алексей Битов (poziloy)

Ну, вот опять...
Планы были совсем другие, но вчера с утра пораньше я получил три подарка – три ссылки, одна другой краше. Уж не знаю, к какому празднику приурочены эти подарки – к началу второго полугодия или к 138-й годовщине Уимблдона? А может быть, к 100-летнему юбилею со дня появления на киноэкране первой голой женщины? Или к 94-летию учреждения Компартии Китая (право, лучше бы они там разделись, что ли)? Ладно, не буду гадать, дарёному табуну в зубы не смотрят.
Начну, пожалуй, с этой лошадки – http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2015/06/26/598076-v-masterskoi-petra-fomenko-vishel-son-v-letnyuyu-noch. Рецензент А.Хитров во всю мощь своего, скажем так, дарования обрушился на спектакль Мастерской Фоменко «Сон в летнюю ночь» (режиссёр – И.Поповски). Имеет полное право – кто-то хвалит этот спектакль, а кому-то он мог резко не понравиться, не вопрос. Но как вам финальный пассаж? «сегодня в России эта пьеса Шекспира – не просто классика, но одно из актуальнейших названий: можно вспомнить постановки Кирилла Серебренникова и Дмитрия Крымова, обе – 2012 года. Серебренников читал «Сон в летнюю ночь» как современную драму, а Крымов на том же материале демонстрировал деконструкцию театра. Обе постановки стали поворотными событиями для театрального процесса в целом. Вот в таких-то обстоятельствах Иван Поповски и предлагает зрителю свою волшебную сказку, «праздник театра».
Какой смысл в том, чтобы поворачивать историю театра вспять и ставить эту комедию так, будто в ее новейшей сценической истории не было режиссерских открытий? Если, скажем, современный художник непременно мыслит себя в контексте искусства, то современному театральному режиссеру это, видимо, необязательно
». Как бы это помягче... спектакля Крымова не видел и не в курсе, кто там кого «деконструировал», но у автора подобных филиппик – очевидная деконструкция сознания. Честное слово, хочется написать в прокуратуру донос на М.Давыдову, уже не первый год занимающуюся растлением малолетних. А в результате очередной юноша, сбитый с панталыку, принял за «современную драму» незатейливый набор мизансцен, сляпанных, типа, на основе комедии Шекспира... Кстати, об Основе, а заодно и о Пигве – это, случайно, не описание «летучки» в журнале «Театр»? «Пигва Вся ли наша компания в сборе?
Основа А ты лучше сделай перекличку: вызови нас всех по списку.
Пигва Вот список с именами всех, кого нашли мало-мальски пригодными, чтобы представить нашу интермедию перед герцогом и герцогиней
...» И горе тому, кто попал в этот список: после нескольких сеансов промывания мозгов он и впрямь будет уверен, будто «современный художник непременно мыслит себя в контексте искусства» – хотя на самом деле художник рисует, что видит, а тот, кто «мыслит себя в контексте» чего-то, называется иначе: конъюнктурщик (по ситуации, соцреалист, постнодерьмист или ещё кто-то). Короче, хватит детей растлевать, г-жа Давыдова и Ко.
Но пора к следующему скакуну – http://pryamaya-ru.livejournal.com/23829.html. «Из лекции Дмитрия Быкова «Бродский как поэт русского мира»». Надо отдать должное мужеству Быкова: он не испугался напрашивающихся аналогий, а ведь наверняка кто-нибудь уже вспомнил и сравнил его «наброс» на Бродского с монологом известного поэта А.Рюхина: «какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не понимаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло! – вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, – стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие...». Но нет, как хотите, а я действительно уверен, что дело тут не в зависти, а в невосприятии, личном невосприятии Бродского со стороны Быкова; такое бывает (Бродский, по С.Волкову, не воспринимал Тютчева – но ведь не из зависти же). Да, Быков склонен к эпатажу, он и в «лекции» этого не избежал, но все его построения не имеют к Бродскому решительно никакого отношения, и получается, как в шутке про газету «Жэньминь жибао» – «читал, но не угадал ни одной буквы». Причём несуразности начинаются у нашего лектора с самого начала. Да вот, к примеру: «Бродский – это поэт силы... Скажу больше – это риторика присоединения к большинству». Хм... «я любил тебя больше, чем ангелов и самого, / и поэтому дальше теперь от тебя, чем от них обоих; / поздно ночью, в уснувшей долине, на самом дне, / в городке, занесенном снегом по ручку двери, / извиваясь ночью на простыне – / как не сказано ниже по крайней мере – / я взбиваю подушку мычащим "ты" / за морями, которым конца и края, / в темноте всем телом твои черты, / как безумное зеркало повторяя». Присоединиться, что ли, к большинству, чтобы взбить подушку? Ну-ну... И ещё, из той же серии: «Что-то внутри, похоже, / сорвалось, раскололось. / Произнося "о Боже", / слышу собственный голос...» Видимо, это – голос большинства.
«Бродский – гений длинного стихотворения, долгого высказывания. Бродский, безусловно, поэт большинства именно потому, что он берет массой». Неужели? В цикле «Часть речи» (я сейчас не о сборнике, а о цикле) – 20 стихотворений; есть среди них вполне программные («...и при слове "грядущее" из русского языка...») и просто замечательные... так вот, в первом стихотворении – 16 строк, в остальных – по 12. 12 строк – это много или мало? Ах, цикл, 12х19=228 и ещё 16, итого 244? А если буквы сосчитать, получится совсем впечатляющая цифра, разве нет? уж массой – так массой... Кстати, Дмитрий Львович, а если сравнить массу написанного Вами и массу «от Бродского», кто победит? Не знаю, не знаю...
«Все это приемы замечательные, но все это приемы имперские. Потому что для империи громкость звука важнее силы сказанного». А ещё раньше: «Бродский стал любимым поэтом национал-имперцев». Конечно, сразу же вспоминается: «Пусть и вправду, Постум, курица не птица, / но с куриными мозгами хватишь горя. / Если выпало в Империи родиться, / лучше жить в глухой провинции у моря». «Имперцы» в восторге, а кто не в восторге – тот, стало быть, не имперец. Или: «да лежится тебе, как в большом оренбургском платке, / в нашей бурой земле, местных труб проходимцу и дыма, / понимавшему жизнь, как пчела на горячем цветке, / и замерзшему насмерть в параднике Третьего Рима». Имперскости – просто через край, ешь – не хочу.
«Нам это нравится, потому что жижица пельменная, о которой он пишет – это наш повседневный быт». Что ж, вглядимся в «наш повседневный [по Быкову] быт»: «Осенний вечер. Якобы с Каменой. / Увы, не поднимающей чела. / Не в первый раз. В такие вечера / все в радость, даже хор краснознаменный. / Сегодня, превращаясь во вчера, / себя не утруждает переменой / пера, бумаги, жижицы пельменной / изделия хромого бочара / из Гамбурга....» А наутро, надо полагать, встречает сосед соседа и спрашивает: «Вась, к тебе вчера Камена не забегала?» – «Да ну её! Забежала, но весь вечер морду от меня воротила». – «Ясно. А я-то думал, кто это тебе бочку из Гамбурга притаранил...» Вот ведь, оказывается, каков наш повседневный быт, кто бы мог подумать!
А вот и окончательный диагноз: «Не сказал бы, что в этой поэзии нет образов. Но в ней нет музыкальности. Интонация есть, а музыки нет». Правда? А может, это у Вас, Дмитрий Львович, потеря слуха? будем надеяться, частичная.
Самое смешное, что в некоторых своих эскападах Быков, если говорить «ваще», по сути, прав – в частности, когда скептически отзывается о стихах, в которых «мощь напора важнее лирической сути». Только к Бродскому это отношения не имеет, не судьба.
Ой! Нас же ещё одна кобыла ждёт, причём сивая. И вот, что она выдаёт: Школа имени Танеева, оказывается, до сих пор не открылась «в связи с выявлением новых обстоятельств по данному вопросу»; вроде бы, у чиновников появились претензии к системам канализации и вентиляции в недавно отремонтированном здании. Напомню: сначала г.Печатников сочинил, что Школу откроют 27 мая; потом некая г-жа Видинеева врала про превышение допустимой концентрации аммиака, но при этом сообщала, что Школу откроют к 1 сентября; Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями, в свою очередь, заверяло со ссылкой на информацию из Правительства Москвы: «На данный момент Школой получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, занятия по вышеуказанному адресу будут возобновлены с 1 сентября 2015 года». И вот 25 июня заместитель руководителя Департамента культуры города Москвы г.Филиппов сообщил об этих самых «новых обстоятельствах», а заодно заверил: «здание... останется за школой... Департамент... прилагает максимальные усилия для разрешения ситуации в интересах воспитанников Школы». Но при этом, заметьте, никаких дат уже не называется. Получается, одно из двух – или г.Филиппов врёт насчёт «усилий» Департамента, или они там и рады бы, но кто-то могущественный сильно против. Что касается «новых обстоятельств»... поверить в «причины», появляющиеся, как по мановению волшебной палочки, одна за другой, может только тот, у кого технические проблемы с головой: либо вентиляция не работает, либо канализация не туда подключена. А конвейерные отписки больше всего похожи на попытку тянуть время. До посинения. Чьего?
Да, ссылка – http://echo.msk.ru/blog/apopova/1576848-echo/. Там выложена не только информация, но и фотокопии трёх писем.
Канцелярский пинг-понг продолжается. А это вам не лаун-теннис, и Уимблдон тут, получается, ни при чём. Да и стриптиз в исполнении городских чиновников как-то не впечатляет, вряд ли найдётся много желающих смотреть на это позорище в исполнении лиц не-мужского пола. Конечно, «позориште» – это театр (по-сербски), но актёришки попались скверные, глаза бы на них не глядели.
Итак, кто остаётся? Компартия Китая?
Ох, не хотелось бы...
Тем более, играть на барабане китайскими палочками ни в какой музыкальной школе не научат.
Subscribe

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments