dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Типа, на злобу дня

Алексей Битов (poziloy)

Вообще-то, сегодня мы планировали начать трёхглавый пост об апрельских слушаниях в СТД. Но с тех пор утекло столько воды (и словесных помоев), что несколько дней туда-сюда никакой роли не играют. Тем более, появилась куда более свежая тема – пост П.Алексеева «Про критиков вне критики» (https://www.facebook.com/pavel.alekseev.37/posts/1098895403461084?fref=nf).
Не приходится удивляться, что наши «прогрессисты» восприняли этот пост в штыки. Во-первых, текст действительно длинноват, а наш, такскть, образованный читатель в массе своей не воспринимает ничего, кроме «Ура!» и «Долой!»; все прочие знаки в двоичном коде оказываются лишними. Самое забавное: люди даже не стесняются прямо в этом признаться. Два примера с «обсуждения» на https://www.facebook.com/obs23/posts/10153306784641252?__mref=message_bubble: «Alexandra Dunayeva слишком много букв ) боюсь, автора просто мало кто прочитает» и «Оксана Кушляева Паша в своем неповторимом стиле. Хотел слегка нагадить, чтобы получить немного внимания, но вышла такая огромадная куча букв, что уже от одного вида мутит». Кстати, «мутит» от обилия букв эксперта «Золотой маски» и сотрудника редакции ПТЖ. Читать «длинные» тексты, слушать «длинные» речи, смотреть связные спектакли – зачем? «Ура!» или «Долой!», а прочее, ясный пень, от лукавого.
Итак, это – во-первых, а во-вторых? Во-вторых, всякое выступление, не укладывающееся в сектантские мантры, как мы знаем, является доносом и ущемлением основных человеческих прав и свобод. Характерный образец оценки поста П.Алексеева: «Сергей Васильев По моим стандартам – донос. Неспокойный» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203954850984324&id=1613861036&pnref=story). Всё правильно: двоичный код – это ведь тоже, в некотором роде, стандарт.
Доходит до смешного. Под постом Алексеева – комментарий, крупными буквами: «Лопатин Алексей ПАВЕЛ, ИЗВИНИТЕ, НО ПО-МОЕМУ ВАС ЗАНЕСЛО КУДА-ТО НЕ ТУДЫ. О КАКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКЕ ИДЁТ РЕЧЬ, ЕСЛИ ВСЕ НЕ ПЕРЕНОСЯТ ДРУГ ДРУГА НА ДУХ И ИЗВЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЭТО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛО ВООЧИЮ? ВПРОЧЕМ, НА ЭТО И БЫЛ РАСЧЁТ МЕДИНСКОГО И ЕГО КЛЕВРЕТА ЗАСЛАВСКОГО. ДУМАЮ, ВЫ "ЛЬЁТЕ" НА ИХ МЕЛЬНИЦУ. И, ЧЕСТНО ГОВОРЯ, Я ПОТРЯСЁН ТОЙ ЛЕГКОСТЬЮ, С КОТОРОЙ ВЫ СУДИТЕ О ТОМ, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ». Понятно, истинным пониманием обладают только ребята из секты, а мы, прочие, рылами не вышли; к корпоративной этике вернёмся чуть позже; сейчас сконцентрируемся на лексике: «И ЕГО КЛЕВРЕТА ЗАСЛАВСКОГО» или «ВЫ "ЛЬЁТЕ" НА ИХ МЕЛЬНИЦУ». Ничего не напоминает? Ну, как же, газета «Правда» приснопамятных времён, прошу любить и жаловать. А вот ещё один комментарий к тому же самому тексту: «Аня Банасюкевич Да это же статья газеты "Правда" "Об одной антипатриотической группе театральных критиков", версия 2015-го года. Стыдобень» (https://www.facebook.com/obs23/posts/10153306784641252?__mref=message_bubble). Г-жа Банасюкевич, увы, не понимает, что со своей репликой напоминает погромщика, в рядах сплочённой группы врывающегося в еврейский квартал с криком «Антисемиты проклятые!». И это, в общем-то, перестаёт быть смешным.
Что касается самого поста – выделю два момента, с которыми, как ни крути, спорить не приходится. Замечание не оригинальное, но от этого не менее верное: «подлинная цензура уже есть, и осуществляет ее само же критическое сообщество, поскольку любая попытка вступить в настоящую полемику, любое обоснованное несогласие с мейнстримом да и просто очевидная способность критика иметь и сохранять свою индивидуальность воспринимаются в большинстве случаев как дерзкий вызов коллегам, за который полагается незамедлительная кара в виде демонстративно устроенной обструкции с последующим вынесением «провинившегося» (а то и «предателя») за скобки профессионального сообщества». Что, не так? Быть может, Вам никогда не попадалась формулировка какого-нибудь тусовочного «гуру»: «Имярек поставил (а) себя вне профессионального сообщества»? Не нужно даже фамилии «проштрафившихся» называть, хотя, не сомневайтесь, «их есть у меня».
О жёсткой цензуре, установленной нашими свободолюбцами, уже несколько лет говорят вслух, но тусовщики на такие мелочи внимания, как водится, не обращают. А что им ещё остаётся делать? Отрицать очевидные факты? Тоже вариант, конечно, но за пределами секты почему-то не работает. И Алексеев, конечно, прав, хотя ничего нового он тут не сказал.
Но есть ещё одна тема, которую до самого последнего времени замалчивали. Алексеев справедливо отмечает: «профессиональная этика и корпоративная этика сплошь и рядом вступают в полный драматизма конфликт друг с другом». Профессиональная этика в театральном мире требует исходить из интересов театра и защищать его от угрозы разрушения, откуда бы эта угроза ни исходила – извне или изнутри корпорации. В то же время этика корпоративная требует «не выносить сор из избы» и «спор славян между собою» решать в семейном «узком кругу», без привлечения «посторонних» – даже в том случае, если собственных сил на борьбу с разрушителями (кстати, активно поддерживаемыми, в том числе, сверху) явно не хватает. Тут, между прочим, могу сослаться на собственный пример: в «критическом сообществе» я не состою, это имеет для «новаторов» свой минус (нельзя изгнать оттуда, где тебя нет), но и свой плюс имеет тоже – знаю представителей этого самого сообщества, которые по сути согласны (или почти согласны) со мной, но при этом я для них – чужой дядя, а «новаторы» – свои, и поддерживать чужака против своих – западло. Надо полагать, всё естественно, следовательно – не безобразно... вернее, было бы естественно, если бы не один существенный момент: «новаторы» требуют, чтобы их по-свойски защищали, но сами, напротив, готовы при малейшей возможности сожрать номинальных коллег со всеми потрохами (история с Театром Гоголя – особенно яркий пример подобной односторонней «коллегиальности»).
Корпоративная этика, при всей своей естественности – отнюдь не лучшее изобретение человечества, но уж когда эта этика обязывает одних защищать других, а на других не накладывает ровным счётом никаких обязательств – это уж как-то, знаете ли, совсем странно.
И тоже, к сожалению, не смешно...
Subscribe

  • Памяти Бельмондо

    dik_dikij и poziloy 6 сентября 2021 года умер Жан-Поль Шарль Бельмондо. Тот редкий случай, когда можно без малейшего преувеличения сказать:…

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments